Гражданский кодекс часть 1

08 апреля 2014 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929 /14 по заявлению ФГБОУ высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени Чижовой Е.А. об оспаривании предписания Государственной инспекции груда в г. Москве № <№ изъят> от <дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени Чижовой Е.А. (далее ФГБОУ ВПО МГАВМиБ) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве (далее ГИТ в г. Москве <№ изъят> от <дата изъята> года, которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ссылаясь на допущенные трудовой инспекцией нарушения процедуры проведения внеплановой выездной проверки, а предписание основано на неправильном толковании норм материального права. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от <дата изъята> № <№ изъят><№ изъят>1 в отношении заявителя ФГБОУ ВПО МГАВМиБ была проведена внеплановая выездная проверка, основанием для проведения внеплановой которой явилось обращение ФИО1 Однако предметом внеплановой проверки явилось помимо соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении конкретного работника, соблюдение требований законодательства о труде в организации в целом, а также предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан, которой требовало обязательного уведомления органов прокуратуры, что не было сделано. Обращение гражданина- заявителя не было предъявлено в день присутствия инспектора в организации и устно не было разъяснено, что именно обжалует заявитель, тем самым нарушено право ФГБОУ ВПО МГАВМиБ на получение информации, относящейся к предмету проверки. В ходе проведения проверки были запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки: документы об обучении по охране труда руководителей и специалистов (в то время как ФИО1 была принята на работу в должности кассира, относящегося к категории служащих, а не специалистов); документы об аттестации рабочего места по условиям труда ФИО1, которое не было проведено ввиду ее нахождения в декретном отпуске. Нарушений трудовых прав конкретного работника, в ходе проверки не выявлено. Требования предписания (п.<данные изъяты> об указании в трудовых договорах помимо работы по должности в соответствии со штатным расписанием конкретного вида выполняемой работы не законно, т.к. в академии имеются должностные инструкции работников, с которыми вновь принимаемый работник знакомится еще до момента заключения договора. В связи с чем полагают, <данные изъяты> отсутствует необходимость дублирования указания конкретного вида работы в трудовом договоре. Указание государственного инспектора труда (п.<данные изъяты> предписания, акта) о необходимости установления в трудовых договорах и Правилах внутреннего распорядка конкретной даты выдачи заработной платы не законно, та как в коллективном договоре, заключенном между работниками и работодателем ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, <дата изъята> сроком на три года определены дни выплаты заработной платы - <данные изъяты> числа каждого месяца (п.3.4.), а в Правилах внутреннего распорядка установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в сроки, указанные в коллективном договоре - не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным, и <данные изъяты> числа текущего месяца. Указание государственного инспектора труда (п.3 предписания, акта) на необходимость наличия в трудовых договорах количества дней очередного оплачиваемого отпуска также не основано на законе, т.к. п<данные изъяты> действующего коллективного договора предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск работникам академии в размере не менее <данные изъяты> календарных дней, профессорско- преподавательскому составу- <данные изъяты> календарных дней. На уровне индивидуальных трудовых договоров регулируется предоставление отпуска за ненормированный день и отпуска за работу с вредными (опасными) условиями труда, поскольку количество дней отпусков отличается от общих правил. Требование государственного инспектора (п.<данные изъяты> предписания, акта) об указании в трудовых договорах регламентированных перерывов для пользователей ПЭВМ полагают не законным, т.к. подобные виды работ в академии отсутствуют. Правилами внутреннего распорядка регламентирован режим рабочего времени и перерывов для отдыха и питания для разных категорий работников академии. С целью охраны здоровья работников- пользователей ПЭВМ в академии была разработана Инструкция по охране труда при работе на ПЭВМ (утверждена <дата изъята>.), имеющаяся во всех подразделениях и являющаяся предметом первичных и повторных инструктажей, с указанием на перерывы при работе с ПЭВМ в зависимости от выполняемой работы. Однако, при проведении проверки инструкция по охране труда не затребовалось, поскольку труд кассира комбината общественного питания не связан с работой на ПЭВМ. Полагают, что государственный инспектор превысил и в данном случае ограничения по предмету проверки. Требование государственного инспектора (п.5 предписания) разработать перечень обязательных инструкций по охране труда в соответствии с профессиями и видами работ необоснованно, поскольку данный перечень разработан и утвержден приказом ректора академии от <дата изъята>. Требование (п.<данные изъяты> предписания) ввести в действие унифицированные формы приказов о приеме, увольнении, переводе и отпуске, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от <дата изъята> №<№ изъят>, работников считают не обоснованными по той причине, что требование об обязательном применении унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом РФ отменено и с <дата изъята> используемые в организации формы первичных документов утверждает ее руководитель. Требование о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (п.<данные изъяты> предписания) выходит за рамки провидимой проверки, поскольку могло быть заявлено только в отношении работника- ФИО1, в случае обращения работника с подобным заявлением. Рабочее место кассира не было аттестовано работодателем при проведении аттестации всего подразделения - комбината общественного питания, поскольку на момент проведения аттестации (<дата изъята>) ФИО1 находилась уже в отпуске по беременности и родам. До момента выхода на работу ФИО1 имеющаяся в штате единица кассира была вакантной. <дата изъята> ФИО1 досрочно прервала отпуск по уходу за ребенком и приступила к работе в должности кассира нового подразделения- комбината общественного питания- уже будучи беременной, в связи с чем в дальнейшем ежемесячно была временно нетрудоспособной до момента оформления отпуска по беременности и родам. Аттестовывать рабочее место кассира в данном случае не представлялось возможным. Требование (п. <данные изъяты> предписания) издать приказ и установить компенсации работникам комбината общественного питания также полагают не относящимся к предмету проверки, а именно к нарушению трудовых прав ФИО1 Требования завести журнал выдачи инструкций по охране труда для работников академии и в комбинате общественного питания в журнале регистрации инструктажей отметить инструкции, по которым проводится инструктаж (п.<данные изъяты> и <данные изъяты> предписания) полагают не имеющим отношения нарушению трудовых прав ФИО1 Кроме того, в момент проведения проверки указанные малозначительные замечания государственного инспектора были учтены и исправлены. В связи с изложенным, просят отменить акт проверки от <дата изъята> №<№ изъят> ГИТ в г. Москве, признать незаконным предписание государственного инспектора труда от <дата изъята> №<№ изъят>

В судебное заседание представитель заявителя ФГБОУ ВПО МГАВМиБ требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в г. Москве требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>), ссылаясь на то, что предписание <№ изъят> 13-ОБ/248/82/3 от 10.12.2013г. выдано обосновано в соответствии с действующим законодательством и подлежит обязательному исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещавшаяся о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в части пункта 7 предписания, в остальной части отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 254 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от <дата изъята> № <№ изъят> Государственной инспекцией труда в г. Москве в отношении заявителя ФГБОУ ВПО МГАВМиБ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 62), по результатам которой Государственными инспекторами труда составлен акт № <№ изъят> от <дата изъята>. (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>) и вынесено предписание№<№ изъят> от <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>- <данные изъяты> которым на ФГБОУ ВПО МГАВМиБ возложены обязанности:

1. в трудовых договорах указать трудовую функцию (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Требование: ст. 57 Трудового кодекса РФ (в срок до <дата изъята>.)

2. в трудовых договорах установить конкретную дату выдачи зарплаты. В Правилах внутреннего трудового распорядка также. Требование: ст. 136 Трудового кодекса РФ (в срок до <дата изъята>

3. в Трудовых договорах указать сколько дней оплачиваемого очередного отпуска имеют сотрудники (основной плюс дополнительный). Требование: ст. 115 Трудового кодекса РФ. (в срок до <дата изъята>.)

4. Трудовых договорах указать регламентированный перерыв для пользователей ПЭВМ. Требование: СанПиН 2.2.2./2.4.-1340-03, ст. 57 Трудового кодекса РФ. (в срок до <дата изъята>.)

5. разработать и утвердить в установленном порядке перечень обязательных инструкций по охране труда в соответствии с профессиями и видами работ, действующими в Академии. Требование: п.<данные изъяты> «Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда» утвержденные Постановлением Минтруда России от <дата изъята> <№ изъят> (в срок до <дата изъята>.)

6. Завести журнал учета выдачи инструкций для работников подразделений (служб) Академии. Требование: п. <данные изъяты>. и Приложения <№ изъят> Вышеуказанных Методических рекомендаций (в срок до <дата изъята>.)

7. Ввести в действие Унифицированные формы приказов о приеме на работу, увольнении переводе на другую работу, отпуске. Требование: ст. 68 Трудового кодекса РФ, Унифицированные формы приказов, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от <дата изъята> № 1. (в срок до 30.01.2014г.)

8. В подразделении «комбинат общественного питания» в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте отметить инструкции, по которым проводится инструктаж на рабочем месте. Требование: ГОСТ <№ изъят> - форма журнала. (в срок до <дата изъята>.)

9.Провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Требование: ст. 212 Трудового кодекса РФ, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата изъята> № <№ изъят> «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». (в срок до <дата изъята>.)

10. Согласно результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда в комбинате общественного питания рабочие места повара, бухгалтера, заведующего производством, кухонного рабочего имеют общую оценку условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - <данные изъяты>.

Издать приказ и установить компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Требование: ст.ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса РФ от 30.12.1011 г. № 197- ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (в срок до <дата изъята>.)

Считая данное предписание не законным ФГБОУ ВПО МГАВМиБ обратилось с настоящим заявлением в суд по мотиву нарушения порядка проведения внеплановой проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не соответствия выводов государственного инспектора действующему законодательству.

Согласно ст. 355 ТК РФ, деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.

В силу ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

Должностные лица государственной инспекции труда в случае выявления нарушенных трудовых прав работников, а также тогда, когда работодателем был нарушен порядок выдачи трудовой книжки, обязаны принять меры по восстановлению нарушенных прав, посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний, содержащих требование о возложении обязанности на работодателя возместить работнику неполученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Суд находит доводы заявителя о нарушении ГИТ в г. Москве проведения порядка внеплановой проверки, установленного Федеральным законом от <дата изъята> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно пп. б п. 10 Положения о Федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением правительства РФ от 01.09.2012 N 875, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со ст. 219 ТК РФ

При этом согласно п. 4 указанного Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников. Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки

Судом установлено, что основанием для издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки послужило обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ФГБОУ ВПО МГАВМиБ (л.д. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>). ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО МГАВМиБ с <дата изъята> года (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> работает, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору в должности кассира студенческого кафе «Академия» (л.д. <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В данном случае проверка проводилась в связи с поступлением жалобы о нарушении прав со стороны конкретного работника.

При таком положении в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> N 294-ФЗ в таком случае согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры не требуется.

Как указано выше, целью проверки являлось: защита прав и интересов работников в связи с поступившим в ГИТ в г. Москве обращением работника ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ ФИО2 вх. № <№ изъят> от <дата изъята> о нарушении ее трудовых прав в ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ.

В обращении ФИО2 содержится информация о многочисленных нарушениях трудового законодательства, допущенных работодателем в отношении заявителя (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Для рассмотрения обращения ФИО2 государственным инспектором труда был сделан запрос от <дата изъята>. исх. № <№ изъят> о предоставлении документов и информации (л.д. <данные изъяты>), из текста которого следует, что все пункты данного запроса касались только ФИО2 Иных документов, не относящихся к предмету проверки и не имеющих отношение к заявителю ФИО2 запрошено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что инспектор не превысил свои должностные полномочия при проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" -при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия".

Государственные инспекторы труда помимо указанной нормы обязаны руководствоваться в своей работе также требованиями, содержащимися в ст. 358 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда обязаны воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.

В силу вышеизложенных норм права суд находит довод заявителя о том, что ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ не было ознакомлено с заявлением ФИО2 не состоятельны.

Что же касается самого предписания, то суд исходит из следующего.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ определяет, что в трудовом договоре должно быть указано, а также перечисляет условия, которые являются для включения в трудовой договор обязательными.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно акта ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ в нарушении указанных норм в трудовых договорах с работниками не указывает трудовую функцию работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы)

В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ не регламентирован перерыв для пользователей ПЭВМ.

В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах работников ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ не установлены дни выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 117 ТК Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Этой же нормой права установлено, что минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой данной статьи, составляет <данные изъяты> календарных дней, а сама продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника должна определяться трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В нарушение требований ст. 115 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ не указано сколько дней оплачиваемого очередного отпуска имеют сотрудники (основной плюс дополнительный).

В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ, ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Одними из основных направлений государственной политики в области охраны труда в соответствии со ст.ст. 210, 220 ТК РФ являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственное управление охраной труда; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст.212 ТК РФ).

Согласно акта, в нарушение названных норм права в ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ не разработан и не утвержден в установленном порядке перечень обязательных инструкций по охране труда в соответствии с профессиями и видами работ, действующими в академии. Не заведен журнал учета выдачи инструкций для работников подразделений (служб) Академии. В подразделении «комбинат общественного питания» в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте не отмечаются инструкции, по которым проводится инструктаж на рабочем месте. Аттестация рабочих мест по условиям труда проведена не полностью, не во всех подразделениях.

В частности на момент проведения внеплановой выездной проверки не была проведена аттестация рабочего места ФИО2, что не оспаривалось ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ в ходе судебного разбирательства.

По итогам проведенной проверки за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ привлечено к административной ответственности.

Решением Кузьминского районного суда от <дата изъята> постановление государственного инспектора труда от <дата изъята> года, которым ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ изменено с исключением из мотивировочной части постановления инспектора выводы о нарушении трудового законодательства в части не введения в действие унифицированных форм первичной учетной документации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При рассмотрении Кузьминским районным судом г. Москвы жалобы ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ на постановление государственного инспектора труда от <дата изъята> о привлечении административной ответственности, установлено, что в ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ имеет место нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в трудовых договорах не указывается трудовая функция; не установлена конкретная дата выдачи заработной платы; не указана продолжительность очередного оплачиваемого отпуска; не указан регламентированный, перерыв для пользователей ПЭВМ; не разработан и не утвержден перечень обязательных инструкций по охране труда; не заведен журнал учета выдачи инструкций для работников подразделений; не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда во всех подразделениях; не издан приказ по итогам аттестации и не предоставлены компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решение Кузьминского районного суда от <дата изъята> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу.

Анализируя вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу, что предписание в части пунктов <данные изъяты> вынесено государственным инспектором труда в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ему полномочий.

Что же касается пункта <данные изъяты> предписания, то суд исходит из следующего.

Как отражено в акте государственного инспектора труда № <№ изъят> от <дата изъята> в ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ не введены в действие Унифицированные формы приказов о приеме на работу, увольнении и переводе на другую работу, отпуске (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем пунктом <данные изъяты> предписания на ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ возложена обязанность в срок до <дата изъята> ввести в действие Унифицированные формы приказов о приеме на работу, увольнении переводе на другую работу, отпуске, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от <дата изъята> <№ изъят>

Суд не может согласиться требованиями о возложении на заявителя обязанности по велению в действие унифицированные формы приказов о приеме на работу, увольнении переводе на другую работу, отпуске, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, поскольку с <дата изъята> формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, организация вправе самостоятельно разработать и утвердить свои формы документов по учету кадров либо по своему усмотрению взять за основу унифицированные формы, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по статистике.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решения, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя вышеизложенное, материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что акт № <№ изъят> от <дата изъята> и предписание Государственной инспекции труда в городе Москве № <№ изъят> от <дата изъята> выданное ФГБОУ ВПО ВГАВМиБ за исключением пункта <данные изъяты> предписания соответствует действующему законодательству в связи с чем требования признания недействительным предписания в части пунктов <данные изъяты> не обоснованы и подлежат отклонению, а пункт <данные изъяты> подлежит отмене, в связи с тем, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГБОУ высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени Чижовой Е.А. об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве № <№ изъят> от <дата изъята> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в г. Москве № <№ изъят> от <дата изъята> в части пункта <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Шумова О.В.