Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства исполненным, признании залога прекращенным, признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обязательства исполненным, прекращении права залога, также обратился к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании уступки прав требования недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что решением Копейского городского суда от ДАТА с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по кредиту в сумме ** рублей ** копеек, расходы по оплате госпошлины ** рублей ** копейки, также указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 По договоренности между ФИО1 и ООО «Легион» последний обязался погасить задолженность ФИО1 по указанному решению суда. Во исполнения данной договоренности ДАТА между ФИО2 и ООО «ЛЕГИОН» был заключен договор НОМЕР продажи недвижимости. Согласно условий договора оплата недвижимости производится в срок не позднее ДАТА денежные средства перечисляются в размере ** рубля ** копейка безналичным переводом на лицевой счет ФИО2, а денежные средства в размере ** рублей ** копеек перечисляются безналичным переводом на лицевой счет ФИО3 При этом денежные средства ФИО3 перечисляются в счет погашения задолженности ФИО4 по решению Копейского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА, что и было указано в назначении платежа. Сумма ** рублей была перечислена ООО «Легион» ФИО3 согласно платежного поручения НОМЕР от ДАТА. связи с чем, ДАТА исполнительное производство по взысканию задолженности в отношении ФИО4 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако на основании исполнительного листа по обращению взыскания на имущество ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство, так как ФИО2 обратился с заявлением о процессуальной замене взыскателя ФИО3 на ФИО2 в связи с передачей прав требования. Между тем обязательства по уплате задолженности перед ФИО3 которое было обеспечено залогом имущества принадлежащего ФИО1 было прекращено исполнением. В силу ст. 408 ГК, ст. 352 просят признать обязательство по оплате задолженности, взысканной согласно решения Копейского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА исполненным, а залог прекращенным. Кроме того, указывают что переход права требования от ФИО3 к ФИО2 является недействительным, ничтожным в полном объеме или в части права залога на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1. Так как у первоначального кредитора на дату перечисления денежных средств и подписания акта приема-передачи прав требования с ответчиком, отсутствовало зарегистрированное право залогодержателя, обеспечивающее исполнение основного обязательства в виде залога недвижимого имущества, то положения договора уступки, в части передачи ответчику права залога недвижимого имущества, является ничтожным. Незарегистрированный переход права залога не порождает никаких прав и обязанностей у стороны, несуществующие права не могут быть предметом договора уступки прав требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 не согласны с исковыми требованиями в полном объеме

Ответчик ФИО3. третьи лица Копейский городской отдел судебных приставов, ООО «ЛЕГИОН», ФИО4 в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

От ФИО4 поступил отзыв, о не согласии с исковыми требованиями, так как задолженность в сумме ** рублей ** копеек ею не погашена.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Копейского городского суда от ДАТА исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по кредиту в сумме ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1: - нежилое здание автомойки, общей площадью ** кв.м., этаж-1, с земельным участком, обшей площадью ** кв.м., с первоначальной продажной ценой ** руб.; - нежилое здание склада, общей площадью ** кв.м., этаж-1, с земельным участком, общей площадью ** кв. м., с первоначальной продажной ценой ** руб.; - нежилое здание - пекарня, общей площадью ** кв.м., этаж-1, с земельным участком, общей площадью ** кв.м., с первоначальной продажной ценой ** руб.

Решение вступило в законную силу ДАТА

ДАТА взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ВС НОМЕР, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 перечисленное выше в решении суда от ДАТА

Указанный исполнительный документ поступил в ФИО8 ДАТА от представителя взыскателя ФИО2 поступило заявление о возврате исполнительного документа, в связи с чем, ДАТА с имущества был снят арест, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Копейского городского суда от ДАТА с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2 по исполнительным листам, выданным по решению суда от ДАТА, в том числе по исполнительному листу серии НОМЕР от ДАТА, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

При этом судом установлено, что по акту от ДАТА ФИО3 передал право требования денежной суммы ** руб. ** коп. с должника ФИО4 ФИО2, а последний погасил долг ФИО4 перед ФИО3 в полном объеме. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие факт исполнения должником ФИО4 обязательств как перед первоначальным кредитором ФИО3, так и перед новым кредитором ФИО9, по поручению которого ООО «Легион» перечислило денежные средства за должника ФИО4 на счет ФИО3, который в свою очередь передал права требования по решению суда ФИО2 в полном объеме, в том числе и право обращения взыскания на заложенное имущество, то и имеются основания для замены стороны взыскателя по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

ДАТА взыскатель ФИО2 обратился в Копейское ГОСП с заявлением о принятии исполнительного листа, приложив к заявлению исполнительный лист серии ВС НОМЕР от ДАТА по обращению взыскания на заложенное имущество и апелляционное определение от ДАТА

ДАТА в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Г.К.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, установлена стоимость арестованного имущества по решению суда. ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника (опись имущества), указанного в исполнительном документе, в присутствии должника ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, замена стороны в рамках гражданского дела, может быть произведена только судом, в связи с этим судом при производстве замены проверяется законность оснований замены стороны в обязательстве, таким образом доводы представителя истца, что при рассмотрении требований о замене стороны в исполнительном производстве ими не заявлялись требования о недействительности уступки права требования нельзя в данном случае, при наличии не отменного решения суда о замене стороны в рамках гражданского дела НОМЕР года считать новым и основания для рассмотрения законности произошедшей сделки по уступки прав требования между ФИО3 и ФИО2

Таким образом требование о признании договора уступки права требования перешедшего от ФИО3 к ФИО2 и оформленное актом приема –передачи от ДАТА в полном объеме или в части права залога на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как имеется вступившее в силу решение суда о замене стороны по исполнительному листу НОМЕР.

По требованиям ФИО1 о признании обязательства по оплате задолженности, взысканной согласно решения Копейского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА исполненным, признании залогового обязательства ФИО1 прекращенным судом установлено следующее.

В статьях 408-419 Гражданского кодекса РФ указаны способы исполнения обязательства, истец указывает, что обязательство подлежит прекращению в связи его исполнением.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Относимых допустимых доказательств исполнения обязательства возникшего по решению суда от ДАТАНОМЕР, и соответственно доказательств прекращения залога истцом не представлено.

Представитель истца суду пояснила, что ФИО1 исполнил обязательство, так как по договору НОМЕР от ДАТА заключенному между ФИО2 и ООО «Легион» в назначении платежа указано, что ** рублей ** копеек должны быть перечислены на счет ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО4, по решению Копейского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР года от ДАТА, не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства ФИО4. или ФИО1, имуществом которого данное обязательство обеспечено. Поскольку указанные лица стороной в данной сделки не являлись, имущество за которое были перечислены денежные средства принадлежало ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Представленная представителем ООО «Легион» расписка ФИО2 была по ходатайству представителя третьего лица ООО «Легион» отозвана, с указанием, что не могут подтвердить достоверность подписи.

Третье лицо, ФИО4 в своем отзыве на иск указала. Что ее обязательство по решению суда не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, оснований для признания обязательства исполненным судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования ФИО1 о признании обязательства по оплате задолженности, взысканной согласно решения Копейского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА исполненным, признании прекращенным залогового обязательства, признании недействительным уступаемое право требования, перешедшее от ФИО3 к ФИО2 и оформленное актом приема-передачи от ДАТА договора уступки права требования недействительным (ничтожным) необходимо отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК рФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательства по оплате задолженности, взысканной согласно решения Копейского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА исполненным, признании прекращенным залогового обязательства, признании недействительным уступаемое право требования, перешедшее от ФИО3 к ФИО2 и оформленное актом приема-передачи от ДАТА договора уступки права требования недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам, Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лебедева