Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» МВД России о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском в форме электронного документа к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» МВД России об устранении дискриминации и взыскании премии по итогам работы за 2019 год пропорционально отработанному времени в размере 552 000рублей, премии по итогам работы за 4 квартал 2019 года пропорционально отработанному времени в размере 56 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «ПВС» МВД России, уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение сторон содержало условие о выплате ему премии по итогам работы за 3 ДД.ММ.ГГГГ, который был отработан им в полном объеме. Кроме того, он отработал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая тот факт, что на момент увольнения итоги работы за ДД.ММ.ГГГГ года на предприятии в установленном порядке подведены не были, премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, оговоренная в соглашении о расторжении трудового договора, была выплачена ему уже после увольнения, после подведения итогов работы всего предприятия за квартал в общем порядке, предусмотренном Положением о премировании, утвержденным приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ###. По мнению истца, тем самым работодатель подтвердил тот факт, что Положение о премировании распространяется, в том числе, и на уволенных работников. Поскольку на момент увольнения ему было известно о выполнении соответствующих показателей по итогам ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее условие о выплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ было оговорено им в соглашении о расторжении трудового договора. Однако на момент увольнения ни он, ни работодатель не знали и не могли знать о том, будут ли выполнены плановые показатели деятельности экономической эффективности предприятия по итогам всего ДД.ММ.ГГГГ года, а так же по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие обстоятельства в отношении него отсутствовали на момент принятия решения о выплате ему премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовали на момент подведения итогов деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год и отсутствуют по настоящее время. Однако он на момент работы в ФГУП «ПВС» МВД России сам являлся руководителем структурного подразделения и при этом подчинялся непосредственно генеральному директору, то есть соответствующее обращение в отношении него не мог написать даже заместитель генерального директора. Учитывая, что в сроки, установленные Положением о премировании, были подведены итоги работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год, которые признаны положительными, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к и.о. генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России с письменным заявлением о выплате ему премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени в соответствии с порядком, установленным Положением о премировании. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ о рассмотрении обращения за № ОГ-168/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором работодатель информировал его о выполнении своих обязательств о выплате ему выходного пособия в полном объеме. Никаких претензий по размеру выходного пособия и срокам его выплаты он не предъявлял в своем заявлении. Полагает, что и.о. генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России не рассмотрел его обращение по существу поставленного вопроса, чем грубо нарушил требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ. До настоящего времени ответ на его заявление о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не получен, соответствующие полагающиеся выплаты ему не произведены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Полагает, что учитывая его вклад в положительные показатели работы Предприятия в отработанный период и отсутствие в отношении него препятствующих оснований, работодатель был обязан осуществить выплату ему премии по итогам работы за 2019 год пропорционально отработанному времени в размере и сроки, установленные Положением о премировании, на основании его заявления, тем более, что при формировании показателей деятельности предприятия денежные средства на выплату ему премии в максимальном размере по итогам работы за 2019 год были задолжены в фонд оплаты труда. В настоящее время ему известно, что премия по итогам работы за 2019 год была выплачена всем сотрудникам предприятия в максимальном размере и отказ в выплате премии за период, который им отработан в 2019 году (10 месяцев) дискриминирует его по отношению к другим работникам. Неправомерным отказом в осуществлении выплат по итогам работы за 2019 год ФГУП «ПВС» МВД России ему причинен значительный моральный вред, который выразился в причинении ему физических (головная боль, повышение артериального давления) и нравственных (обида, чувство несправедливости, депрессия) страданий, размер которых оценен истцом в 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в соответствии с Уставом, ФГУП «ПВС» МВД России является коммерческой организацией, фонд материального поощрения работников Предприятия формируется путем ежегодного отчисления не более 10 процентов остающейся в распоряжении Предприятия чистой прибыли.

Представитель ответчика ФГУП «ПВС» МВД России ФИО3 (по доверенности), принимающий участие посредством видеоконференц-связи просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ПВС» МВД России (приказ ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя департамента кадрового и правового обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ в должности референта по продвижению услуг, с ДД.ММ.ГГГГ в должности советника по правовым вопросам. Трудовым договором ФИО1 не предусмотрена и не гарантирована выплата премии в обязательном порядке. На основании Положения об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ### на Предприятии установлена разновидность тарифной системы оплаты труда -повременно-премиальная система оплаты труда. Повременный заработок работникам Предприятия начисляется за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени - по окладу (должностному окладу), который является постоянной частью заработной платы работников (п.3.1 Положения об оплате труда). Вопреки доводам искового заявления, других выплат, включая премии, являющихся постоянной частью заработной платы, указанный локальный нормативный акт не предусматривает. Согласно Положению о премировании работников центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного Приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ### с целью повышения эффективности работы и материальной заинтересованности работников в получении максимального эффекта от своей деятельности и улучшения ее результатов к работникам могут быть применены следующие виды поощрений: премирование за выполнение плановых показателей деятельности Предприятия (квартальное премирование и по итогам работы за год, единовременная премия). Поощрение работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Предприятия и прочих факторов, которые могут оказать влияние на размер премирования (п. 1.4. Положения о премировании). Вновь принятым и уволившимся работникам премия может быть начислена пропорционально отработанному времени по решению генерального директора Предприятия (п. 3.4. Положения о премировании). Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора и локальных актов работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из средств поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, устанавливаются при достижении определенных показателей, а решение об их выплате относится к исключительной компетенции руководителя. Трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ) по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Названным соглашением стороны предусмотрели выплату выходного пособия в размере трех месячных фондов оплаты труда (оклад по должности и ежемесячная надбавка) к расчету при увольнении, а также выплату премии за выполнение плановых показателей по итогам работы за третий квартал 2019 года. Пунктом 3 Соглашения стороны определили, что при выполнении Предприятием условий настоящего соглашения, обязательства Предприятия перед Работником по оплате труда считаются выполненными в полном объеме. В соответствии с п. 8 Соглашения стороны не имеют претензий друг к другу. Заключенное между сторонами Соглашение о прекращении трудового договора являлось добровольным волеизъявлением сторон трудовых отношений и было заключено на определенных сторонами условиях. Соглашение не предусматривало обязанности Предприятия ни по выплате премий за 4 -ый квартал, ни по итогам работы за год. При согласовании условий расторжения трудового договора и суммы компенсации при расторжении трудового договора, Работник каких-либо возражений относительно размера выплаты не предъявлял. Определенную на основании указанного соглашения сумму не оспаривал. Пунктом 5 Соглашения стороны подтвердили, что размер выходного пособия является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности его премирования направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ### об отсутствии основания для премирования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; иметь право на отдых.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, последняя занимаемая должность (с ДД.ММ.ГГГГ) советник по правовым вопросам ФГУП «ПВС» МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен трудовой договор ###, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений, истцу установлена продолжительность ежедневной работы 8 часов, должностной оклад в размере ### руб.

На основании заявления работника и соглашения о расторжении трудового договора приказом ФГУП «ПВС» МВД России ### л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). (л.д.69).

Названным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели выплату истцу выходного пособия в размере трех месячных фондов оплаты труда (оклад по должности и ежемесячная надбавка к окладу) в соответствии с п.5.1 трудового договора и при условии выплаты премии за выполнение плановых показателей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года работника центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России закрепили за работником право на получение премии в максимальном размере и сроки, предусмотренные п.1.11 Положения о поощрении работников центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ### (л.д. 62).

Во исполнение условий данного соглашения, приказом ФГУП «ПВС» МВД России ### л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО4 премирован за выполнение плановых показателей экономической эффективности деятельности предприятия за июль, август и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ### руб. (л.д.161).

Названная сумма с учетом подоходного налога (### руб.) была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» России (л.д. 105).

Приказом ФГУП «ПВС» МВД России ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебных записок руководителей структурных подразделений Предприятия его работники (66 человек по списку) премированы по итогам ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму ### руб. ### коп. Истец в указанный приказ не включен. (л.д.149 -151).

Приказом ФГУП «ПВС» МВД России ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ, работники Предприятия (72 человека по списку) премированы за выполнение плановых показателей экономической эффективности деятельности Предприятия работников ФГУП «ПВС» МВД России за октябрь, ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму ### руб. ### коп. (л.д. 153-159). Истец в указанный приказ также не включен.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к бывшему работодателю с претензией о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб., на которую получил отказ, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №### об отсутствии оснований премирования.

Как следует из заключенного сторонами трудового договора### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) работодателем установлен работнику должностной оклад, а также возможность установления доплат, надбавок в соответствии с ТК РФ и действующим Положением об оплате труда. Пунктом 5.1 трудового договора также предусмотрена выплата премии в соответствии с действующим Положением о премировании работников структурных подразделений. Пунктом 5.4. предусмотрена возможность пересмотра размера и системы оплаты труда по соглашению сторон, который оформляется в форме дополнительного соглашения и является неотъемлемой частью трудового договора.

Положением об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ установлена на Предприятии повременно-премиальная система оплаты труда.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что заработная плата работников включает в себя: оклад за фактически отработанное время (за месяц),выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные разделами 4 и 5 настоящего Положения и Положениями о премировании работников Центрального аппарата и обособленных подразделений Предприятия.

Согласно раздела 5 Положения (Стимулирующая часть заработной платы) виды, размеры, условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера, входящих в систему оплаты труда, устанавливаются отдельными приказами Предприятия, Положениями о премировании работников Центрального аппарата и обособленных подразделений Предприятия, которые являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного с работником. Выплаты стимулирующего характера работникам Предприятия (за исключением генерального директора) осуществляются за счет и в пределах фонда оплаты труда, расходы по выплатам стимулирующего характера относятся к расходам на оплату труда (л.д. 75-81).

В соответствии с Положением о поощрении работников центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ### (л.д. 83-85) премирование возможно по результатам выполнения плановых показателей деятельности экономической эффективности предприятия, предусмотренных Программой деятельности на текущий финансовый год (п.1.8). Вновь принятым и уволившимся работникам ежеквартальная премия и премия по итогам работы за год может быть начислена пропорционально отработанному времени по решению генерального директора Предприятия при наличии соответствующего ходатайства руководителя структурного подразделения (п.1.11). Премирование осуществляется за счет и в пределах фонда оплаты труда. Расходы по выплате премий относятся к расходам на оплату труда за исключением премирования, указанного в п.2.1.2. (п.3.7).

Согласно разделу 6 Положения выплата всех видов премий осуществляется на основании приказа генерального директора Предприятия в сроки выплаты заработной платы за месяц, в котором начислена премия, за исключением премии, предусмотренной разделом 5 (премия к отпуску) Положения.

Согласно должностной инструкции советника генерального директора по правовым вопросам ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденной и.о. генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен под роспись, Советник по правовым вопросам относится к группе руководителей и подчиняется непосредственно Генеральному директору Предприятия (л.д. 170-173).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорные премии не являются составной частью заработной платы и (или) гарантированной выплатой обязательного характера, а носят стимулирующий характер и является поощрительной выплатой, применяющейся работодателем самостоятельно, исходя из вклада работника в работу Предприятия.

Принимая во внимание, что генеральным директором Предприятия не принималось решения о премировании истца после расторжения трудовых отношений по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени, соответствующие приказы истцом не оспорены и незаконными не признаны, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГУП «ПВС» МВД России премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени в размере ### руб., премии по итогам работы за 4 квартал 2019 года пропорционально отработанному времени в размере 56000 руб., компенсации морального вреда в размере ###### руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 03.07.2020 года.

Судья А.О. Веселова