Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Волгоградской области к генеральному директору ООО «СК «Спец-Строй» ФИО2, ООО «СК «Спец-Строй», ФИО2 о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности договора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительными договор цессии номер от дата и договор номер от дата., заключенные между ООО «СК «Спец-Строй» и ФИО2, применить последствия признания данных договоров недействительными в виде возврата ФИО2 ООО «СК «Спец-Строй» дебиторской задолженности в размере иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от дата по делу № номер в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК «Спец-Строй» по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением суда от дата по делу № номер ООО «СК «Спец-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением суда от дата по делу № номер ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Спец-Строй».

Определением суда от дата по делу № номер конкурсным управляющим ООО «СК «Спец-Строй» утвержден ФИО4, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляла иные данные рублей, из которых во вторую очередь реестра требований кредиторов были включены требования в размере иные данные рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования в размере иные данные рублей, из них иные данные рублей - основной долг, иные данные рублей - пени, иные данные рублей – штраф.

Определением суда от дата по делу № номер по ходатайству уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Спец-Строй» было прекращено. УФНС России по Волгоградской области полагает, что договора цессии № 1 от дата и № номер от дата нарушают права и законные интересы Управления, так как дата и дата в суд от арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве в порядке ст. 59 Закона о банкротстве, в общей сумме иные данные рублей. Вместе с тем, в результате заключения вышеуказанных сделок, единственное имущество ООО «СК «Спец-Строй» (дебиторская задолженность в сумме иные данные рублей) за счет которого возможно было погасить расходы по делу о банкротстве, было уступлено по несоразмерной стоимости иные данные рублей аффилированному лицу. По общему правилу расходы за процедуру банкротства подлежат возмещению за счет имущества должника, однако в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно отчету арбитражного управляющего ФИО4 от дата, ФИО2 является конкурсным кредитором должника, а также кредитором по текущим обязательствам ООО «СК «Спец-Строй». Заявитель, считает, что ФИО2 знал о наличии задолженности перед уполномоченным органом, а также задолженности перед иными кредиторами, так как сам являлся кредитором, а судебные акты о включении требований кредиторов публиковались в открытом доступе. В рамках обособленного спора о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве, от генерального директора ООО «СК «Спец-Строй» ФИО2 поступил отзыв по заявлениям арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 о взыскании судебных расходов с ООО «СК «Спец-Строй», из которого следует, что решением номер от дата он наделен полномочиями генерального директора ООО «СК «Спец-Строй». После этого, между ООО «СК «Спец-Строй» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии номер от дата. Согласно п. 1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФЕУП «ЕВ СУ номер» в размере иные данные рублей, принадлежащее Цеденту на основании решения Арбитражного суда города Москвы от дата, Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата и Определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № номер. Согласно п. 3 Договора, Цедент и Цессионарий договорились, что стоимость права требования, указанного в п. 1 Договора, засчитывается в порядке взаимозачета в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по заработной плате на основании Решения Центрального районного суда г. Волгограда от дата по делу номер, судебного приказа от дата по делу номер, судебного приказа от дата по делу номер, Решения Центрального районного суда г. Волгограда от дата по делу номер в общей сумме иные данные рублей. Также, в материалы дела представлен договор уступки прав требования номер от дата (далее - Договор). Согласно п. 1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО5 в размере иные данные рублей, принадлежащее Цеденту на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от дата по делу № номер. В соответствии с п. 3 Договора Цедент и Цессионарий договорились, что стоимость прав требования, указанного в п. 1 Договора, засчитывается в порядке взаимозачете в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием на основании судебного приказа от датаномер в сумме иные данные рублей. В материалы дела также представлено уведомление об уступке прав требования номер от дата, а также уведомление об уступке прав требования номер от дата, направленные в адрес ФИО5 и ФГУП «ГВСУ номер». Задолженность ФГУП «ГВСУ номер» перед ООО «СК «Спец-Строй» в размере иные данныеиные данные уступлена ФИО2 в счет погашения задолженности (по заработной плате) в размере иные данные рублей. При этом, задолженность ФИО5 перед ООО «СК «Спец-Строй» в размере иные данные рублей уступлена ФИО2 в счет погашения задолженности (по оказанию юридических услуг) в размере иные данные рублей. Согласно определению суда от дата по делу № номер (о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СК «Спец-Строй») единственным имуществом должника является дебиторская задолженность в размере иные данные рублей, которая в полном объеме была уступлена ФИО2 (аффилированному по отношению к должнику лицу). Таким образом, в счет погашения задолженности перед ФИО2 в сумме иные данные рублей, генеральный директор ООО «СК «Спец-Строй» ФИО2 в полном объеме передал единственный актив должника (дебиторскую задолженность) в сумме иные данные рублей. ООО «СК «Спец-Строй» имеет также задолженность перед арбитражными управляющими ФИО4 и ФИО3 (судебные расходы за процедуру банкротства) в общей сумме иные данные рублей (исходя из заявлений арбитражных управляющих, которые находятся на стадии рассмотрения), ФНС России в сумме иные данные рублей (определения суда от дата, дата, дата, дата по делу № номер, ООО «ДорСнабВолга» в сумме иные данные рублей (определение суда от дата по делу № номер ООО «НПП Техойл» в сумме иные данные рублей (определение суда от дата по делу № номер), ПАО «Ростелеком» в сумме иные данные рублей. Заявитель считает, что действуя добросовестно в интересах общества, ФИО2 был обязан обеспечить надлежащее взыскание дебиторской задолженности перед ООО «СК -Спец- Строй» в сумме иные данные рублей, которая практически в полном объеме (95.81 %) обеспечивала погашения задолженности перед всеми кредиторами ООО «СК Спец- Строй» в общем размере иные данные рублей (включая и задолженность перед ФИО2). Также, заключение договоров цессии, направленных на несоразмерное отчуждение активов должника, направлено на причинение ФНС России убытков, так как согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Несоразмерный вывод активов ООО «СК «Спец-Строй» в полном объеме (дебиторская задолженность в сумме иные данные рублей была уступлена в счет погашения задолженности в сумме иные данные рублей) при наличии иных обязательств, в том числе перед уполномоченным органом и другими кредиторами (задолженность по расходам за процедуру банкротства), нарушает права и законные интересы как уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве, так и иных кредиторов.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от иные данные года производство по гражданскому делу по иску УФНС России по Волгоградской области к генеральному директору ООО «СК «Спец-Строй» ФИО2, ООО «СК «Спец-Строй», ФИО2 о признании договора цессии номер от дата недействительным прекращено.

Представителя истца – ФИО1, действующий на основании доверенности номер от дата в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ООО «СК «Спец-Строй» - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Считает, что заключенные договоры уступки права требования не противоречат действующему законодательству.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа:-Общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Как следует из п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена Коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № номер в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК «Спец-Строй» (ИНН номер, юридический адрес: адрес, строение номердалее - ООО «СК «Спец-Строй», должник, общество) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России номер по адрес введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением суда от дата по делу № номер ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Спец-строй».

Определением суда от дата по делу № номер по ходатайству уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Спец-Строй» было прекращено.

Согласно отчету арбитражного управляющего ФИО4 от дата, ФИО2 является конкурсным кредитором должника, а также кредитором по текущим обязательствам ООО «СК «Спец-Строй».

В этой связи, ФИО2 знал о наличии задолженности перед уполномоченным органом, а также задолженности перед иными кредиторами, так как сам являлся кредитором, а судебные акты о включении требований кредиторов публиковались в открытом доступе.

В рамках обособленного спора о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве, от генерального директора ООО «СК «Спец-Строй» ФИО2 поступил отзыв по заявлениям арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4. о взыскании судебных расходов с ООО «СК «Спец-Строй», из которого следует, что решением номер от дата он наделен полномочиями генерального директора ООО СК «Спец-Строй».

дата между ООО «СК «Спец-Строй» в лице Генерального директора ФИО2 (Цедент) и ФИО2 Цессионарий с другой стороны был заключен договор цессии номер.

Согласно п. 1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФГУП «ГВСУ номер» в размере иные данные рублей, принадлежащее Цеденту на основании решения Арбитражного суда адрес от дата, Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата и Определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № номер

Согласно п. 3 Договора, Цедент и Цессионарий договорились, что стоимость права требования, указанного в п. 1 Договора, засчитывается в порядке взаимозачета в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по заработной плате на основании Решения Центрального районного суда адрес от дата по делу номер, судебного приказа от дата по делу номер, судебного приказа от дата по делу номер, Решения Центрального районного суда адрес от дата по делу номер в общей сумме иные данные рублей.

Согласно п. 1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО5 в размере иные данные рубль, принадлежащее Цеденту на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от дата по делу № номер

В соответствии с п. 3 Договора Цедент и Цессионарий договорились, что стоимость прав требования, указанного в п. 1 Договора, засчитывается в порядке взаимозачета в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием на основании судебного приказа от датаномер в сумме иные данные рублей.

В материалы дела также представлено уведомление об уступке прав требования номерот дата, а также уведомление об уступке прав требования номер от дата, направленные в адрес ФИО5 и ФГУП «ГВСУ номер».

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что задолженность ФИО5 перед ООО «СК -Спец-Строй» в размере иные данные рублей уступлена ФИО2 в счет погашения задолженности (по оказанию юридических услуг) в размере иные данные рублей.

УФНС России по Волгоградской области в обоснование своих исковых требований указывает, что Договора цессии (номер от дата и номер от дата) нарушают права и законные Интересы Управления, так как дата и дата в суд от арбитражных Управляющих (ФИО3 и ФИО4) поступили заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве в порядке ст. 59 Закона о банкротстве, в общей сумме 847 322,67 рублей.

Вместе с тем, в результате заключения вышеуказанных сделок, единственное имущество ООО «СК «Спец-Строй» (дебиторская задолженность в сумме иные данные рублей) за счет которого возможно было погасить расходы по делу о банкротстве, было уступлено. По общему правилу расходы за процедуру банкротства подлежат возмещению за счет имущества должника, однако в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом, связанная с -приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 и пунктом 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка должны быть одобрены решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. Также в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные её существенные условия.

Судом установлено, что спорные сделки для Общества являлись крупными, поскольку согласно определению суда от дата по делу № номер (о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СК «Спец-Строй») единственным имуществом должника являлась дебиторская задолженность в размере иные данные рублей, которая в полном объеме была уступлена ФИО2.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от датаномер «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью » (далее – Постановление номер), в соответствии с пунктом 3 которого лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признаётся соответственно крупной сделкой ; 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику. Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, то, что предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу. Совершённая в нарушение закона крупная сделка может быть признана недействительной, если она является явно невыгодной для общества. Кроме того, для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, но не после. Действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для его недействительности постольку, поскольку они не порочат сам договор. Неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственным обществом крупной сделки, которое влечёт для него негативные последствия, не может служить основанием для квалификации этой сделки как убыточной для участников, если только не будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью её неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков участникам.

Пунктом 4 Постановления номер определено, что, если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, сделка признаётся недействительной. Суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано, в частности, что ответчик (другая сторона оспариваемой сделки или выгодоприобретатель по оспариваемой односторонней сделке ) не знал и не должен был знать о её совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней (абзац седьмой пункта 5 статьи 45 и абзац седьмой пункта 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, абзац седьмой пункта 6 статьи 79 и абзац седьмой пункта 1 статьи 84 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров ) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Согласно определению суда от дата по делу № номер (о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СК «Спец-Строй») единственным имуществом должника является дебиторская задолженность в размере иные данные рублей, которая в полном объеме была уступлена ФИО2.

Таким образом, в счет погашения задолженности перед ФИО2 в сумме иные данные рублей, генеральный директор ООО «СК «Спец-Строй» ФИО2 в полном объеме передал единственный актив должника (дебиторскую задолженность) в сумме иные данные рублей.

Вместе с тем, порядок заключения крупной сделки (при наличии к тому же заинтересованности), предусмотренный ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» соблюден не был.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Спец-Строй» имеет также задолженность перед арбитражными управляющими ФИО4 и ФИО3 судебные расходы за процедуру банкротства) в общей сумме иные данные рублей (исходя из заявлений арбитражных управляющих, которые находятся на стадии рассмотрения), ФНС России в сумме иные данные рублей (определения суда от дата, дата, дата, дата по делу № номер ООО «ДорСнабВолга» в сумме иные данные рублей (определение суда от дата по делу № номер ООО «НПП Техойл» в сумме иные данные рублей (определение суда от дата по делу № номер), ПАО «Ростелеком» в сумме иные данные рублей.

Действуя добросовестно в интересах общества, ФИО2 был обязан обеспечить надлежащее взыскание дебиторской задолженности перед ООО «СК «Спец-Строй», которая практически в полном объеме обеспечивала погашения задолженности перед всеми кредиторами ООО «СК «Спец - Строй» в общем размере иные данные рублей (включая и задолженность перед ФИО2).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, несоразмерный вывод активов ООО «СК «Спец-Строй» в полном объеме, а именно дебиторской задолженности в сумме иные данные рублей иные данные копейки, уступленной в счет погашения задолженности в сумме 353 350 рублей, при наличии иных обязательств, в том числе перед уполномоченным органом и другими кредиторами (задолженность по расходам за процедуру банкротства), нарушает права и законные интересы как уполномоченного органа – УФНС России по Волгоградской области по делу о банкротстве, так и иных кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаемся.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имел заинтересованность в оспариваемых сделках и им не был соблюден установленный порядок их совершения.

Проявляя должную заботливость и осмотрительность ФИО2, являясь генеральным директором ООО СК «Спец-Строй» обязан был обеспечить надлежащее взыскание дебиторской задолженности перед ООО «СК «Спец-Строй» в сумме иные данные рублей, которая практически в полном объеме обеспечивала погашения задолженности перед всеми кредиторами ООО «СК «Спец- Строй» в общем размере.

На основании изложенного, суд считает, что договор номер от дата, заключенные между ООО «СК «Спец-Строй» и ФИО2 является недействительной сделкой, повлекшей за собой неблагоприятные последствия для истца.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФНС России по Волгоградской области к ООО «СК «Спец-Строй», ФИО2 о признании договоров цессии недействительным и применении последствий недействительности договора – удовлетворить.

Признать недействительными договор цессии договор номер от дата, заключенный между ООО «СК «Спец-Строй» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки договора цессии номер от дата, в виде возврата ФИО2 ООО «СК «Спец-Строй» дебиторской задолженности в размере иные данные рублей иные данные копейки.

Взыскать с ФИО2, ООО «СК «Спец-Строй» в бюджет муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей, по иные данные рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина