Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующих в интересах своих и несовершеннолетних детей, к ООО «Роза Ветров Мир» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, действующие в интересах своих и несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ООО «Роза Ветров Мир» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 28 ноября 2011 г. ими был заключен договор реализации туристического продукта, по которому Туристическое агентство «Вэлнесс Клуб» обязалось реализовать туристический продукт по маршруту Соединённые Штаты Америки им и их детям; тур был оплачен полностью в размере руб. по их поручению ФИО5, туроператором -непосредственным исполнителем туристических услуг, являлся ответчик. Согласно п.1 Договора, услугами, входящими в тур, являются: проживание, трансфер, страховка, страховка от невыезда и визы; приобретение авиабилетов в услуги тура не входило, и билеты были приобретены ими самостоятельно, с учётом даты заезда 26.12.2011 г., за руб., при этом доставка визы и паспорта должна была быть обеспечена туроператором. Однако визы были доставлены после завершения регистрации на самолёт, в связи с чем им пришлось приобрести новые авиабилеты за руб.; это повлекло потерю дня проживания в гостинице, стоимость которого составляет руб. В стоимость тура входил представитель, встречающий туристов в аэропорту и доставляющий в гостиницу, а затем обратно (трансфер); по окончании тура вылет должен был состояться 2 января 2012 г. в 7 часов 00 минут, однако в номер никто не позвонил, не объявил о сборе и об отправке в аэропорт, в связи с чем вылет также был перенесён по независящим от них причинам, что повлекло дополнительные расходы в виде штрафа долларов США, долларов США за услуги трансфера, который организовал приобретение новых билетов, и доллара США- плата за дополнительный день пребывания в гостинице.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт, они понесли убытки в размере руб. Удовлетворить предъявленную претензию по поводу несвоевременной доставки визы и паспортов туроператор отказался, сославшись на то, что эта задержка вызвана действиями компании PonyExpress, однако в силу закона туроператор несёт ответственность перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Просили взыскать с ответчика в их пользу в счёт причинённых убытков солидарно руб., а также солидарно взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 100 000 руб.

В ходе производства по делу истцы исковые требования уточнили и увеличили, мотивируя тем, что ответчиком в нарушение п.7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта им не была предоставлена необходимая и достоверная информация о турпродукте, в частности, о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги - о том, что заграничные паспорта из посольства будут передаваться курьерам организации «Пони экспресс»; если бы они знали об этом, не согласились бы на такие условия. Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика ответственности за недостатки туристского продукта вследствие отсутствия у потребителя полной информации о продукте в силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Окончательно просили взыскать с ответчика в их пользу солидарно в счёт возмещения убытков руб., в счёт компенсации морального вреда - 100 000 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за просрочку выполнения требования потребителей о возмещении убытков за период с 08.02.2012 г. по 27.08.2012 г. (197 дней) в размере руб. 48 коп.

Истец ФИО4, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 солидарно в счёт возмещения убытков руб., компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 48 коп. в пользу истцов солидарно, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по правилам, установленным посольством США, доставка документов туристов с визами осуществляется исключительно через курьерскую компанию PonyExpress, каковая информация имеется в открытом доступе, в том числе на сайте посольства, при этом данная компания не является партнёром ООО «РВ Мир»; в несвоевременной доставке документов истцов вины ООО «РВ Мир» не имеется, так как его сотрудники приняли все зависящие от них меры по своевременной передаче документов туристам, а на направленную впоследствии претензию компания PonyExpress отвечать отказалась, мотивируя отсутствием договорных отношений с ответчиком. Что касается оказания услуги по предоставлению трансфера для сопровождения туристов в аэропорт для обратного вылета, то в указанной части услуга была оказана истцам надлежащим образом, что подтверждается отсутствием звонков истцов по этому поводу в принимающую компанию вплоть до вылета их рейса.

Третье лицо ИП ФИО6, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, огласив объяснения третьего лица ИП ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 132) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, сведения о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2011 г. между туристским агентством «Вэлнесс Клуб» в лице ФИО6 (Фирма) и ФИО5, действующей от имени туристов ФИО3 и ФИО4 (Клиент), был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому Фирма обязуется реализовать туристский продукт по маршруту Соединённые Штаты Америки, даты тура: с 26.12.2011 г. по 02.01.2012 г., название тура: «Краски Дикого Запада», категория отелей: 3*, туристы: ФИО3, ФИО4, дети; согласно п.1.1 договора, услугами, входящими в тур, являлись: проживание, трансфер, страховка, страховка от невыезда, визы, авиабилеты приобретаются туристами самостоятельно.

В разделе 2 договора указывалось, что туроператором - непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 договора, является ООО «Роза ветров Мир» (ООО «РВ Мир», а Фирма (ИП ФИО6) является агентом туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора.

Согласно п.3.5 договора, Фирма обязана передать Клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт. Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе Фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия, или в месте начала маршрута (аэропорт - зал вылета, ж/д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до времени выезда (вылета). В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(-ы) для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) и страховой(-ые) полис(-ы).

В силу п.3.8 договора, Клиент обязан получить в установленное время и месте паспорта и сопроводительные документы, заблаговременно согласовав с Фирмой место получения документов, согласно п.3.5 договора.

Стоимость туристского продукта, определённая в п.4.1 договора в размере руб., была оплачена в день заключения договора, что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 к приходному кассовому ордеру от 28.11.2011 г.

Поскольку приобретение авиабилетов в услуги, предоставляемые по договору реализации туристского продукта, не входило, истцы самостоятельно приобрели авиабилеты в страну пребывания и обратно, согласно которым вылет из Москвы должен был состояться 26 декабря 2011 г. в 13 часов 10 минут, время прибытия в Лос-Анджелес (через Нью-Йорк) - 22 часа 40 минут 26 декабря 2011 года; вылет обратно должен был состояться 02 января 2012 г. из Лас-Вегаса в 07 часов 00 минут, время прибытия в Москву (через Нью-Йорк) - 11 часов 10 минут 02 января 2012 г. За приобретение билетов было уплачено руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что комплект документов для турпоездки, включая паспорта туристов с визами, выданными Посольством США, до вылета истцов по приобретённым заранее билетам им передан не был, в связи с чем они вынуждены были приобрести другие билеты, с вылетом из Москвы 26 декабря 2011 г. в 18 часов 50 минут и временем прибытия в Лос-Анджелес (через Амстердам) в 11 часов 50 минут 27 декабря 2011 года; вылет обратно должен был состояться, как и предусматривалось ранее, 02 января 2012 г. из Лас-Вегаса в 07 часов 00 минут, время прибытия в Москву (через Нью-Йорк) - в 11 часов 10 минут 02 января 2012 г.

За приобретение новых билетов, в связи с заменой рейса из Москвы в США, истцы доплатили руб., что представителем ответчика также не оспаривалось.

Согласно ст. 6 ФЗ № 132, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.

Туристский продукт, согласно ч.1 ст.9 ФЗ № 132, формируется туроператором. При этом нормами ч.ч. 3-5 ст.9 закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (ч.6 ст.10 ФЗ № 132).

Согласно п.7.1 договора о реализации туристского продукта от 28.11.2011 г., в случае обнаружения ненадлежащего исполнения или неисполнения договора или ненадлежащего оказания или неоказания туроператором заказанных услуг Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом представителя принимающей стороны для своевременного принятия мер. Если Клиента не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензий, он имеет право в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора предъявить письменную претензию туроператору, который обязан дать официальный ответ на неё в течение 10 дней.

После возвращения из путешествия, а именно 20 января 2012 года, ФИО3 в адрес ООО «РВ Мир» была направлена претензия, в которой указывалось, что по причине доставления туроператором виз в аэропорт после завершения регистрации на самолёт ему пришлось приобретать новые авиабилеты (общей стоимостью руб.), в связи с чем вылет был перенесён на 5 часов 40 минут, прилёт в Лос-Анжелес состоялся только 28 декабря 2011 г. в 11 часов 50 минут, следовательно, туристы потеряли день проживания в гостинице, стоимость которого составляет руб. Кроме того, по окончании тура трансфер для доставки их до аэропорта к 7.00 02 января 2012 г. в необходимое время не прибыл, в связи с чем вылет был перенесён, что повлекло за собой дополнительные расходы в виде штрафа долларов США, оплаты услуг трансфера, организовавшего приобретение новых билетов, в размере долларов США и оплаты дополнительного дня пребывания в гостинице в размере долларов США. В претензии содержалась просьба компенсировать ему и его семье затраты, понесённые в связи с ненадлежащим исполнением туристических услуг, в размере руб., а также моральный вред в размере 100 000 руб.

На претензию ФИО3 ответчиком 08 февраля 2012 года был дан ответ, в котором указывалось, что по правилам, установленным посольством США, доставка документов осуществляется исключительно через компанию PonyExpress, в связи с чем у ООО «РВ Мир» не было возможности получить самостоятельно документы туристов непосредственно в посольстве; доставка документов в офис компании «Роза ветров Мир» должна была быть осуществлена не позднее 13.00 23 декабря 2011 года, однако документы не были своевременно переданы сотрудникам компании, которые с 23 по 26 декабря 2011 г. предпринимали все возможные действия для установления места нахождения документов и их получения непосредственно в офисе компании PonyExpress, путём неоднократных звонков и визитов в офис PonyExpress, но вследствие предоставления недостоверной информации сотрудниками PonyExpress получение паспортов оказалось возможным лишь 26.12.2011 г., и эти документы были переданы туристам уже после окончания регистрации на рейс. Выражая сожаление о случившемся, ответчик при этом отказался возместить стоимость неиспользованных авиабилетов, ссылаясь на отсутствие вины компании в произошедшем, поскольку она осуществляет лишь оформление, передачу и получение документов и не может нести ответственность за действия (бездействие) посольства и привлекаемых им организаций. По поводу обратного вылета в ответе на претензию указывалось, со ссылкой на информацию принимающей компании RussianServiceBureau, что трансфер для сопровождения в аэропорт за туристами прибыл своевременно, однако из номера никто не вышел, на звонки в номер никто не отвечал, в связи с чем водитель уехал, не дождавшись; при этом сами туристы, зная о времени вылета, не предприняли никаких действий для своевременного прибытия в аэропорт, звонков в принимающую компанию в период 04.00 до 10.00 по местному времени не поступало.

Позиция, изложенная в ответе на претензию ФИО3, была изложена представителем ответчика в судебном заседании.

Как было указано выше, в соответствии с п.3.5 договора реализации туристского продукта, заключенного между истцами и ИП ФИО6 (Турагентство «Вэлнесс Клуб») 28 ноября 2011 год, последняя обязалась передать туристам основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, после полной оплаты турпродукта в офисе Фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия, или в месте начала маршрута (аэропорт - зал вылета, ж/д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до времени выезда (вылета).

Из объяснений в ходе производства по делу третьего лица ИП ФИО6, сторонами не оспоренных и не опровергнутых, следует, что обычно паспорта и визы её сотрудники сами забирали в ООО «Роза ветров Мир», однако в рассматриваемом случае из компании туроператора им позвонили и сказали, что приезжать за документами не нужно, и документы будут переданы туристам перед вылетом в аэропорту сотрудниками туроператора.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что по получении из посольства США документов и виз эти документы должны были быть переданы туристам в аэропорту перед вылетом сотрудниками ООО «РВ Мир», при этом о дате вылета ответчик был заблаговременно уведомлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное п.3.5 договора реализации туристского продукта обязательство по передаче туристам сопроводительных документов, необходимых для поездки, подлежало исполнению ответчиком, который в силу п.3 ст.9 ФЗ № 132 несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, под которыми, согласно ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражая против иска в части взыскания стоимости билетов, приобретённых истцами для вылета в США 26.12.2011 г., которыми они не смогли воспользоваться в связи с несвоевременным представлением документов, необходимых для поездки (паспортов и виз), представитель ответчика ссылался на то, что ООО «РВ Мир» не может отвечать за действия третьих лиц - компании PonyExpress (ОАО «Фрейт Линк»), с которыми у ответчика отсутствуют договорные отношения; несвоевременная доставка документов туристов в данном случае является обстоятельством непреодолимой силы, о чём указано в агентском договоре между ООО «РВ Мир» и ИП ФИО6 (ТА «Вэлнесс Клуб»).

Действительно, в пункте 8.1 агентского договора, заключенного 07 апреля 2011 года между ООО «Роза ветров Мир» (Компания) и ИП ФИО6 (ТА «Вэлнесс Клуб»), установлено, что Компания не несёт ответственности за ненадлежащее исполнение или за неисполнение своих обязательств по настоящему договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (пожар, эпидемия, землетрясение, террористический акт, наводнение, ураган, шторм, цунами, оползень, другие стихийные бедствия и катаклизмы, военные действия любого характера, забастовки, введение чрезвычайного или военного положения, эмбарго, невыдача (несвоевременная выдача) виз/документов консульством (посольством), иные действия консульских служб, отказ туристу во въезде со стороны пограничных властей стран пребывания или транзита и др.). Согласно п.8.2 агентского договора, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы Компания имеет право аннулировать тур, а агент и туристы в связи с такими обстоятельствами несут убытки самостоятельно. Отказ в выдаче (несвоевременная выдача) визы/документов посольством (консульством) иностранного государства по любым причинам и основаниям стороны приравнивают к обстоятельствам непреодолимой силы, и в случае изменения тура (турпродукта), отмены тура полностью или в части в связи с таким обстоятельством Компания не возвращает Агенту (туристу) средства, затраченные на организацию тура и потерянные вследствие изменения тура: стоимость билетов, стоимость трансфера, бронь в гостинице и т.д.

Согласно информации, размещённой на сайте посольства США, доставка заграничного паспорта после выдачи визы осуществляется компанией PonyExpress по адресу, указанному во время записи гражданина на собеседование; в ином случае документы хранятся в одном из офисов указанной компании до востребования. При выборе варианта самостоятельного получения заграничного паспорта с визой в курьерской компании необходимо посетить офис этой компании в рабочее время.

Судом установлено, что визы истцам были выданы посольством США 20 декабря 2011 года, то есть своевременно, при этом документы истцов с визами подлежали доставке в офис ООО «РВ Мир», как это указали туристы при собеседовании в посольстве США, курьерской компанией PonyExpress; следовательно, указанное в п.8.1 агентского договора обстоятельство (несвоевременная выдача виз/документов посольством) в рассматриваемом случае отсутствовало.

В подтверждение того, что документы истцов с визами не были своевременно доставлены по вине курьерской компании, ответчиком представлено письмо на имя генерального директора ОАО «Фрейт Линк» № 126, датированное 29.12.2011 г., полученное адресатом 10.01.2012 г. (вход.№ 05/3-272), в котором подробно изложена хронология событий, связанных с попытками сотрудников ООО «РВ Мир» получить документы истцов, необходимые для совершения путешествия.

Однако объяснения представителя ответчика и приведённый выше документ не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими указанные ответчиком обстоятельства, поскольку они исходят лишь от одной стороны, имеющей заинтересованность в исходе дела, и никакими другими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, об условиях агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, истцы в известность поставлены не были, в связи с чем указанные условия не могут являться для них обязательными в силу ст.308 ГК РФ, согласно п.3 которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), кроме случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем истца ФИО1, о том, что в нарушение требований п.7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, истцам не была предоставлена информация о туристском продукте в части сведений о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, а именно о том, что заграничные паспорта из посольства будут передаваться курьерам компании PonyExpress, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений указанного пункта Правил такая информация должна предоставляться, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, каковым является тур «Краски дикого запада». Само по себе оказание визовой поддержки, то есть передача документов туристов в посольство США, получение этих документов и передача их туристам до начала путешествия, по существу является дополнительной услугой по обеспечению тура, оказываемой по договору реализации туристского продукта, при этом правила получения документов установлены посольством страны пребывания и не могут быть изменены ни туроператором, ни туристом, в связи с чем такая информация, к тому же размещённая в открытом доступе, не имела значения и не могла повлиять на выбор истцов, которые намеревались совершить поездку именно в Соединённые Штаты Америки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору реализации туристского продукта от 28.11.2011 г., заключенному между истцами и ИП ФИО6 (ТА «Уэлнесс Клуб», в части передачи туристам сопроводительных документов, необходимых для совершения путешествия, выполнены ООО «РВ Мир» ненадлежащим образом, при этом наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, к которым суд относит расходы истцов на приобретение новых билетов для вылета в страну пребывания в размере руб., а не расходы по приобретению первоначальных билетов, в стоимость которых входил как перелёт в США, так и перелёт обратно.

При этом суд исходит из того, что достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего оказания услуг по предоставлению трансфера для доставки туристов по окончании тура в аэропорт Лас-Вегаса к 07 часам 02 января 2012 года, истцами суду не предоставлено, при том что указанное обстоятельство ответчиком отрицается, в связи с чем оснований для взыскания стоимости обратного перелёта, каковыми услугами истцы не воспользовались при отсутствии в этом вины ответчика, не имеется. По изложенным причинам не имеется также оснований для взыскания с ответчика заявленных истцами в качестве убытков штрафа, расходов на оплату услуг нового трансфера и платы за дополнительный день пребывания в гостинице, которые, кроме того, никакими доказательствами не подтверждены.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости потерянного дня проживания в гостинице в размере руб., поскольку доказательств обоснованности указанной суммы суду также не представлено.

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору реализации туристского продукта подлежит удовлетворению частично, в сумме руб., в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно, поскольку израсходованные денежные средства являются их общей совместной собственностью как супругов.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что претензия ФИО3 в адрес ответчика в части требования о возврате стоимости повторно приобретённых билетов являлась обоснованной и подлежала удовлетворению, однако удовлетворена не была, на сумму убытков в размере руб. подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2012 г. (дата отказа ответчика в удовлетворении претензии) по 27 августа 2012 г. (197 дней), размер которых составляет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, х 8% : 360 х 197 = руб. 12 коп.; указанные проценты, как и убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов - потребителей туристских услуг, иск в части взыскания в пользу ФИО3, ФИО4, компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела: время вынужденного пребывания истцов в аэропорту в связи с необходимостью приобретения новых билетов (более 5 часов), испытываемые в связи с этим неудобства, поскольку путешествие совершала вся семья, включая несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО3, переживания истцов в связи со срывом первоначального вылета и необходимостью производить дополнительные, не запланированные расходы. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. в пользу каждого, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления).

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования потребителей, при этом иск ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков удовлетворён в размере руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме руб. 12 коп. (всего руб. 12 коп.), а иск всех истцов о компенсации морального вреда - в сумме 3 000 руб. в пользу каждого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 и ФИО8 в размере руб. 06 коп., в пользу каждого из истцов - в размере 1 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ФИО3, ФИО4, действующих в интересах своих и несовершеннолетних детей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роза Ветров Мир» в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно убытки в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 12 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере руб. 06 коп., всего -руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Роза Ветров Мир» в пользу ФИО3, ФИО4, и их детей компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Роза Ветров Мир» госпошлину в доход местного бюджета в размере руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 06.02.13 г.