Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Куйбышевского судебного состава Матвеево-Курганского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие),

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Центр денежной помощи» (далее КПКГ «Центр денежной помощи») обратился в районный суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) (заинтересованное лицо: Куйбышевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области), в котором просит: признать незаконным бездействие начальника Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы КПКГ «Центр денежной помощи» от 27.12.2012 года исх.№3089 и обязать указанное должностное лицо рассмотреть данную жалобу в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать должностных лиц Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия по судебному приказу по делу №2-5663-2011/4, решение от 26.12.2011г., выданному мировым судьей судебного участка №4 г.Северодвинск, Архангельской области о взыскании с С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу КПКГ «Центр денежной помощи», а именно: вынести постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника: на 1/6 доли на жилой дом и 1/6 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, ориентир по адресу <адрес>; на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., сельскохозяйственного назначения по адресу: ориентир <адрес>; направить постановление об аресте в соответствующий регистрирующий орган (УФРС), в том числе в электронном виде; выехать по месту нахождения недвижимого имущества и составить акт ареста недвижимого имущества; вынести постановление о передаче недвижимого имущества на реализацию; обязать должностных лиц Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все исполнительные действия по принудительной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес примерно в 0,3км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка С. и СХА имени <данные изъяты>, наложить арест на зарегистрированный договор аренды.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что 09.06.2012г. в Куйбышевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен на принудительное исполнение судебный приказ по делу №2-5663-2011/4, решение от 26.12.2011г., выданный мировым судьей судебного участка №4 г.Северодвинск, Архангельской области о взыскании с С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу КПКГ «Центр денежной помощи». На этом основании возбуждено исполнительное производство №6554/12/56/61 от 03.07.2012 года. 26.12.2012 года в адрес КПКГ «Центр денежной помощи» из указанного отдела поступило постановление от 11.12.2012 года судебного пристава-исполнителя П. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель направил жалобу от 27.12.2012г. исх.№ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Куйбышевского РОСП, ответ на которую взыскатель не получил, в связи с чем полагает, что начальник Куйбышевского РОСП бездействует и не принимает решение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Полагает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П. о возбуждении исполнительного производства №59/13/56/61, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно возбуждать исполнительное производство без соответствующего постановления начальника Куйбышевского РОСП, который должен был отменить постановление от 11.12.2012г. Ввиду того, что ранее судебный приказ неоднократно предъявлялся в Куйбышевский РОСП, поэтому в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел право устанавливать 5-ти дневный срок на добровольное исполнение исполнительного документа. Взыскатель длительное время был введен в заблуждение относительно имущественного положения должника, а судебный пристав-исполнитель не производил арест и реализацию недвижимого имущества должника. В связи с отсутствием денежных средств и иного имущества судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание на недвижимое имущество должника в виде вышеуказанных долей на жилой дом и земельные участки, в том числе и земельные участки сельскохозяйственного назначения. При обнаружении у должника недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан был наложить на него арест, направив постановление в регистрирующий орган, оценить данное имущество и направить его на реализацию. Данные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены не были, что может повлечь за собой невозможность дальнейшего взыскания денежных средств в пользу взыскателя. При наличии информации от СХА имени Мичурина о выдаче должнику С. арендной платы в виде 336кг ячменя, судебный пристав обязан был обратить взыскание на арендные платежи, чего сделано не было. При отсутствии письменного договора аренды между С. и СХА имени <данные изъяты> судебный пристав должен был обратиться за принудительной регистрацией договора аренды на используемый земельный участок и произвести взыскание на арендные платежи.

Заявитель КПКГ «Центр денежной помощи», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела ходатайств не подавал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Начальник Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области К., чье бездействие обжалуется, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель П. указала, что 11.12.2012г. ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6554/12/56/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.п.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ – судебный приказ 26.12.2011г., выданный мировым судьей судебного участка №4 г.Северодвинск, Архангельской области по делу №2-5663-2011/4, возвращен взыскателю КПКГ «Центр денежной помощи». 09.01.2013г. в Куйбышевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступила жалоба от КПКГ «Центр денежной помощи» на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства, к которой был приложен исполнительный документ. На основании вышеуказанного исполнительного документа 10.01.2013г. возбуждено исполнительное производство №59/13/56/61 в отношении должника С. Решением Матвеево-Курганского районного суда от 18.01.2013 года в удовлетворении заявления КПКГ «Центр денежной помощи» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства было отказано. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены такие исполнительные действия, как: направлены запросы в регистрирующие органы; осуществлен выход по месту жительства должника; отобрано объяснение от должника С.; должник С. уведомлена о необходимости в срок до 18.02.2013г. погасить имеющуюся задолженность и предупреждена о том, что в противном случае в отношении нее будут приняты меры принудительного исполнения – наложение ареста на принадлежащее ей имущество. 07.02.2013г. заявителю КПКГ «Центр денежной помощи» направлен промежуточный ответ на жалобу, в котором разъяснено о приостановлении рассмотрения жалобы до вступления в законную силу решения суда от 18.01.2013г. по заявлению КПКГ «Центр денежной помощи». 18.02.2013г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность перед КПКГ «Центр денежной помощи», <данные изъяты> рублей – исполнительный сбор. После поступления денежных средств на депозитный счет Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области платежным поручением взыскателю КПКГ «Центр денежной помощи» будет перечислена взысканная сумма, указанная в исполнительном документе, при этом исполнительное производство будет окончено.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив представленные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-120/13, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава-исполнителя, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), при этом заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицами, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 ст.441 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В качестве доказательства бездействия руководителя Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявителем приложена копия жалобы КПКГ «Центр денежной помощи» от 27.12.2012 года исх. №3089, поданной на имя начальника Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в которой заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П. от 11.12.2012 года об окончании исполнительного производства №6554/12/56/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю, просил возобновить исполнительное производство №6554/12/56/61, а также просил обязать должностных лиц Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обратить взыскание на земельный участок должника, обратить взыскание на арендные платежи, получаемые должником от сельскохозяйственной артели имени Мичурина.

Из представленных материалов дела следует, что данная жалоба поступила в Куйбышевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 09.01.2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В процессе судебного разбирательства судом исследованы материалы гражданского дела №2-120/13, из которых усматривается, что 10.01.2013 года в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области от КПКГ «Центр денежной помощи» поступило заявление от 27.12.2012г. исх.№3088, в котором заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П. от 11.12.2012 года об окончании исполнительного производства №6554/12/56/61 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также просил обязать должностных лиц Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обратить взыскание на земельный участок должника, обратить взыскание на арендные платежи, получаемые должником от сельскохозяйственной артели имени Мичурина. Указанное заявление 11.01.2013г. было принято Матвеево-Курганским районным судом к своему производству и возбуждено гражданское дело №2-120/13.

Решением Матвеево-Курганского районного суда от 18.01.2013 года по результатам судебного разбирательства заявителю КПКГ «Центр денежной помощи» отказано в удовлетворении вышеуказанных требований в полном объеме. Данное решение в законную силу не вступило в связи с его обжалованием КПКГ «Центр денежной помощи» в апелляционном порядке.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-120/13 являлись требования КПКГ «Центр денежной помощи» аналогичные тем, которые были приведены заявителем в жалобе, поданной на имя начальника Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в порядке подчиненности, поступившей в службу судебных приставов за двое суток до принятия судом заявления к своему производству и возбуждении гражданского дела.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов регулируется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2 настоящей статьи).

При таких обстоятельствах, принятие 11.01.2013 года Матвеево-Курганским районным судом заявления КПКГ «Центр денежной помощи» от 27.12.2012г. исх.№3088 к своему производству являлось основанием для должностного лица приостановить рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку 10-ти дней срок на момент принятия судом заявления к своему производству не истек.

Учитывая, что решение Матвеево-Курганским районного суда от 18.01.2013 года в законную силу не вступило, у начальника Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области имелись все основания для приостановления рассмотрения жалобы КПКГ «Центр денежной помощи» от 27.12.2012 года исх. №3089, о чем заявитель был проинформирован письмом от 07.02.2013г. исх. №61/56-2134.

Согласно п.4 ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление действия (бездействие), отказ в совершении действия, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии начальника Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы КПКГ «Центр денежной помощи» от 27.12.2012 года исх.№3089, являются несостоятельными, подлежащими отклонению по вышеуказанным основаниям.

В поданном настоящем заявлении КПКГ «Центр денежной помощи» просил суд обязать должностных лиц Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить определенные исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному документу, в том числе наложить арест на недвижимое имущество должника С.:

- на 1/6 доли на жилой дом и 1/6 доли на земельный участок по адресу: <адрес>;

- на 1/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, ориентир по адресу <адрес>;

- на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., сельскохозяйственного назначения по адресу ориентир <адрес>;

- направить постановление об аресте в соответствующий регистрирующий орган (УФРС), в том числе в электронном виде;

- выехать по месту нахождения недвижимого имущества и составить акт ареста недвижимого имущества;

- вынести постановление о передаче недвижимого имущества на реализацию;

- обязать должностных лиц Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все исполнительные действия по принудительной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес примерно в 0,3км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка С. и СХА имени <данные изъяты>, наложить арест на зарегистрированный договор аренды.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется не только на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, но и на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае требование взыскателя об обязании должностных лиц службы судебных приставов совершить все вышеперечисленные исполнительные действия в отношении имущества должника явно несоразмерно объему (<данные изъяты> рублей) требований КПКГ «Центр денежной помощи» к должнику С.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, куда входит и принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В этой связи суд считает, что для совершения исполнительных действий не требуется судебное решение, учитывая, что при подаче настоящего заявления КПКГ «Центр денежной помощи» не было заявлено требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при совершении отдельных исполнительных действий, либо о незаконном отказе судебного пристава-исполнителя совершить определенные исполнительные действия.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В поданном КПКГ «Центр денежной помощи» настоящем заявлении не ставился вопрос о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению отдельных исполнительных действий по взысканию с С. задолженности в пользу КПКГ «Центр денежной помощи» в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и в этой части, учитывая, что Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полномочия судебного пристава-исполнителя входит совершение определенных настоящим законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего заявления установлено, что в рамках исполнительного производства №59/13/56/61 в отношении должника С. судебный пристав-исполнитель произвел взыскание с должника денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность С. по исполнительному документу перед взыскателем КПКГ «Центр денежной помощи», что подтверждается соответствующим платежными документами, тем самым судебный пристав-исполнитель совершил именно те исполнительные действия, которые позволили исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Таким образом, отпала необходимость возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности совершить отдельные исполнительные действия в отношении должника С., которые приведены в заявленных требованиях КПКГ «Центр денежной помощи».

Из содержания поданного заявления следует, что КПКГ «Центр денежной помощи» считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013г. о возбуждении исполнительного производства №59/13/56/61, тогда как просительная часть данного заявления не содержит конкретных требований относительно указанного постановления. Каких-либо уточнений от КПКГ «Центр денежной помощи» по настоящим заявленным требованиям в суд не поступало, выяснить позицию по данному вопросу не представилось возможным в связи с отсутствием представителя КПКГ «Центр денежной помощи» в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным указанный довод заявителя в этой части оставить без соответствующей оценки, не разрешая его по существу, поскольку заявитель не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд об оспаривании вышеуказанного постановления.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 ст.258 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при разрешении жалобы КПКГ «Центр денежной помощи» от 27.12.2012 года исх. №3089 начальник Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действовал в соответствии с требованиями ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего заявления имевшаяся у С. задолженность перед КПКГ «Центр денежной помощи» в размере <данные изъяты> рублей взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №59/13/56/61, в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения заявленных КПКГ «Центр денежной помощи» вышеуказанных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, их действий (бездействие), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Куйбышевский судебный состав Матвеево-Курганского районного суда либо через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.02.2013 года

Судья А.И. Коркишко