Решение № 2-192/14 от 06.02.2014 Мысковского городского суда (Кемеровская область)

 Дело №2-192/14

 Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

 Город Мыски                                                                                            06 февраля 2014 года

 Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

 председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

 с участием истца ФИО1,

 при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности,

 У С Т А Н О В И Л:

 Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право собственности на шлаколитой сарай, брусчатую баню, тесовый навес, бревенчато-рубленную летнюю кухню, тесовый навес, бетонный гараж, инвентарный №, расположенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

     В судебном заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержал, мотивировав их тем, что решением Мысковского городского суда от 18.04.2012 года за ним признано право собственности на временные сооружения (хозяйственные постройки): шлаколитой сарай, брусчатую баню, тесовый навес, бревенчато-рубленную летнюю кухню, тесовый навет, бетонный гараж по адресу: <адрес>. Решение Мысковского городского суда от 18.04.2012 года он предъявил в Мысковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Однако ему было отказано в принятии документов для осуществления государственной регистрации права собственности, так как не изготовлен технический план построек и не проведен кадастровый учет построек по указанному адресу. При обращении в государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 27 БТИ г. Мыски для изготовления технического плана, ему сообщили, что на временные сооружения технический план изготовлен быть не может и соответственно, временные сооружения не подлежат кадастровому учету. Специалисты БТИ ему сообщили, что строения, а именно: шлаколитой сарай, брусчатая баня, тесовый навес, бревенчато-рубленная летняя кухня, тесовый навес, бетонный гараж по адресу: <адрес>, инвентарный № являются капитальными.

     Данные обстоятельства подтверждается сведениями технического паспорта, выданного 31 января 2012 года филиалом №27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации» кемеровской области, из сведений которого видно, что указанные строения являются капитальными, т.е. объекты связаны с землей так, что их перемещение без соразмерного ущерба их назначению невозможно, а именно: строение № литера Г1 с тесовым навесом (Г3) – шлаколитой сарай, фундамент которого железобетонный, стены и перегородки – шлаколитые, строение № литера Г2 с тесовым навесом (Г3) – брусчатая баня, фундамент которой железобетонный, стены и перегородки – наружные и внутренние капитальные стены/брусчатые; строение № литера Г4 – летняя кухня с тесовым навесом (Г5) – фундамент которой бетонные сваи, стены и перегородки – наружные и внутренние капитальные стены/бревенчато-рубленные; строение № литера Г6 – гараж, фундамент которого железобетонный, стены и перегородки – наружные и внутренние капитальные стены/бетонные. Износ указанных построек составляет 0%.

 В отношении земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, проведен государственный кадастровый учет. В настоящее время сведения о земельном участке носят временный характер, поскольку право на земельный участок не зарегистрировано. После государственной регистрации права собственности на указанные постройки, на основании решения суда, у него появятся юридические основания для заключения договора аренды земельного участка. Право собственности на указанные постройки признано судом, однако зарегистрировать его он не может по вышеизложенной причине.

 Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО2, действующая на основании письменной доверенности № от 19.09.2013 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против их удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, о чем представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 19,20).

 В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

 Поскольку представитель ответчика полностью признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Принять признание представителем ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО2 иска ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности.

 Иск ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности удовлетворить полностью.

 Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на шлаколитой сарай, брусчатую баню, тесовый навес, бревенчато-рубленную летнюю кухню, тесовый навес, бетонный гараж, инвентарный номер №1-4389, расположенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Мысковский городской суд.

 Судья                                             А.Ю. Пахоруков