Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие-Гагарин» обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскании с поручителей ФИО2 и ФИО3 за неисполнение обязательств по договору поручительства штрафа в размере <данные изъяты> от суммы денежных обязательств должника в сумме <данные изъяты>, а также о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что ФИО1 является пайщиком КПК «Содействие-Гагарин» на основании чего с ней был заключен договор займа №з от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, с уплатой согласно установленного договором графика платежей. В обеспечение обязательств по договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие-Гагарин», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства не выполняются, образовалась задолженность, которую она в добровольном порядке не выплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца КПК «Содействие-Гагарин» ФИО4 представила уточное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> возврат суммы займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> погашение неустойки; проценты от суммы задолженности <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц <данные изъяты> % годовых от суммы <данные изъяты> со дня принятия решения суда по день фактической уплаты задолженности. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений по существу иска, а так же ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в возражении, в котом указал, что требование о взыскании процентов по ст.ст. 809, 811 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, не обосновано, так как начисляются на сумму займа, а <данные изъяты> является суммой денежных требований. Относительно взыскания суммы основного долга и процентов, истец наделен правом требовать возврата всей суммы займа и процентов, при условии досрочного расторжения, однако истцом не заявлено требование о досрочном расторжении договора займа. Представленный истцом расчет суммы исковых требований не соответствует действительности. Переплата по договору займа составляет <данные изъяты> Договором займа не предусмотрена оплата ежемесячных членских вносов в связи с чем образовалась переплата. Кроме того, истец необоснованно произвел зачет паевого взноса в размере <данные изъяты> в счет погашения займа. При заключении договора ФИО1 полагала, что ей надо оплатить либо паевой взнос, либо платить ежемесячные членские взносы, однако она выбрала внесение единовременного членского взноса.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пайщиком КПК «Содействие-Гагарин».

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие-Гагарин» и ФИО1 заключили между собой договор займа №з на сумму <данные изъяты> (л.д. 8-9), с уплатой согласно установленного договором графика платежей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (сопоручительства) № между КПК «Содействие-Гагарин», ФИО2 и ФИО3 (л.д. 11-12), об обязании отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору займа, поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник.В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования кооператива, поручитель обязуется оплатить кооперативу штраф, в размере 20 % от суммы денежных обязательств должника перед кооперативом.

Однако, принятые на себя обязательства ответчики не выполнили, в связи с чем задолженность по договору займа №з согласно уточненному исковому заявлению на ДД.ММ.ГГГГ достигла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие-Гагарин» направлял в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требования с указанием на необходимость погасить задолженность по договору займа в добровольном порядке и с разъяснением права обращения в суд для взыскания образовавшейся задолженности в принудительном порядке (л.д. 14-15).

Довод представителя ответчика о том, что проценты начисляются на сумму займа, а не на сумму денежных требований судом не принимаются во внимание, так как в данной части исковые требования представителем истца уточнены.

Довод представителя ответчика о том, что истец наделен правом требовать возврата всей суммы займа и процентов при условии досрочного расторжения договора несостоятелен.

Согласно п. 3.1.2 договора займа кооператив имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа более чем на 60 месяцев, а также в случае если заемщику предъявлены требования, в том числе исковые об уплате денежной суммы, размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет неисполненные кредитные обязательства (л.д. 54-58), а также просрочку возврата суммы займа более чем на 60 дней, что не оспаривалось представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что договором займа не предусмотрена оплата ежемесячных членских взносов, а в график платежей включен платеж по уплате членских взносов, в связи с чем образовалась переплата по договору займа, а также довод о том, что согласия на уплату членских взносов ответчик не давала, полагая, что необходимо оплатить паевой взнос либо ежемесячные членские взносы, не обоснован.

Представленный представителем ответчика расчет задолженности несостоятелен, так как из данного расчета исключены суммы оплаченных членских взносов.

Из расчета задолженности представленного представителем истца усматривается, что членские взносы после образования задолженности не включаются в общую задолженность по договору займа (л.д. 33).

Из уведомления обязанности внесения членских взносов следует, что ФИО1 уведомлена о том, что в соответствии с Положением о членстве в КПК «Содействие-Гагарин» пайщики обязаны вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива, а именно: единовременный членский взнос; ежемесячный членский взнос (л.д. 59).

Из п. 2.2 договора займа следует, что заем предоставляется при условии внесения пайщиком в Фонд финансовой взаимопомощи обеспечивающего паевого взноса в размере не менее <данные изъяты> (л.д. 8).

Довод представителя ответчика о том, что истцом не правомерно произведен зачет внесенного паевого взноса в размере <данные изъяты>, не нашел в судебном заседании своего подтверждения.

Из п. 5.2 договора займа следует, что заемщик предоставляет кооперативу право списать суму внесенных им личных сбережений (паев) в бессрочном (безакцептном) порядке в погашение имеющейся задолженности в очередности, установленной п. 2.4 договора, при нарушении заемщиком обязательств по срокам погашения займа (л.д. 8 об.).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Содействие-Гагарин» задолженности по договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании с поручителей ФИО2 и ФИО3 за неисполнение обязательств по договору поручительства штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы денежных обязательств должника в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» солидарно: задолженность по договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> возврат суммы займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> погашение неустойки; проценты от суммы задолженности <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц <данные изъяты> % годовых от суммы <данные изъяты> со дня принятия решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с поручителей ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» за неисполнение обязательств по договору поручительства штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года

Федеральный судья Д.Г. Малышев