Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ТСЖ ЖК «Строителей 9В» в лице председателя правления ФИО19 и действующей на основании доверенности ФИО20, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья Жилищный комплекс «Строителей 9В», ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что с 23.07.2015 года истец являлся представителем ТСЖ ЖК «Строителей 9В» по доверенностям от 23.07.2015 года от 30.11.2015 года и от 25.11.2016 года. 02.03.2017 года ФИО1 подал в ТСЖ ЖК «Строителей 9В» письменное заявление с 4-мя вопросами. По состоянию на 14.11.2017г никаких ответов от ТСЖ ЖК «Строителей 9В» не поступило, вопросы должностными лицами ТСЖ ЖК «Строителей 9В» не решены. Согласно ст.143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК PФ и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Согласно п.18,19,20 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»: «18. Предоставление информации по запросу, поступившему в электронной форме, осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом по адресу электронной почты потребителя в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса. 19. Ответ на запрос в электронном виде должен содержать текст запроса потребителя, запрашиваемую информацию, фамилию, имя, отчество и должность сотрудника управляющей организации или индивидуального предпринимателя, члена правления или председателя правления товарищества или кооператива, направляющих информацию потребителю. 20. Принятые в электронном виде запросы, а также полученные письменные запросы и к ответов потребителям хранятся управляющей организацией, товариществом и кооперативом соответственно на электронном и бумажном носителях не менее 5 лет.» 09.10.2017 года истец сдал Отчет о проделанной работе за период времени с 23.07.2015 года по 06.10.2017г. с приложением на 316 листах, в том числе заявления и прочие документы, изготовленные и сданные истцом в соответствующие органы государственной и муниципальной власти в количестве 123 штук, о проделанной работе по защите интересов ТСЖ ЖК «Строителей 9В» за период времени с 23.07.2015г. по 05.10.2017г. как представителя ТСЖ ЖК «Строителей 9В» по доверенностям от 23.07.2015г. 30.11.2015г. и 25.11.2016г. Отчет истца был получен ответчиком 09.10.2017г. в лице Управляющей ФИО17 и принят ответчиком ТСЖ ЖК «Строителей 9В». С 23.07.2015г. и по настоящее время разными представителями ответчика неоднократно в адрес истца устно озвучивалось, что будет произведена оплата без заключения договора за оказанные истцом услуги ответчику по представлению его интересов согласно выданным доверенностям, либо будет произведен зачет денежных обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014г. по июль 2017г. включительно по квартире в доме по <адрес> находящейся в долевой собственности супруги истца ФИО29 в размере начисляемой квартплаты согласно квитанций. 11.10.2017г. заказным письмом № истец отправил в адрес ответчика Претензию от 10.10.2017г. с Актом № сдачи-приемки работ (оказанных услуг) за период времени с 23.07.2015г. по 06.10.2017г. представителя ФИО1 в 2-х экземплярах для подписания и списания денежных обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по июль 2017 года включительно по <адрес> доме по <адрес>, находящейся в долевой собственности супруги истца ФИО28 в размере 91883,56 рублей согласно квитанции за сентябрь 2017 года и выплатить истцу разницу в размере 56 116,44 рублей в законом установленный срок 5 дней с момента получения данного требования. 17.10.2017г. истец получил ответ на Претензию от 10.10.2017г., в котором ответчик отказался подписать Акт № сдачи-приемки работ (оказанных услуг), а также отказался произвести оплату денежных средств истцу за оказанные им услуги. Истец указывает, что несоблюдение письменной формы договора об оказании услуг не влечет его недействительность. В силу ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания в ст.162 ГК РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем, гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Доказать сам факт оказания услуг могут отчеты исполнителя с отметкой об их принятии (получении) заказчиком, или акты приема-передачи услуг. Фактически, по состоянию на 24.11.2017г. сложилась ситуация при которой ответчики всячески пытаются уклониться от подписания Акта № сдачи-приемки работ (оказанных услуг) за период времени с 23.07.2015г по 06.10.2017г. и отказываются оплатить оказанные им истцом услуги при наличии оказанных истцом услуг по представлению интересов ответчика за период времени с 23.07.2015г по 06.10.2017г. и документов, отраженных в отчете истца, принятых ответчиком 09.10.2017г. в лице Управляющей ФИО24 Истец просит суд:

1. Признать действия ответчиков незаконными и необоснованными по факту не предоставления ответа на заявление ФИО1 в адрес ТСЖ ЖК «Строителей 9В» от 02.03.2017 года в законом установленный срок.

2. Обязать ответчиков предоставить ответ истцу па заявление ФИО1 в адрес ТСЖ ЖК «Строителей 9В» от 02.03.2017 года

3. Признать действия ответчиков незаконными и необоснованными по факту уклонения от подписания Акта № сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 10.10.2017г. за период времени с 23.07.2015г. по 06.10.2017г. представителя ТСЖ ЖК «Строителей 9В» ФИО14 по доверенностям от 23.07.2015г., от 30.11.2015г. и от 25.11.2016г. и оплаты оказанных ему истцом услуг при наличии документов, отраженных в отчете истца, принятых ответчиком ТСЖ ЖК «Строителей 9В» 09.10.2017г. в лице Управляющей ФИО17, на 316 листах, в том числе заявлений и прочих документов, изготовленных и сданных истцом в соответствующие органы государственной и муниципальной власти в количестве 123 штук, о проделанной работе по защите интересов ТСЖ ЖК «Строителей 9В» за период времени с 23.07.2015г по 05.10.2017г., с подтверждением прямого неоднократного согласия ТСЖ ЖК «Строителей 9В» с точным предметом оказываемых истцом услуг, установленных доверенностями ТСЖ ЖК «Строителей 9В» от 23.07.2015г., от 30.11.2015г. и от 25.11.2016г., выданных истцу.

4. Обязать ответчиков подписать Акт № сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 10.10.2017г., произвести зачет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по настоящее время включительно по <адрес>, находящейся в долевой собственности супруги истца ФИО3 в размере 91883,56 рублей согласно квитанции за сентябрь 2017 года и произвести зачет разницы в размере 56 116,44 рублей на будущий период, всей суммы в размере 148 000 рублей согласно Акта № сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 10.10.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что изначально, представление интересов ТСЖ было его личной инициативой. Он доводил до членов Правления ТСЖ свои мысли по поводу раздела земельного участка, возврата сбытовой надбавки. Членам Правления ТСЖ это было интересно, истцу сказали, чтобы он занимался данными вопросами, ему оформили доверенность, сначала с малым кругом полномочий, а потом две доверенности с широкими полномочиями. Члены Правления и председатель Правления заверили его, что оказание услуг будет осуществляться на возмездной основе. Однако, когда он поднимал вопрос об оплате его услуг или произведении зачета по коммунальным платежам по квартире, принадлежащей его матери и супруге, от прямого ответа все уходили, указывая, что данный вопрос будет решен позже. Он постоянно отчитывался о проделанной работе перед членами Правления, председателем ТСЖ на их собраниях, перед членами ТСЖ на общих собраниях членов ТСЖ. Указал, что собственником помещения в <адрес>, квартира принадлежит его супруге и матери. Так как ответчики не приняли решение по вопросу оплаты, истец, в целях ускорения решения данного вопроса, стал оплачивать ФИО15-коммунальные платежи за квартиру не в полном объеме, рассчитывая на скорейшее разрешение данной ситуации. Однако, вместо решения вопроса об оплате и взаимозачете, обратились в суд с иском о взыскании задолженности за ЖКУ. Также, указал, что в переданных документах имеются готовые решения для обращения в суд. Вместе с тем, решение о направлении заявления в суд должно быть принято не им, а ТСЖ, что побудило его написать в адрес ТСЖ письмо от 02.03.2017 года с просьбой о выборе вариантов, ответ на которое не получил до настоящего времени.

Представитель ответчика ТСЖ ЖК «Строителей 9В» - председатель Правления ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, в спорный период председателем ТСЖ не являлся, в ЕГРЮЛ запись о его назначении внесена 13.11.2017 года. До него председателем Правления являлась ФИО2 Ему не было известно о каких-либо договоренностях между ФИО1 и ТСЖ либо его председателем. В настоящее время ТСЖ материальной возможности для выплаты истцу каких-либо денежных средств, равно как и правовых оснований, не имеет.

Представитель ответчика ТСЖ ЖК «Строителей 9В», действующая на основании доверенности ФИО20, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в 2015 году у ТСЖ были большие долги перед поставщиками ресурсов, очень остро встал вопрос по работе с жителями-должниками. ТСЖ находилось в безвыходной ситуации, и пользовалось услугами всех, кто им предлагал помочь в этой работе. ФИО1, будучи сам должником, вызвался на безвозмездной основе помочь в работе с должниками, что нашло отражение в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 26.10.2015 года. Считает, что с истцом договор на оказание услуг ни в устной, ни в письменной форме заключен не был. Все вопросы, результаты по работе истца непонятны, и также не понятно как они защищают интересы ТСЖ. Ни по одному из вопросов нет положительного результата.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что ТСЖ образовалось 10.08.2013 года, она была председателем ТСЖ с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года. Они смогли собрать собрание и переизбрали все старое правление.

ФИО1 постоянно находился в их круге, он живет с нею в одном подъезде, ездит на одном лифте. Он создал очень приятное впечатление о себе, казался очень грамотным человеком. Он предложил работать с должниками, по выбиванию долгов. Долги в старом ТСЖ были миллионные, ситуация по долгам тогда в ТСЖ была очень острой. ФИО1 пришел и предложил свои услуги на безвозмездной основе, и попросил доверенность на него и ФИО5, который работал с прежним председателем. Она спрашивала у истца, зачем он занимается этим безвозмездно. Он сказал, что у него имеется свой интерес, т.к. у него своя фирма, в связи с чем, она сделала вывод, что он воспользовался ТСЖ для достижения своих целей, своего бизнеса. Он работал безвозмездно, он говорил, что всего добьётся. Они ему неоднократно говорили, что бросай эту работу, что не нужно это делать, это бесполезно, т.к. они уже проконсультировались. Текст второй доверенности готовил сам ФИО1, доверенность была на предоставление интересов ТСЖ, по земле. Он ей сказал, что у него закончился срок по первой доверенности, что ему нужна новая доверенность, чтобы заниматься магазином и землей. Она не видела текст предыдущей доверенности, т.к. она выдавалась прежним председателем, ответчик думала, что полномочия по доверенности были такие же. Она ему сказала, что не нужно этим заниматься, что это бесполезно, но он работал безвозмездно, и она подписала ему доверенность, о чем сейчас сожалеет. Никаких разговоров о взаимозачете, о вознаграждении с истцом не было. Никаких документов, ни одной квитанции, никаких отчетов он нам не предоставлял. Все шло своим чередом, он работал сам, безвозмездно. Как только ТСЖ подало на него в суд о взыскании долгов, то он сразу стал везде направлять жалобы, обращаться в суд.

Выслушав стороны, их представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ТСЖ ЖК «Строителей 9В» истцу ФИО1 были выданы 3 доверенности на право представления интересов ТСЖ в различных органах и организациях: от 23.07.2015 года, от 30.11.2015 года и от 25.11.2016 года (т.1 л.д.9-11).

Полагая, что между ФИО1 и ТСЖ ЖК «Строителей 9В» заключен в устной форме договор на оказание услуг по предоставлению интересов данного ответчика, истцом в адрес ТСЖ ЖК «Строителей 9В» посредством электронной почты направлено заявление с просьбой о принятии решений по направлению иска в суд в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, возврату ОДН и сбытовых надбавок и реструктуризации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащей матери и супруге истца квартире (т.1 л.д.12).

Ответа на указанное заявление не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий ответчиков по факту не предоставления ответа на заявление от 02.03.2017 года и возложении обязанности предоставлению данного ответа, поскольку ответчики не обладают статусом публичного образования, наделенного правами органа государственной или муниципальной власти, либо отдельными их полномочиями.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года №731, т.к. указанный нормативный правовой акт регулирует отношения между потребителями жилищно-коммунальных услуг (собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме) и возлагает обязанность по предоставлению информации в адрес таких потребителей по из запросам, к числу которых ФИО1, не являясь собственником жилого помещения, не относится.

Кроме того, исходя из буквального толкования указанного Стандарта, он устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, в сфере управления многоквартирными домами, тогда как поставленные в обращении от 02.03.2017 года вопросы отношения к управлению многоквартирным домом не имеют.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчики не обладают статусом публичного образования, наделенного правами органа государственной или муниципальной власти, либо отдельными их полномочиями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, связанных с признанием их действий незаконными по факту уклонения от подписания Акта № сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 10.10.2017 года и возложением обязанности (понуждении) подписать данный Акт и произвести зачет по оплате за жилищно-коммунальные услуги с отнесением разницы на будущий период.

Судом также отмечается, что при заявлении указанных исковых требований истцом неверно избран способ зашиты нарушенного права, поскольку, указывая на сложившиеся гражданско-правовые отношения, связанные с заключением и исполнением договора на возмездное оказание услуг, на имеющуюся задолженность по данному договору, истцом исковые требования о взыскании указанной задолженности с оплатой государственной пошлины, исходя из размера исковых требований в соответствие с требованиями Налогового Кодекса РФ, не заявлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО6 к ТСЖ ЖК «Строителей 9В», ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья Жилищный комплекс «Строителей 9В», ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности по совершению определенных действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: