Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или квартира), признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 доли спорной квартиры; на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль); на ? долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом в подразделении № р.<адрес> в Уральском банке ПАО Сбербанк, а также на ? долю денежных средств, находящихся на банковских картах ПАО Сбербанк Maestro № и VISA № (далее – спорный вклад).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли на спорную квартиру, которая принадлежала ей на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина принадлежала ее супругу ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 и ФИО2, выданы свидетельства о государственной регистрации права, № и № После смерти ФИО1 наследниками являлись: истец, переживший супруг ФИО2, дочь ФИО10 и сын ФИО9, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО2, проживавший в квартире совместно с наследодателем по адресу: <адрес> фактически принял открывшееся наследство. Истец ФИО8 помогал ФИО2 вести домашнее хозяйство, оплачивал коммунальные платежи, забрал памятные вещи, принадлежащие матери, получил часть денежной суммы, оставшейся после ее смерти, то есть фактически принял открывшееся наследство. ФИО10 и ФИО9 никаких мер по принятию наследства не предприняли, ФИО9 на момент смерти матери находился в местах лишения свободы (был осужден ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы), находясь в местах лишения свободы и после освобождения к нотариусу не обращался. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками являются истец и ФИО9 После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не может вступить в права наследования на спорную квартиру, так как отсутствуют оформленные должным образом документы о праве собственности на спорную квартиру. Также после смерти ФИО2 остался денежный вклад, находящийся на счете №, открытом в подразделении № р.<адрес> в Уральском банке ПАО Сбербанк, а также денежные средства, находящиеся на банковских картах ПАО Сбербанк Maestro № и VISA № и автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Представитель истца просит признать право собственности за ФИО8 на 5/8 доли спорной квартиры, на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак №, на ? долю на денежный вклад, находящийся на счете № в Уральском банке ПАО Сбербанк, а также ? долю денежных средств, находящихся на банковских картах ПАО Сбербанк Maestro № и VISA №.

В судебном заседании истец ФИО8 пояснил, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежала ? доля спорной квартиры, в права наследования не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как отец ФИО2 был жив, и он фактически принял открывшееся наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. ФИО8 в спорной квартире не проживал, иногда оставался ночевать, так как у его родителей проживал на воспитании его сын. После смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также ФИО8 пояснил, что согласен на то, чтобы все открывшееся наследство после смерти отца было разделено между ним и братом ФИО11 поровну.

Представитель истца адвокат Бочкарева Е.В. в судебном заседании также уточнила исковые требования и просила признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на ? долю на денежный вклад, находящийся на счете № в Уральском банке ПАО Сбербанк, а также ? долю денежных средств, находящихся на банковских картах ПАО Сбербанк Maestro № и VISA №. Указала, что после смерти ФИО1 ее переживший супруг ФИО2, который был зарегистрирован и проживал на день смерти совместно с наследодателем, фактически единолично принял открывшееся наследство в виде ? доли спорной квартиры, остался проживать спорной квартире, продолжая пользоваться своей долей и долей умершей супруги, но в установленном законом порядке право собственности на спорную долю не зарегистрировал. Автомобиль был приобретен ФИО2 уже после смерти ФИО3, как и денежные вклады в Уральском банке ПАО Сбербанк, и банковские карты ПАО Сбербанк Maestro № и VISA №. В связи с возникшей правовой неопределенностью при определении права собственности наследодателя на наследственное имущество представитель истца просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принятия ФИО2 наследства после смерти супруги ФИО1 в размере ? доли спорной квартиры и включить указанную долю в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО9 и его представитель Барышникова А.И. с первоначальным иском ФИО8 не согласились, истец ФИО9 заявил встречный иск к ФИО8, ФИО10, просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Верхняя Синячиха, <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №; на ? долю денежного вклада, находящегосу на счете № в Уральском банке ПАО Сбербанк в сумме 119 539,60 руб.

В обоснование встречного иска представитель ответчика адвокат Барышникова А.И. указала, что родителям ответчика (истца) ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Родители ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются сыновья ФИО13, дочь ФИО10, переживший супруг ФИО2, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлся ее переживший супруг ФИО2, который фактически принял открывшееся наследство, так как проживал и был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, а после ее смерти продолжал проживать и пользоваться ? долей спорной квартиры как своей собственной. ФИО9 в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, был зарегистрирован в спорной квартире, но действий по фактическому принятию наследства не предпринимал. После смерти матери за сохранностью спорной квартиры следил отец – ФИО2, он оплачивал коммунальные услуги, нес необходимые расходы на содержание имущества. Между истцом ФИО9, его братом ФИО8 и сестрой ФИО10 была достигнута договоренность, что никто из них не будет вступать в права наследования после смерти матери, и что спорная квартира должна полностью принадлежать отцу, он хотел быть хозяином в квартире. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и на ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, которая принадлежала на праве собственности матери ФИО4, унаследованной ФИО2, на которую ФИО2 право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. Поэтому возникла правовая неопределенность и необходимо включить ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым завещание не составлялось, наследниками первой очереди являются ФИО14 Брат истца ФИО8 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело. ФИО9 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически принял открывшееся наследство, так как проживал и был зарегистрирован с наследодателем на день его смерти по одному адресу. После смерти отца и по настоящее время ФИО9 проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО10, являющаяся наследником равной с истцами очереди после смерти ФИО1, полагает, что открывшееся наследство после смерти ФИО2 должно принадлежать ФИО14 в равных долях, на долю в наследстве матери ФИО1 она не претендует.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельств о смерти (л.д.18-19) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство и составе наследственного имущества, не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из сообщения нотариуса ФИО6, свидетельства о смерти и материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО8 (л.д.73), заявлений от других наследников не поступало, нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Как следует из копии свидетельства о браке, зарегистрированном отделом ЗАГС Алапаевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № (л.д.17), ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии ФИО12, ФИО7, на момент смерти ФИО1 брак не расторгнут.

Как усматривается из свидетельств об установлении отцовства, о рождении, заключении брака, о смерти, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9-10), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлись детьми ФИО2 и ФИО1.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в комитете по управлению имуществом Алапаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и в Алапаевском БТИ, Комитет по управлению имуществом Алапаевского района в лице председателя комитета ФИО5, действующего на основании Постановления главы администрации МО «Алапаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ передал в долевую собственность (по ?) ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20).

Из представленного в материалы дела Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ дела правоустанавливающих документов (л.д. 96-110), свидетельств о государственной регистрации права № и № (л.д.21-22), выписок из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-143), следует, что жилое помещение, квартира с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (?) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (?).

Из ответа ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на основании договора удостоверенного в нотариальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.122-123).

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк (л.д.120) следует, что в отделении, подчиненном Уральскому банку ПАО Сбербанк, расположенном не территории Свердловской области, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в подразделение № имеется счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 239 187,20 руб.; в подразделение № имеется счет № (№) Visa Elektron (руб.) дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ действующий остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 52,33 руб.; в подразделение № имеется счет № (№) Maestro социальная дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ- 52,33 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № и денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк №, № (№) Visa Elektron, № (№) Maestro социальная.

Из справок Верхнесинячихинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и 4910/2 (л.д.25-26) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., с ней были зарегистрированы ее сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который также проживал по вышеуказанному адресу по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним был зарегистрирован его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, усматривается, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, является ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники - переживший супруг ФИО2, сыновья ФИО14, дочь ФИО10 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Переживший супруг ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращался, однако в установленный законом срок для принятия наследства вступил в управление наследственным имуществом, так как проживал с наследодателем по одному адресу, пользовался спорным имуществом по назначению, нес необходимые расходы на содержание имущества, заботился о его сохранности, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство, но в установленном законом порядке право собственности ? долю в спорной квартире не зарегистрировал.

Из объяснений истца ФИО8, материалов дела следует, что ФИО8 после смерти матери ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершал, кроме того, из объяснений представителя ФИО9, ответчика ФИО10 следует, что между ними была достигнута договоренность, что никто из них не будет вступать в права наследования после смерти матери, и что спорная квартира должна полностью принадлежать отцу.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснила, что на наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО1, она не претендует.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли с праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и на ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, которая ранее принадлежала на праве собственности его супруге ФИО1, которую он фактически унаследовал, но право собственности в установленном порядке не зарегистрировал.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО8, материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО8 и принял открывшееся наследство.

Из пояснений стороны истца по встречному иску, справок с места жительства следует, что ФИО9, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу не обращался, однако в установленный законом срок для принятия наследства вступил в управление наследственным имуществом, так как проживал с наследодателем по одному адресу, пользовался спорным имуществом по назначению, заботился о его сохранности, по настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что ФИО9 фактически принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее переживший супруг ФИО2, фактически принявший наследство по закону, стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поэтому на основании ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает включить ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (п. 51 Постановления Пленума).

Таким образом, судом установлено, что ФИО14, являясь наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли открывшееся наследство в равных долях.

С учетом того, что наследодателю ФИО2 при жизни принадлежала спорная квартира и иное вышеперечисленное имущество и денежные средства, а ФИО14, будучи наследниками по закону первой очереди, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за ФИО14 на основании права наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за каждым на ? долю в спорном имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 на основании права наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на ? долю денежного вклада и компенсации по нему, открытого в отделении Уральского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в подразделение № на счете №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю денежного вклада и компенсации по нему в подразделение № на счете № (№) Visa Elektron (руб.) дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю денежного вклада и компенсации по нему в подразделение № на счете № (№) Maestro социальная дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск ФИО9 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО9 на основании права наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на ? долю денежного вклада и компенсации по нему, открытого в отделении Уральского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в подразделение № на счете №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019 г.