Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 апреля 2019 года,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-192/2020 (62RS0002-01-2019-003008-40) по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Счастье» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО «Счастье» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Счастье» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, согласно которому ответчик оказывает платную доврачебную, амбулаторго-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонентом, а ФИО2 обязуется оплатить эти услуги. Общая стоимость цены абонемента составила 75 200 рублей. Оплата услуг по договору № на оказание услуг по абонементу произведена заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк». Согласно акта о фактически оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказаны услуги на общую сумму 25 200 рублей, а именно анализ крови стоимостью 10 200 рублей, сосудистая терапия стоимостью 15 000 рублей. Согласно условиям договора он может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Счастье» подписан акт о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено заявление на возврат денежных средств по договору в размере 50 000 рублей. Денежные средства ООО «Счастье» ФИО2 до настоящего времени не возвращены. Возврат денежных средств должен быть произведен в течение 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, в пользу ФИО2 подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 294 дня. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом средней ключевой ставки, действовавшей в указанный период времени по месту нахождения юридического лица ООО «Счастье», составляет 2 960 рублей. Кроме того, ФИО2 действиями сотрудников ООО «Счастье» причинен моральный вред, выразившийся в неосновательном обогащении ООО «Счастье» за ее счет и нравственных страданиях, которые она оценивает в размере 10 000 рублей. Так же, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца как потребителя. На основании вышеизложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующее в интересах ФИО2, просит взыскать с ответчика ООО «Счастье» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Счастье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Истец ФИО2, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области – ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Счастье» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которого исполнитель на основании обращения заказчика обязался оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 75 200 рублей, которые оплачиваются заказчиком за счет кредитных средств, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Альфа-Банк».

В тот же день ФИО2 заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № на сумму 75 200 рублей на срок – 30 месяцев, под 10 % годовых.

Факт заключения договора на оказание услуг между ООО «Счастье» и ФИО2 на указанных условиях и оплаты услуг истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается совокупность доказательств представленных в материалы дела, а именно договором № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита по карте <данные изъяты>; индивидуальными условиями дополнительного соглашения к договору потребительского кредита по карте <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением (поручением) заемщика на перевод денежных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацией товара № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой-заявлением на предоставление карты <данные изъяты> АО «Альфа-Банк» №; справкой по карте <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были подписаны акт о фактически оказанных услугах и акт о расторжении договора, согласно которым стоимость оказанных ФИО2 услуг составила 25 200 рублей.

В связи с достижением соглашения о расторжении договора в тот же день ФИО2 представила ответчику заявление на возврат денежных средств за неоказанные услуги в размере 50 000 (75 200 – 25 200).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ООО «Счастье» в связи с не исполнением последним обязательств по возврату денежных средств, была представлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 50 000 рублей.

Как следует из выписки по счету № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, денежные средства от ООО «Счастье» на расчетный счет не поступали.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела также не представлено доказательств возврата истцу денежных средств за неоказанные услуги.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права ответчик не возвратил потребителю, отказавшемуся от исполнения договора, предварительно оплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2012 года № 412, Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о взыскании с ООО «Счастье» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за неправомерное удержание ответчитком денежных средств за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 960 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ООО «Счастье» в неисполнении обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Счастье» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 480 рублей ((50 000 + 2 960 + 10 000) : 2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 088 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Счастье» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Счастье» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 960 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 31 480.

Взыскать с ООО «Счастье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решений суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.