Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО4, ФИО5, ФИО1 состоялась сделка купли-продажи !/2 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. На момент продажи недвижимости право собственности на 1/2 долю на земельный участок установлено за ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чинетинского сельсовета Краснощековского района, право собственности на жилой дом принадлежит ответчикам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации в реестре за №. С 2012г. истец владеет, пользуется указанной недвижимостью. Однако зарегистрировать право собственности на указанную недвижимость не имеет возможности, поскольку ответчики выехали в другой населенный пункт и не имеют возможности заниматься переоформлением недвижимости. Иных лиц, оспаривающих её право на указанное недвижимое имущество, не имеется.

Просит признать за ней, ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований не возражают, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Инской» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Судом установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации), Коллективно-долевое специализированное оленеводческое хозяйство «Инской» в лице директора ФИО2 безвозмездно передало ФИО4, ФИО5, действовавшей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совместную собственность 1/2 доли дома, состоящего из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, количество членов семьи 3 человека (л.д. 10).

В соответствии со справкой СПК «Инской» от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании предприятия коллективно-долевое специализированное оленеводческое хозяйство «Инской» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Инской» (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. В договоре не указан юридический адрес собственника жилого дома, который его передал, отсутствует полностью адрес передаваемого объекта, нет подписей всех лиц, участвовавших в приватизации.

Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г за № 85 (л.д.10 оборотная сторона).

Согласно выписке из решения Совета депутатов Чинетинского сельского совета Краснощёковского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.(л.д.9)

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 21 февраля 2020года, ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 10 за 1991-1996 гг. лицевой счет № <***> по Администрации Чинетинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака, ФИО1, вступившая в брак ДД.ММ.ГГГГ. и сменившая фамилию на ФИО6, является дочерью ФИО4 и ФИО5 (л.д.14,17).

При таких обстоятельствах суду подтверждено правообладание ФИО4, ФИО5, ФИО6 (до брака ФИО1) Н.Н. спорной недвижимостью. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с предоставленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО5, ФИО1 получили от ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей за продажу 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес> (л.д.19).

Данная расписка соответствуют требованиям ст. 549 и ст. 550 ГК РФ, в связи с чем, суд признает указанную расписку как договор купли-продажи долей вышеуказанной недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 по смыслу ст. 218 ГК РФ является собственником спорных объектов недвижимого имущества.

В силу п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ, в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.43). Право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., право собственности ни за кем не зарегистрировано, объект снят с кадастрового учета (л.д. 44).

Из информации ФГБУ «ФКП Росреестра» межмуниципального Краснощековского отдела от 09.09.2020, следует, что соответствии с правилами ведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в результате сделки купли-продажи стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова