Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и в его интересах Костромской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» об устранении недостатков выполненной работы, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и в его интересах Костромская областная общественная организация защиты прав потребителей «Наше право» обратились в суд с иском, с учетом уточнения, об устранении недостатков выполненной работы по укладке тротуарной плитки на могиле ФИО12 ФИО13 и ФИО3. на кладбище в <адрес>, установленных заключением судебно-строительной экспертизы, о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки исполнения требований по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, из них 25% в пользу истца, 25% в пользу КОООЗПП «Наше право», расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Мотивировали тем, что на основании договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести работы по укладке тротуарной плитки на указанной могиле. После схода снега весной <данные изъяты> истцом было обнаружено, что тротуарная плитка просела, швы между плитками разошлись и не совпадают по линиям примыкания друг к другу, плитка не примыкает плотно к цветочнице, бордюрный камень просел. В ответе на претензию ответчик сослался на истечение гарантийного срока, а также на то, что указанные недостатки образовались в результате весеннего паводка. Согласно заключению эксперта Общества защиты прав строителей от ДД.ММ.ГГГГ тротуарная плитка требует перекладки, т.к. уложена с браком. Он вновь обратился с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения эксперта, однако в ответе на претензию ответчик в удовлетворении заявленных требований необоснованно отказал.

В судебном заседании истец и представитель КОООЗПП «Наше право» ФИО5 иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Жаклин» в судебное заседание не явился, прислали письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном пояснении представитель ответчика ФИО6 указывает, что заключение судебно-строительной экспертизы не может быть принято во внимание, т.к. в его основу положены нормативно-технические документы, не относящиеся к выполнению работ по укладке плитки; требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований могут рассматриваться только в размере стоимости работ по укладке плитки и бордюров (<данные изъяты> руб.), а не от всей стоимости договора; истцом не представлено доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.; требования в части взыскания расходов на услуги представителя подлежат взысканию в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав истца и представителя КОООЗПП «Наше право» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора: №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить на могиле на кладбище в <адрес> памятник, за обусловленную в2.2 оплату в общей сумме <данные изъяты> рублей и №, по которому ответчик обязался произвести укладку тротуарной плитки на данной могиле. Во исполнение указанных договоров истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Работы по указанным договорам выполнены ответчиком и сданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № мощение площадки внутри могильной ограды из тротуарной плитки требует перекладки, т.к. последняя уложена с браком.

Выводы указанного заключения полностью подтверждены заключением судебно-строительной экспертизы, согласно которому тротуарное мощение внутри ограды на могиле ФИО1 ФИО2 и ФИО3 на кладбище в <адрес> имеет ряд дефектов, в том числе массовое проседание, вспучивание элементов сборного покрытия вследствие деформации грунта; не соблюдена толщина и однородность швов между мелкоштучными элементами, имеет место смещение швов в горизонтальной плоскости; некачественно выполнено примыкание бетонной тротуарной плитки к ограждающему декоративному бордюру - величина зазоров превышает предельно допустимые значения, большая часть из них не заполнена цементно-песчаным раствором или бетоном. Сборное покрытие тротуара не соответствует действующим нормативам и отраслевым стандартам. При укладке плитки и установке декоративных бордюров были проигнорированы основные требования Типовой Технологической карты на устройство сборных покрытий тротуаров, ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» и допущены нарушения, для устранения которых необходимо выполнить следующие работы: полностью демонтировать существующее некачественно уложенное сборное покрытие тротуара из бетонных плиток и декоративных бетонных бордюров, произвести срезку (выемку) местного пучинистого дисперсного грунта (тяжелого песчаного суглинка) на величину 170-180 мм, выполнить устройство подстилающего слоя толщиной 130 мм согласно ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» с применением дренирующего грунта по ГОСТ 25100-95 «Грунты» с коэффициентом фильтрации не менее 3 м/сутки, выполнить устройство основания толщиной 40-50 мм по ТР 158-04, при этом задать уклон для отвода поверхностных вод с территории мощения, в качестве материала основания выбрать схему согласно Приложения 4 Типовой Технологической карты на устройство сборных покрытий тротуаров, выполнить устройство земляного ящика под бортовой камень, декоративный бордюр при установке фиксировать в земляном ящике цементно-песчаным раствором не менее М100 или бетоном согласно требований ТР 158-04. Подрезку бетонной плитки к декоративному бордюру, ограждению могилы из натурального камня выполнить с соблюдением требований технических регламентов, зазор не должен превышать 8мм, швы заполнить песчано-цементной смесью в соотношении 3:1. Причины оседания плитки и декоративного бордюра связаны с несоблюдением требований Типовой Технологической карты на устройство сборных покрытий тротуаров ТР 158-04, которые регламентируют устройство подстилающего слоя и основания под сборные покрытия из дренирующих грунтов по ГОСТ 5100-95 «Грунты». При укладке бетонной плитки и установке бортового искусственного камня был использован местный грунт (тяжелый песчаный суглинок, который дает значительные деформации морозного пучения, является нестабильным, способен удерживать большое количество влаги и запрещен ГОСТ 5100-95 «Грунты», СНИП 2.02.01-83 «Основания зданий, сооружений» к применению в земляных работах. Оседания захоронения на момент осмотра не установлено.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п.4 указанной статьи в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 2.5 заказ - договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен гарантийный срок шесть месяцев со дня укладки тротуарной плитки. Гарантия на установку не распространяется в случае укладки тротуарной плитки в низинах в заболоченной местности.

Согласно п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

То обстоятельство, что недостатки работ по укладке плитки и бордюров возникли до принятия истцом результата работы и по вине ответчика, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику претензия, в том числе с требованиями безвозмездно переложить неправильно уложенную плитку и бордюры, указано, что недостатки работы были установлены после схода снега весной <данные изъяты> года, т.е. претензия подана истцом в пределах предусмотренного п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» двухлетнего срока, однако в удовлетворении претензии необоснованно было отказано со ссылкой на пропуск гарантийного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования в части безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, указанных в заключении судебно-строительной экспертизы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.2 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

В претензии истец не установил срок повторного выполнения работ, поэтому при расчете неустойки следует исходить из того, что надлежащие работы по повторной укладке плитки ответчик должен был выполнить в срок, предусмотренный п.1.4 заказ - договора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок не более 3 месяцев со дня получения претензии - по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 дней.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом расчет неустойки произведен из общей суммы заказов по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ на установку памятника и на укладку тротуарной плитки в размере <данные изъяты> руб., что не соответствует требованиям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на установку памятника установлена общая стоимость заказа в сумме <данные изъяты> рублей, которая отношения к укладке тротуарной плитки не имеет, поэтому данная сумма не может быть принята в расчет неустойки.

Протоколом согласования материала и стоимости работ по укладке тротуарной плитки (приложение к заказ-договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами, определена стоимость работ по укладке тротуарной плитки <данные изъяты> руб. и бордюров <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судом установлено, что в данную сумму кроме стоимости работ входит и стоимость плитки и бордюров, но поскольку стоимость плитки и бордюров не определена в заказ-договоре и протоколе согласования материала и стоимости работ, а истец оспаривает стоимость плитки и бордюров, указанную в письменном пояснении ответчика, расчет неустойки в соответствии с требованиями п.5 ст.28 следует производить из суммы <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> х 3% х 209 = <данные изъяты> руб.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). То есть сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. в пользу истца, <данные изъяты> руб. в пользу Костромской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право».

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание КООО ЗПП «Наше право» в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 г. N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по иску ФИО4 и в его интересах Костромской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации указанными положениями закона и Уставом общества, предусматривающим одним из уставных видов деятельности предъявление исков в суд по поручению потребителей и представление из законных интересов.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель, оказывающий истцу, как потребителю, юридическую помощь на возмездной основе.

Данный вывод согласуется с тем, что в суде от имени Костромской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» выступали представители на основании доверенностей этого общества.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и Костромской областной общественной организацией защиты прав потребителей «Наше право» был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ который включал в себя составление искового заявления и представительство в судах всех инстанций по настоящему гражданскому делу за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которые истцом оплачены. Иного представителя в суде ФИО4 не имел.

При таких обстоятельствах, присуждение истцу возмещения расходов на оплату услуг представителя противоречит обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению Костромской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право», в пользу которой подлежит взысканию штраф в размере 25% от присужденной потребителю суммы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жаклин» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при укладке тротуарной плитки на могиле ФИО1 ФИО2 и ФИО3 на кладбище в <адрес>: полностью демонтировать существующее некачественно уложенное сборное покрытие тротуара из бетонных плиток и декоративных бетонных бордюров, произвести срезку (выемку) местного пучинистого дисперсного грунта (тяжелого песчаного суглинка) на величину 170-180 мм, выполнить устройство подстилающего слоя толщиной 130 мм согласно ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» с применением дренирующего грунта по ГОСТ 25100-95 «Грунты» с коэффициентом фильтрации не менее 3 м/сутки, выполнить устройство основания толщиной 40-50 мм, при этом задать уклон для отвода поверхностных вод с территории мощения, выполнить устройство земляного ящика под бортовой камень, декоративный бордюр при установке фиксировать в земляном ящике цементно-песчаным раствором не менее М100 или бетоном. Подрезку бетонной плитки к декоративному бордюру, ограждению могилы из натурального камня выполнить с соблюдением требований технических регламентов, зазор не должен превышать 8мм, швы заполнить песчано-цементной смесью в соотношении 3:1.

Взыскать с ООО «Жаклин» в пользу ФИО4 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Жаклин» в пользу Костромской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере 6717 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жаклин» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Жаклин» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.