Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РРТ «Северо-Запад», филиалу «РРТ Вологда» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2013 года между ФИО1 и ООО «РРТ «Северо-Запад» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому ООО «РРТ «Северо-Запад» (Продавец) обязан был передать ФИО1 (Покупателю) транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 1140600 рублей.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РРТ «Северо-Запад» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика передать ему автомобиль <данные изъяты>, или аналогичный, в течение семи дней с момента вынесения судебного решения, взыскать с ответчика неустойку размере 866 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что им 4 января 2013 года в кассу ООО «РРТ «Северо-Запад» филиал «РРТ «Вологда» внесены денежные средства 25000 рублей - в качестве предоплаты за автомобиль (квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 04.01.2013); 15 февраля 2013 года он перевел денежные средства на расчетный счет ООО «РРТ «Северо-Запад» филиал «РРТ «Вологда» в размере 750000 рублей – в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 4 января 2013 года (платежное поручение №39 от 15.02.2013); 28 февраля 2013 года в кассу ООО «РРТ «Северо-Запад» филиал «РРТ «Вологда» он внес 365600 рублей - в счет оплаты автомобиля (квитанция к приходному кассовому ордеру №637 от 28.02.2013). Кроме того, 4 марта 2013 года им внесены денежные средства в размере 97500 рублей на расчетный счет ООО «РРТ «Северо-Запад» филиал «РРТ «Вологда» за дополнительное оборудование автомобиля (приходный кассовый ордер № 1 от 04.03.2013). Стоимость приобретаемого автомобиля с дополнительным оборудованием в размере 1238100 рублей ФИО1 полностью оплачена.

Срок передачи автомобиля в соответствии с п.2.1.1. договора купли-продажи истек 21 марта 2013 года, но до сих пор автомобиль ФИО1 не передан по причине отсутствия на него паспорта транспортного средства, без которого не возможна его эксплуатация. 6 июля 2013 года, 22 июля 2013 года (повторно) ФИО1 направил в адрес филиала «РРТ «Вологда» письменные претензии с требованием о передаче ему автомобиля и оплате неустойки за нарушение срока передачи товара, которые ответчиком проигнорированы. Считает, что ответчик незаконно пользуется его деньгами, поскольку в нарушение условий договора автомобиль истцу не передан. По расчетам истца неустойка за один календарный день просрочки выдачи автомобиля составляет 6 190 рублей 50 копеек (1238100 рублей х 0,5%). На момент подачи иска в суд сумма неустойки за весь период просрочки (140 дней) составила 866670 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку в течение 140 дней он вынужден пользоваться наемными транспортными средствами, уровень комфорта которых не сравним с приобретаемым, сорвались его планы на отдых и ему причинены нравственные страдания, который он оценивает в 50000 рублей. Также он понес затраты в размере 50000 рублей на оплату услуг представителя.

В последующем в судебном заседании истец ФИО1, его представитель заявленные исковые требования уточнили, пояснив, что за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просят взыскать с него штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В остальном заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявили ходатайство о привлечении в качестве соответчика филиал «РРТ «Вологда» ООО «РРТ «Северо-Запад». Определением суда от 29 августа 2013 года филиал «РРТ «Вологда» ООО «РРТ «Северо-Запад» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, согласны с возражениями ответчика в части ошибки в расчетах неустойки.

Ответчик, представитель ООО «РРТ «Северо-Запад» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв, где указал, что с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен, поскольку ответчик не отказывался от принятых на себя обязательств по поставке товара. Считает, что при расчете неустойки истцом допущена ошибка: согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи автомобиль должен быть передан истцу в течение 14 банковских дней с момента 100-процентной оплаты товара. Стоимость автомобиля по договору составляет 1140600 рублей, поэтому неустойка за просрочку поставки автомобиля составит 798420 рублей (1140600 рублей х 0,5% х 140 дней). Также поскольку оплата за дополнительное оборудование автомобиля в сумме 97500 рублей поступила лишь 04 марта 2013 года, то просрочку по поставке допоборудования следует исчислять с 26 марта 2013 года, а сумма неустойки составит 66300 рублей (97500 рублей х 0,5% х 136 дней). Ответчик полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена, выплата неустойки в заявленном истцом размере поставит ответчика в тяжелое финансовое положение. Ответчик не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда в виду его необоснованности, с размером расходов на оплату услуг представителя, считая его завышенным, а также с требованием уплаты штрафа, поскольку оно покупателем в досудебном порядке не заявлялось, а продавец в его удовлетворении не отказывал. Полагает, что на сумму компенсации морального вреда штраф начисляться не может.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2013 года между ФИО1 и ООО «РРТ «Северо-Запад» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому ООО «РРТ «Северо-Запад» (Продавец) обязан был передать ФИО1 (Покупателю) транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 1140600 рублей.

Пункт 2.2.1 договора предусматривает обязанность Покупателя оплатить полностью стоимость товара в размере, указанном в п. 4.1 в порядке и сроки, указанные в п. 4.2 – 4.4 договора.

В данных пунктах договора определено, что общая сумма товара составляет 1140600 рублей, цена договора должна быть оплачена Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения договора. На момент заключения договора покупатель оплатил 25000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль. 15 февраля 2013 года он перевел денежные средства на расчетный счет ООО «РРТ «Северо-Запад» филиал «РРТ «Вологда» в размере 750000 рублей в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 4 января 2013 года (платежное поручение №39 от 15.02.2013); 28 февраля 2013 года в кассу ООО «РРТ «Северо-Запад» филиал «РРТ «Вологда» он внес 365600 рублей - в счет оплаты автомобиля (квитанция к приходному кассовому ордеру №637 от 28.02.2013). Кроме того, 4 марта 2013 года им внесены денежные средства в размере 97500 рублей на расчетный счет ООО «РРТ «Северо-Запад» филиал «РРТ «Вологда» за дополнительное оборудование автомобиля (приходный кассовый ордер № 1 от 04.03.2013). Стоимость приобретаемого автомобиля с дополнительным оборудованием в размере 1238100 рублей ФИО1 полностью оплачена 28 февраля 2013 года, в срок не более 3 (трех) банковских дней.

В соответствии с п.2.1.1 договора, продавец обязуется передать товар в течение 14-ти банковских дней после оплаты Покупателем полной цены договора.

В установленный срок товар ФИО1 передан не был.

6 июля 2013 года, 22 июля 2013 года (повторно) ФИО1 направил в адрес филиала «РРТ «Вологда» письменные претензии с требованием о передаче ему автомобиля и оплате неустойки за нарушение срока передачи товара, которые ответчиком проигнорированы.

Неустойка рассчитана истцом в сумме 866670 рублей, согласно возражений ответчика с которыми истец согласился, размер неустойки составляет 798420 рублей+66300=864720 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание высокий процент неустойки (неустойка в размере 0,5 % за каждый день равноценна 180 % годовых), срок, в течение которого не исполнялось обязательство по договору купли-продажи, учитывая, что в данном случае неустойка предусмотрена специальной нормой закона и направлена на дополнительную защиту прав потребителя и отсутствие уважительных причин нарушения сроков со стороны ответчика, суд полагает, что заявленный истцом ФИО1 размер неустойки в размере 866670 рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда обоснованны.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с несвоевременной передачей товара, он был вынужден в определенный период пользоваться наемными транспортными средствами, сорвались его планы на отдых, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому доводы ответчика о том, что он не мог исполнить требования истца в добровольном порядке, поскольку истец должен был предъявить требование о взыскании штрафа в досудебном порядке, являются несостоятельными.

В связи с этим с ООО «РРТ Северо-Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 65000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических консультационных услуг и ведение дела в суде от 01 июля 2013 года за составление искового заявления и представительство в суде истцом оплачено 50000 рублей.

Учитывая объем, сложность и категорию рассмотренного дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, место жительства истца и его представителя в одной местности, рассмотрения дела по месту жительства истца и его представителя, признание факта нарушения прав истца ответчиком, суд считает сумму в размере 50000 рублей завышенной и полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости уменьшить ее до 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 3600 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «РРТ Северо-Запад».

Согласно положениям статей Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать передачи товара в срок, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п.2.1.1 договора ООО «РРТ Северо-Запад» обязан передать автомобиль ФИО1 не позднее 14-ти банковских дней после оплаты покупателем полной цены договора. Автомобиль <данные изъяты> ФИО1 не передан, поэтому он вправе получить указанный автомобиль или аналогичный ему.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РРТ «Северо-Запад» в пользу ФИО1:

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передаче товара по договору купли – продажи в размере 100000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65000 рублей;

- оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обязать ООО «РРТ Северо - Запад» передать ФИО1 указанный в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, или аналогичный по согласованию с ФИО1, с паспортом транспортного средства на этот автомобиль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ООО «РРТ Северо - Запад» государственную пошлину в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - А.В.Шаталов