Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – межрайонного отдела государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД ГТОТ и РЭО № 7 (дислокация с.Уват) УМВД России по Тюменской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене решения МО государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД ГТОТ и РЭО № 7 (дислокация с.Уват) УМВД России по Тюменской области о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2011 года по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел в собственность автомобиль (марка 1), 2000 года выпуска у ФИО1 Указанное транспортное средство было зарегистрировано им в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии (Данные изъяты) (Номер обезличен), выданным ГИБДД по Тюменской области 26.07.2011 года, а также внесением соответствующей записи в ПТС (Данные изъяты), согласно которым он является вторым собственником автомобиля (марка 1) на территории РФ. Он не знал и не должен был знать о незаконности ввоза транспортного средства на таможенную территорию РФ, поэтому является полноправным и добросовестным собственником данного транспортного средства. Просит признать незаконным и отменить решение межрайонного отдела государственного технического осмотра АМТС и регистрационного-экзаменационной работы ГИБДД ГТОТ и РЭО № 7 (дислокация с.Уват) УМВД России по Тюменской области о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля (марка 1), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), 2000 года выпуска, кузов (Номер обезличен), выраженное в письме (Номер обезличен) от 23.11.2012 года.

В судебном заседании заявитель ФИО3 свое требование поддержал, суду пояснил, что об аннулировании регистрации его автомобиля он узнал по приезду из служебной командировки – 23 марта 2013 года.

Представитель ГИБДД ОМВД по Уватскому району Тюменской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявления по изложенным в отзыве основаниям: 26.07.2011 года в ОГИБДД ОВД по Уватскому району за ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства без номера от 22.07.2011 года и ПТС (Данные изъяты) зарегистрирован автомобиль (марка 1), на который были выданы государственные регистрационные знаки (Номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер обезличен). 16.10.2012 года поступило сообщение из ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28.09.2012 (Номер обезличен) об аннулировании регистрации транспортного средства (марка 1), № кузова (Номер обезличен), государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в соответствии с п.3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку проведенной проверкой сотрудниками Карельской таможни было установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами произведены на основании недействительных документов. Также за (Номер обезличен) из СЗТУ Карельская таможня на имя министра внутренних дел Республики Карелия поступило письмо, в котором сообщается, что Карельской таможней проведены проверочные мероприятия, по результатам которых выявлен незаконный ввоз в Россию легковых автомобилей производства Японии, в том числе автомобиля заявителя. Перемещение осуществлялось с использованием регистрационных гос.знаков и документов аналогичных марок и моделей, зарегистрированных в Российской Федерации. Таможенное декларирование не производилось, паспорта на ввезенные ТС таможенными органами не выдавались, документы о соответствии ввозимой автомобильной техники требованиям технических нормативов не предоставлялись. В связи с вышеизложенными обстоятельствами в письме предлагалось провести проверки и аннулировать регистрацию ТС, в том числе принадлежащего заявителю, в установленном порядке. 22.11.2012 года регистрация спорного автомобиля была аннулирована, о чем заявителю направили соответствующую информацию. Кроме того, по документальным данным на автомобиле заявителя производились одновременная замена кузова и двигателя, то есть замена основных частей автомобиля, данные действия, фактически являются сборкой нового автомобиля. Учитывая тот факт, что на замененные агрегаты отсутствовали подлинные документы, подтверждающие их соответствие требованиям безопасности дорожного движения, указанный автомобиль в обязательном порядке подлежал сертификации. Принимая во внимание, что данный автомобиль не является транспортным средством, выпущенным в обращение на территории РФ, у заявителя отсутствует сертификат, выданный в порядке предусмотренном Техническим регламентом и оформленный в соответствии с приказом Минпромэнерго России от 22 марта 2006 года № 53, не представлен протокол испытаний, то представленное свидетельство не может служить документом подтверждающим сертификацию (соответствие требование безопасности) спорного автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности должно находиться у собственника автомашины на руках, в данном случае оно было выдано незаконно, так как основные части автомашины были заменены и фактически получился новый автомобиль. Свидетельство в данном случае роли не играет, так как в розыск выставлен ПТС на указанный автомобиль, поскольку незаконно произведена замена основных деталей, таможенное декларирование не производилось.

Выслушав заявителя ФИО3, представителя ГИБДД УМВД России исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 22 июля 2011 года ФИО1 продал ФИО3 транспортное средство: (марка 1), VIN отсутствует, № двигателя (Номер обезличен) шасси отсутствует, кузов (Номер обезличен), тип ТС (Данные изъяты), год выпуска 2000, цвет синий, ПТС серия (Номер обезличен) выдан 31.03.2011г. ОТТОиР ГИБДД при УВД по г. Петрозаводску, за (Данные изъяты) рублей.

Согласно паспорта транспортного средства (Номер обезличен) первый собственник автомобиля (марка 1), VIN отсутствует, № двигателя (Номер обезличен) шасси отсутствует, кузов (Номер обезличен) тип ТС (Данные изъяты), год выпуска 2000, цвет синий, ПТС серия (Номер обезличен), являлся ФИО1, второй собственник ФИО3, особые отметки на ПТС: 31.03.2011 взамен непригодного ПТС (Номер обезличен) от 07.03.07 выд. Новороссийской Таможней. Замена кузова и двиг. ПО СВ. (Номер обезличен) от 260311 п.12-Бензиновый, п.17.-СВ.ОТС., п.18-Япония, п.19-(Номер обезличен), п.20.-не установлены, правый руль.

Согласно свидетельства о регистрации ТС (Номер обезличен) (марка 1), государственный регистрационный знак (Номер обезличен) 2000 года выпуска, кузов (Номер обезличен) ФИО3 является собственником данного автомобиля.

Из уведомления о прекращении регистрации от 23.11.2012 года направленного госинпектором группы ТОТ и РЭР № 7 (дислокация с.Уват) МОГТО АМТС И РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 ФИО3 следует, что 07.09.2012 года в Госавтоинспекции г.Петрозаводска принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства (марка 1) г.р.з. (Номер обезличен). государственные знаки (Номер обезличен) ПТС (Номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС аннулированы и выставлены в Федеральный розыск.

Согласно командировочного удостоверения (Номер обезличен) ФИО3 находился в служебной командировке в Чеченской Республике с 24 сентября 2012 года по 22 марта 2013 года.

Согласно письма начальника Карельской таможни о проведении проверки от 22.08.2012 года и списка незаконно ввезенных транспортных средств, выявлен незаконный ввоз в Россию легкового автомобиля (марка 1), кузов (Номер обезличен), номер двигателя (Номер обезличен), дата ввоза 03.04.2011, дата регистрации в ГИБДД г. Петрозаводска 31.03.2011, ПТС (Номер обезличен). Перемещение осуществлялось с использованием регистрационных гос.знаков и документов аналогичных марок и моделей, зарегистрированных в Российской Федерации. Таможенное декларирование не производилось, паспорта на ввезенные ТС таможенными органами не выдавались, документы о соответствии ввозимой автомобильной техники требованиям технических нормативов не предоставлялись.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля (марка 1), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), 2000 года выпуска, кузов (Номер обезличен), которая была зарегистрирована в ГИБДД г.Петрозаводска 31.03.2011, ПТС (Номер обезличен) В паспорте ТС указано, что 31.03.2011 взамен непригодного ПТС (Номер обезличен) от 07.03.07 выд. Новороссийской Таможней. Замена кузова и двиг. ПО СВ. (Номер обезличен) от 260311 п.12-Бензиновый, п.17.-СВ.ОТС., п.18-Япония, п.19-(Номер обезличен) п.20.-не установлены, правый руль.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной Карельской таможни, установлено, что регистрационные действия с транспортным средством произведены на основании недействительных документов (марка 1), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в связи с этим регистрационные действия признаны недействительными.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п.51 вышеназванных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Следовательно госинпектор группы ТОТ и РЭР № 7(дислокация с.Уват) МОГТО АМТС И РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области аннулируя регистрацию автомобиля (марка 1), государственный регистрационный знак (Номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер обезличен), действовал в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», в пределах своих полномочий, при этом, права собственника ФИО3 не нарушены.

Пункт 4 статьи 258 ГПК РФ определяет, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, доводы заявителя ФИО3 суд находит неубедительными, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

В связи с чем, оспариваемое решение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254--258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене решения МО государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД ГТОТ и РЭО № 7 (дислокация с.Уват) УМВД России по Тюменской области о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 31 мая 2013 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение обжаловано.

Апелляционной инстанцией Тюменского областного суда, решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 05.08.2013г.