Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца администрации МР « <адрес>» ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО15, представителя ответчика ФИО12- ФИО3, представителя ответчика ФИО15 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования МР « <адрес>» к ФИО12, ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования МР « <адрес>» обратилась в суд с вышеназванным иском в котором указала, что приговором Козельского районного суда ФИО12 признана виновной по ч.1 ст.285, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку она будучи главой администрации МР « <адрес>», в нарушение ст.10 и 14 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.51 Устава МР « <адрес>», стала победителем аукциона на приобретение права собственности на нежилое помещение, после чего ДД.ММ.ГГГГ года, используя свое служебное положение, незаконно заключила договор купли- продажи на указанное помещение с и.о. главой администрации МР « <адрес>» ФИО6 Таким образом была заключена оспоримая сделка, которая может быть признана недействительной. Также она используя свое служебное положение газифицировала данное помещение, а также изготовила кровлю за счет средств бюджета. Общая сумма ущерба в размере 373488,14 руб. была возмещена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. В ноябре 2012 года ФИО12 в рамках раздела совместно нажитого имущества переоформила помещение на бывшего мужа ФИО15 В силу ст.301 ГК РФ просят, как собственники имущества, признать аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению спорного имущества незаконным, сделку купли – продажи данного имущества, заключенную ФИО12 и и.о. главы администрации МР « <адрес>» ничтожной, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было дополнено требованием обязать ответчиков освободить занимаемое ими помещение по адресу <адрес> б/н.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по основаниям в нем изложенным, суду показал, что при проведении аукциона по продажи спорного имущества, была нарушена процедура его проведения, то есть, указанное имущество не было включено в прогнозный план на 2008 год, по устной просьбе ФИО12 данное имущество было включено в прогнозный план приватизации после проведения аукциона, а затем подложен в ранее решение. Распоряжение о проведении торгов было вынесено главой администрации МР « <адрес>» ФИО12, тогда как решение об этом должно быть принято на районном Собрании Представителей, извещение в районной газете « Вестник» о проведении торгов, в нарушение закона было сделано не за 30 дней, а за 25. Кроме того, в аукционе принимала участие подставное лицо- ФИО10 Он, являясь председателем комиссии по проведению аукцион, на момент его проведения не знал об этих нарушениях, являясь лицом подчиненным главе администрации, не мог его не проводить или требовать отмены его результатов. Имущество, приобретенное ФИО12 на аукционе, в настоящее время находится в собственности у ФИО15, который знал о незаконности приобретения спорного имущества, принял его в свою собственность.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, дал показания аналогичные показаниям ФИО4

Представитель ответчика ФИО12 -ФИО3, действовавшая по доверенности, иск просила отклонить. Представила суду письменные возражения. Суду пояснила, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества. Порядок проведения аукциона по продажи спорного имущества нарушен не был, поскольку, согласно п.4 ст.18 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее 25 дней. Опубликование в газете « Вестник» было сделано во время. После проведения аукциона, в течение 15 дней, как положено по закону, с победителем был заключен договор купли- продажи. Право собственности также было оформлено во время.

Кроме того, подготовку и проведение аукциона проводили сотрудники и должностные лица администрации, которые знали о допущенных нарушениях, докладывали о них председателю комиссии по проведению аукциона Анисимову. Он же не предпринял мер к устранению нарушений, не доложил, как того требует закон, об этих нарушениях главе администрации. Доказательств нарушению процедуры проведения аукциона, сторона истца не представила. Нормативные документы также соответствуют законодательству. Так, ДД.ММ.ГГГГ Собрание Представителей МР «<адрес>», было утверждено Положение об организации продажи муниципального имущества на аукционе. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение главы администрации района о проведении аукциона по продажи спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на районном Собрании Представителей был утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ в газете « Вестник» была опубликована информация о проведении аукциона. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению аукциона был подписан протокол о рассмотрении заявок на участие в аукционе. Согласно протоколу 25.12.2008г. победителем аукциона была признана ФИО12, в тот же день было направлена информация в районную газету. ДД.ММ.ГГГГ. и.о.главы МР « <адрес>» ФИО6 заключила с ФИО12 договор купли- продажи спорного нежилого помещения.

Кроме того, на дату подачи искового заявления у истца отсутствовало право на защиту в связи с пропуском срока исковой давности по оспариваемой сделке.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании иск просил отклонить. Представил суду письменные возражения по иску, суду пояснил, что спорное имущество досталось ему в результате раздела совместно нажитого имущества с бывшей супругой ФИО12 На момент раздела имущества, ему не было известно о том, что при проведении аукциона были допущены какие- то нарушения законодательства. В связи с чем, он является добросовестным приобретателем данного имущества. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО15 - ФИО7, действовавший по доверенности, в судебном заседании иск просил полностью отклонить, суду пояснил, что при разделе общего имущества супругов в 2012 году ФИО15 не знал и не мог знать, что могли быть допущены какие-то нарушения при покупке спорного имущества на аукционе и действовал как добросовестный приобретатель. Также просил применить срок исковой давности.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она с1 по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы администрации МР « <адрес>» на время нахождения ФИО12 в очередном отпуске. Аукцион по продаже спорного имущества проводился именно в это время. О его проведении она знала. Знала ли она на тот момент о нарушениях, допущенных при его проведении, не помнит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает начальником отдела Экономики администрации МР « <адрес>». В ее полномочия входит подготовка документов для проведения аукционов по продажи муниципального имущества. Осенью 2008 года глава администрации ей велела подготовить проведение такого аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного в <адрес> ей говорила, что спорное имущество не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год, но ФИО12 все равно дала ей устное указание подготовить и провести такой аукцион. Она попросила свою сестру ФИО10 участвовать в аукционе, подготовила необходимые документы. Извещение в районной газете « Вестник» о проведении аукциона было сделано не за 30 дней, а за 28, но времени хватило, чтобы обработать все заявки Председатель комиссии по проведению аукциона знал об этих нарушениях.

ФИО9 в судебном заседании показал, что он работал юристом в администрации с ДД.ММ.ГГГГ, но тот момент он еще не был в курсе всех дел и не знал о нарушениях, допущенных при проведении аукциона.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она участвовала в аукционе по продаже спорного имущества в 2008 году, об этом ее попросила ее сестра ФИО8, которая сказала, что до конца года нужно провести аукцион, а второго участника нет и попросила выручить ее. Залога она не вносила, с ФИО12 знакома не была. Сестра ее проинструктировала, когда надо поднимать карточку, кода ее не поднимать. Протокол по результатам аукциона она не подписывала.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства, на момент изготовления паспорта( ДД.ММ.ГГГГ), сведения о правообладателях объекта отсутствуют.л.д.10-21.

Согласно решению районного Собрания Представителей МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездно в собственность муниципального района было принято здание СЭС в <адрес>, на сумму 9 621 230руб.л.д.22-23.

Согласно АВИЗО № по объекту СЭС <адрес> от КП КО « Облстройзаказчик» предал МР « <адрес>» незавершенное строительство здания СЭС в <адрес>.л.д.26-27.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией МР « <адрес>» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительством, 3-х этажного здания площадью 572,2 кв.м., расположенного в <адрес>.л.д.42

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости незавершенного строительством помещения ( спорного помещения) площадью 239,4 кв.м. расположенного в <адрес>, его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 359 руб.л.д.29-30.

Согласно решению районного Собрания Представителей № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации продажи муниципального имущества на аукционе л.д.95-98.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ районного Собрания представителей в редакции от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <адрес> « <адрес>»л.д. 85-88.

ДД.ММ.ГГГГ. в районной газете « <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении данного аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ решением районного Собрания Представителей № о включении помещения, подлежащего продаже на аукционе в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 4 квартал 2008 г., спорное помещение было включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества л.д.

Согласно распоряжению главы администрации МР « <адрес>» №1101а от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ДД.ММ.ГГГГ провести аукцион по приобретение права на незавершенное строительством помещение общей площадью 239,4 кв.м. в <адрес> первоначальная сена в 234359 руб. л.д.151

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены две заявки на участие в аукционе, их подали ФИО10 и ФИО12. Обе были допущены к участию в конкурсе.л.д.35

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, победителем аукциона была признана ФИО12 33

Согласно договору купли- продажи на незавершенное строительством помещение от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР « <адрес>» в лице и.о.главы администрации ФИО6 продала ФИО12 спорное помещение. По акту от той же даты данное помещение продавцом было передано покупателю л.д.39-41.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества ФИО12 зарегистрировала право собственности на незавершенное строительством помещение площадью239,4 кв.м. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. На основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ передала помещение ФИО15, которое он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ года.л.д.44-46

Иск мотивирован тем, что аукцион проведен с нарушениями законодательства, истец просит признать аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже муниципального имущества незаконным, договор -купли продажи спорного имущества ничтожной сделкой, то есть по сути применить последствия недействительности сделки, вследствие чего, на основании ст.302 ГК РФ спорное имущество- нежилое помещение, расположенное в <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО15., поскольку, он зная о том, что имущество приобретено незаконно, принял его в свою собственность.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п. 3 ст. 2 Закона приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В силу ст.50 Устава МР « <адрес>»порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом района устанавливается правовым актом, принимаемым районным Собранием Представителей.

Согласно ст.51 Устава порядок и условия приватизации муниципального имущества определяется также нормативными актами, принимаемыми тем же органом.

В силу ст.9 Положения « О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствие с ФЗ- №178, на основании утвержденного прогнозного плана, при этом в отношении имущества стоимостью до 500 000 руб., решение принимает глава администрации района, стоимостью свыше 500 000 руб. - районного Собрание Представителей. В случае поступления заявок на приватизацию муниципального имущества, после утвержденного плана приватизации на очередной год, решение о приватизации принимается органом местного самоуправления в соответствие со своей компетенцией.

Как установлено в судебном заседании прогнозный план приватизации муниципального имущества не текущий год был принят в сентябре 2008 года. Спорное имущество не было включено в указанный план. В декабре 2008 года ФИО12 устно обратилась к Собранию Представителей о включении спорного помещения в прогнозный план, что ими было сделано ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение не вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион. Данное обстоятельство установлено приговором Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Однако, об этих нарушениях было известно устроителям аукциона на день его проведения.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Довод стороны истца о том, что распоряжение о проведении аукциона должно было быть издано районным Собранием представителей, а не главой администрации, не нашел своего подтверждения.

Довод стороны истца о том, что ФИО10 участвовала в аукционе только в интересах ФИО12, также не нашел своего подтверждения. Так ФИО10 сообщила, что об участи в аукционе ее попросила сестра- ФИО8 (ответственная за проведение аукциона), с ФИО12 до дня аукциона знакома не была, залог не платила, протокол не подписывала. Однако залог был зачислен на счете администрации, об этом имеется распоряжение и.о. главы администрации ФИО6 протокол по итогам аукциона Антонюк подписан, результаты аукциона также утверждены и.о. главы администрации Курбаковой, из чего суд делает вывод, что все эти нарушения истец допускал сознательно.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ « О Муниципальной службе» муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод стороны истца о том, что сообщение в районной газете « Вестник» о проведении аукциона было сделано не за 30 дней, а за 28, подтверждается объективными данными. Однако, это нарушение суд полагает не является существенным. Поскольку, как показала Зиновкина, такое количество времени необходимо, чтобы комиссия смогла рассмотреть все заявки на участия в аукционе, а поскольку, заявок было только две- это не заняло много времени и не повлияло на исход аукциона.

Считая, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец предъявил иск о признании их недействительными, а также о признании ничтожной сделки купли-продажи, заключенной по результатам торгов, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, сделка, совершенная по результатам торгов, является оспоримой и может быть признана недействительной по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию о признании недействительными торгов.

Оспариваемые торги состоялись 25.12.2008, тогда как иск заявлен в районный суд ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске по требованию о признании недействительными торгов в связи с истечением срока исковой давности.

Довод стороны истца, что о том, что аукцион проведен с нарушением закона им стало известно лишь после вынесения приговора(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО12, суд отвергает, поскольку это не подтверждается, установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В силу ч.1 ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по оспоримой сделки начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной( ст.181 ГК РФ).

Доказательств того, что указанное в иске имущество – незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное в <адрес>, по ул. <адрес>ю 239,4 кв.м. в настоящее время находятся у ответчиков, которые незаконно владеют им, истец, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу в п. 3.1. Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других доказательств, истец суду не представил.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать администрации МР « <адрес>» в иске в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в калужский областной суд через Козельсикй районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий