Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора о беспроцентном займе заключенного в интересах ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней, и ответчиком был заключен брак, который был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, 26 июля 2005 года между ее родным братом П.А.В. и ею был заключен договор беспроцентного займа денег на приобретение ответчиком земельного участка и строительство жилого дома. Договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора ФИО1 (заимодавец) передал ей (заемщику) денежные средства в сумме 40 000 долларов США, рублевый эквивалент которой на дату заключения договора по курсу Центробанка РФ в 28,6888 руб. за 1 доллар США составляет 1147552 руб. Она и ее супруг- ответчик по делу обязались вернуть денежные средства в указанной сумме в течение 3 месяцев с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования, которое, согласно условиям договора, не может быть предъявлено ранее, чем через полгода с момента передачи денежных средств по договору.

05 июля 2007 года ей, было вручено требование вернуть ФИО1 полученные по договору займа денежные средства
в срок 3 месяца с даты получения данного требования. Срок возврата
денежных средств по договору истек 05 октября 2007 года. На дату подачи
иска денежные средства она не вернула.

14.11.2012г. Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга было вынесено решение, которое вступило в законную силу 10.01.2013г., и в соответствии с которым суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. денежные средства в размере 4 755 323 рубля 81 коп.

Истец полагает, что данный долг является совместным, поскольку был взят в период брака, ответчик о нём знал, поскольку они вместе с ответчиком забирали заёмные денежные средства у ее брата, что ответчик и не оспаривал в судебном заседании по гражданскому делу об определении доли в совместно нажитом имуществе, и на которые 22.09.2005г., на ее имя был приобретен земельный участок, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, проезд Рождественский, <адрес>.

20.09.2012г. Анапским городским судом вынесла решение, которое вступило в законную силу и в соответствии с которым постановлено: Определить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе: незавершенном строительством жилом доме с процентом готовности 15,4%, незавершенном строительством хозблоке и земельном участке площадью 340 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенными по адресу: <...> <адрес>, равной 1/3 доли.

В судебном заседании по гражданскому делу о признании права общей долевой собственности на земельный участок ответчик признал, что действительно деньги были взяты в долг на покупку земельного участка, у ее брага, однако отдавать часть эти денежных средств добровольно он не намерен.

Ссылаясь на приведенное истец просит признать долг в размере 4 755 323 рубля 81 коп. их совместным долгом и взыскать с ответчика 1\2 доли от общего долга супругов в размере 2 377 661 руб. 40 коп. в ее пользу.

В судебном заседании ФИО2 требования не признал, предъявил встречные требования о признании договора заключенным в интересах ФИО1

В обоснование своих требований указал, что ФИО1, грубо нарушив требования ст. 10 ГК РФ, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляя своим правом на обращение в суд, ссылается на условия договора беспроцентного займа от 26.05.05г., заключенного ею с ее братом ФИО1

О данном договоре он услышал впервые только в судебном заседании 20.09.12г. при разделе совместно нажитого имущества с ФИО1 Денег вместе с истцом он у нее брата не занимал и об этом не знал. Участок стоил всего 1 200 000. Он полагает, что истец не представила доказательств, что он был стороной письменного договора займа, либо хоть как-то письменно извещений о сделке займа между ней и ее братом, а как она распорядилась деньгами, якобы полученными ею от брата, ему неизвестно.

Кроме того ФИО2 заявил о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО2 не подлежащими.

Из материалов дела видно, что стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке.

Материалами дела установлено, что в период брака, 26 июля 2005 года между родным братом истца П.А.В. и ею был заключен договор беспроцентного займа денег на приобретение земельного участка и строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора ФИО1 (заимодавец) передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 40 000 долларов США, рублевый эквивалент которой на дату заключения договора по курсу Центробанка РФ в 28,6888 руб. за 1 доллар США составляет 1 147 552 руб.

14.11.2012г. Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга было вынесено решение, в соответствии с которым суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 755 323 рубля 81 коп.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что долговые обязательства возникли в период брака.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сторонами по договору займа являются заимодавец - лицо, передающее денежные средства или иные ценности другой стороне, и заемщик - лицо, получающее деньги или вещи.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о долге, и указанные долговые обязательства не являются долговыми обязательствами их семьи, являются несостоятельными.

Разъясняя порядок применения норм Семейного кодекса РФ, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (в ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов.

Обосновывая заявленные требования, истец сослалась на то, что на заемные денежные средства был приобретен 01 августа 2005 года земельный участок и на указанном земельном участке велось строительство жилого дома.

Факт приобретения земельного участка установлен решением Анапского городского суда от 20 сентября 2012 года, который данный земельный участок признал общим имуществом сторон и был разделен сторонами как имущество, нажитое в период брака. О том, что указанное имущество было приобретено на заемные денежные средства, \ договор займа от 26 июля 2015 года ФИО1 заявляла при рассмотрении дела о разделе имущества.

При рассмотрении того дела ФИО2 не отрицал получение от брата ФИО1 денежных средств, однако указывал, что денежные средств были переданы не в сумме 40 000 долларов США, а в сумме 25 000 руб. Он же не отрицал, что участок был приобретен за 1 200 000 руб. В тоже время, как сумма займа составила, на тот момент 1 147 552 руб.

Согласно исследования, проведенного специалистом 12 февраля 2014 года не исключает возможность составления долговой расписки от 26 июля 2005 года, то есть в момент получения долга.

Таким образом, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что денежные средства по договору займа были получены в период, когда ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Долговая расписка составлена 26 июля 2005 года, и денежные средства получены в ней непосредственно перед заключением сделки по приобретению земельного участка, который признан общим имуществом супругов. Денежные средств полученные по долговой расписке практически равны стоимости приобретенного земельного участка. На момент приобретения земельного участка супруги иных денежных средств не имели. Сам ФИО2 не отрицал факта получения денежные средств в долг от брака ФИО1 при рассмотрении другого дела, однако указал сумму долга в размере 25 000 долларов США. Однако данной денежной суммы на то момент не хватило бы на приобретение земельного участка.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворяются, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что в требованиях истца надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 10 января 2013 года, с момента вступления решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 денежных средств взятых в долг в период брака в законную силу, поскольку именно с этого момент начинается нарушение прав ФИО1, которая должна выплачивать денежные средств в виде общих долгов нажитых в период брака. Следовательно, ею не нарушил срок для обращения в суд с требованиями к ФИО2 о признании указанных денежных средств общим долгом супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать долг в размере 4 755 323 рубля 81 коп. совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 1\2 доли от общего долга супругов в размере 2 377 661.40 коп. в пользу ФИО1.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора о беспроцентном займе заключенного в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: