Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/ 2014 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района Кинельский, администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ФИО5 о признании недействительными приложения № 1 к постановлению главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 г № 38, постановления главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 г № 38 о признании недействительными результатов инвентаризации земельных участков,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованием признать недействительными Приложение «1 к постановлению главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 г №38, постановление главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 г №38 «Об утверждении материалов проведения инвентаризации земель поселков <адрес> Кинельской сельской администрации», исключить землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта Культура Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области, выполненное Государственным университетом по землеустройству (<адрес>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из оснований для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

В последствии истцы дополнили требования и просили признать недействительными результаты инвентаризации земельный участков в поселке <адрес> Кинельского района Самарской области, отраженные в землеустроительном деле по инвентаризации земель населенного пункта Культура Кинельской сельской администрации <адрес>, выполненное Государственным университетом по землеустройству (<адрес>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам №№№ в части установления границ и площади земельных участков.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не прибыли.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду следующее. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № №, кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок ФИО3 приобрела у ФИО4 которая в свою очередь ранее приобретала данный земельный участок у ФИО1 . По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № №, кадастровый номер: № Данный земельный участок ФИО4 приобрела у ФИО7 Приложением № 1 к постановлению главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 № 38 был утвержден список граждан и юридических лиц, которым предоставлены земельные участки в поселке <адрес>. Данное приложение № 1 включено в состав землеустроительного дела по инвентаризации земель населенного пункта поселка <адрес> Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области, под номерами страниц № Согласно пункта № списка ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, согласно пункта № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. Данные кадастровые номера №, № указаны на графическом материале инвентаризации земель населенного пункта поселка <адрес> Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области. Согласно указанного графического материала участки, принадлежавшие ФИО1 и ФИО2, расположены совершенно в других местах, т.е. местоположение границ данных земельных участков на графическом материале не соответствует местоположению границ данных земельных участков на местности. Подобная ситуация сложилась из-за неверно оформленных документов, а именно Приложения № 1, Постановления главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 № 38 и землеустроительного дела, содержание которых не соответствует требованиям закона. Действиями администрации сельского поселения Кинельский нарушены права истцов и созданы препятствия в осуществлении ими прав и законных интересов. В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ истцы имеют право оспорить решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. О нарушении своих прав истцы узнали при рассмотрении гражданского дела № 2-1769/13 по иску ФИО5 предъявленного к ФИО3 и ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. К исковому заявлению ФИО5 были приложены копии землеустроительного дела по инвентаризации земель населенного пункте поселка <адрес> Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области и приложения №1. О существовании данных документов истцы не догадывались, поскольку при инвентаризации земель никаких заявлений, деклараций ФИО1 и ФИО2 не оформляли и не подписывали. Приложение № 1 выполнено печатным способом, однако пункты №№ №, № списка дописаны от руки (заполнены рукописным способом) после подписи Главы сельской администрации ФИО8 и печати сельской администрации. Наименование должности «Глава сельской администрации» также имеет дописку «Зам», выполненную рукописным способом. Данные дописки в тексте Приложения № 1 не оговорены и надлежащим образом не заверены. В соответствии с пунктом 1.10 ГОСТа 6.38-90. Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1990 № 662, в реквизите «Подпись» должны указываться фактические должность лица, подписавшего, утвердившего или согласовавшего документ, его инициалы и фамилия. Не допускается ставить предлог «Зам» или косую черту перед наименованием должности. Кроме того, по тексту всего Приложения № 1 произведены дописки от руки, не оговоренные в тексте и не заверенные надлежащим образом. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 и многим другим земельные участки в собственность были предоставлены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кинельской сельской администрацией, на основе данного документа выданы свидетельства о праве собственности. Совершенно не понятно: на каком основании Приложением № 1 к постановлению главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 № 38, ФИО1 и ФИО2 и многим другим предоставляются земельные участки, но только уже не те которые им были предоставлены ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и которыми они пользовались, а другие и в других местах. Как следует из названия и преамбулы постановления № 38, данным постановлением рассмотрены и утверждены материалы проведения инвентаризации земель <...> по № № поселка <адрес> Кинельской сельской администрации, однако Приложение № 1 по непонятным основаниям включено в землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта поселка <адрес> Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области. То есть по смыслу постановления № инвентаризация была проведена земель поселков Кинельский, а не отдельно поселка <адрес>

Представитель администрации муниципального района Кинельский в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский в судебное заседание не прибыл, предоставив отзыв, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ»ФКП Росреестра «по Самарской области в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, пояснив суду, что основания для признания недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления отсутствуют, поскольку истцами не приведено доказательств того, что оспариваемыми актами нарушены их законные права и интересы. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка ФИО5 и земельных участков, принадлежащих Бракер и ФИО4 имеют наложения, в связи с чем ФИО5 был вынужден обратиться в суд. В настоящее время в производстве Кинельского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором землеустроительное дело по <адрес> является одним из доказательств местоположения земельных участков. Указанное землеустроительное дело подлежит оценке судом как доказательство в ином гражданском процессе. Технические нарушения, допущенные при издании постановлений, о которых указано в иске, не являются основанием для признания их незаконными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Государственным университетом по землеустройству на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области был проведен комплекс работ по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес> (л.д.146-272) основанием для проведения инвентаризации земель являлось Постановление главы администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации земель населенных пунктов Кинельского района Самарской области» (л.д. 152).

Инвентаризация земель проводилась в соответствии с требованиями Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 года.

Материалы инвентаризации земель поселка <адрес> были утверждены постановлением Главы администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 268).

Постановление № 38 от 15.08.1996 г главы Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области (л.д. 13-14) « Об утверждении материалов инвентаризации земель <...> <адрес> Кинельской сельской администрации», несмотря на название, в своем тексте не содержало указания на утверждение материалов инвентаризации, не устанавливало границы земельных участков, их площадь или местоположение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления Кинельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> г ( л.д. 125 оборот), распоряжением Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку принадлежащему ФИО1 присвоен адрес <адрес>, участок № (л.д. 126), в ДД.ММ.ГГГГ года проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок № (л.д. 119), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка в настоящее время является ФИО3 (л.д. 9).

ФИО2 на основании постановления Кинельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> г (л.д. 136 оборот), распоряжением Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес <адрес>, участок № (л.д.138), в ДД.ММ.ГГГГ года проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок № (л.д. 130), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка в настоящее время является ФИО4 (л.д. 10).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 к моменту обращения в суд с иском собственниками земельных участков, расположенных в <адрес> не являлись, реализовав свое право распоряжаться принадлежащими на праве собственности земельными участками. Следовательно, Приложение № 1 к постановлению главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 № 38, постановление главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 № 38 «Об утверждении материалов проведения инвентаризации земель <...> по № № поселка <адрес> Кинельской сельской администрации», землеустроительное дело, которые истцы ФИО1 и ФИО2 обжалуют в настоящее время, не могут затрагивать их права и законные интересы.

Судом также установлено и не оспаривается представителем истцов, что право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок №№, право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу <адрес>, участок № не оспаривается, сделки, на основании которых у истцов возникло право собственности на указанные участки, не признаны недействительными и также не оспариваются.

Установлено, что в настоящее время между сторонами - ответчиком ФИО5 и истцами ФИО3, ФИО4 имеется спор по местоположению принадлежащих им земельных участков, который рассматривается в другом гражданском судопроизводстве.

Следовательно, материалы инвентаризации земельных участков, содержащиеся в землеустроительном деле по инвентаризации земель населенного пункта поселка <адрес> Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области, выполненном Государственным университетом по землеустройству (<адрес>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, на которых основывает свои исковые требования ФИО5 в другом процессе, подлежат оценке как доказательство тем судом, который непосредственно рассматривает спор о местоположении границ спорных земельных участков.

Судом установлено, что оспариваемые акты органа местного самоуправления – администрации сельского поселения Кинельский право собственности истцов на земельные участки № и № по <адрес> не нарушают, препятствий в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения собственностью не создают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать недействительным Приложение № 1 к постановлению главы
Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 № 38, постановление главы Кинельской сельской администрации от 15.08.1996 № 38 «Об утверждении материалов проведения инвентаризации земель <...> по № № поселка <адрес> Кинельской сельской администрации», исключить землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта поселка <адрес> Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области, выполненное Государственным университетом по землеустройству (<адрес>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., из оснований для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию, признать недействительными результаты инвентаризации земельных участков в поселке <адрес>, отраженные в землеустроительном деле по инвентаризации земель населенного пункта поселка <адрес> Кинельской сельской администрации <адрес>, выполненное Государственным университетом по землеустройству (<адрес>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по земельным участкам №№ №, №, № в части установления границ и площади земельных участков отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 08 апреля 2014.

Судья- подпись Л.М. Трибунская

Копия верна:

Судья- Л.М. Трибунская