Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании недействительными записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что они являются собственниками 1/2 доли жилого дома с прилегающими постройками по адресу: ..., доля в праве собственности каждого истца по 1/4. Ранее указанный дом принадлежал бабушке истцов, которая хх.хх.хх г. подарила дом ФИО3 и Н. - матери истцов, после смерти которой, истцы приобрели в порядке наследования право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю в праве на дом и получили свидетельство о праве на наследство. После обращения истцов в Управление Росреестра по Республики Карелия за регистрацией их права собственности на указанное имущество, им стало известно, что ФИО3, являясь собственником 1/2 доли в праве жилой дом, зарегистрировал право собственности на весь дом и подарил дом ФИО4 В ЕГРП на настоящий момент содержится запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанный дом. В связи с чем истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на принадлежащее им имущество. Истцы просят признать договор дарения одноэтажного дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., находящийся по адресу: ..., заключенного между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Республике Карелия недействительным.

В ходе разбирательства дела исковые требования были увеличены истцы просили применить последствия недействительности сделки - договора дарения между ФИО3 и ФИО4 от хх.хх.хх г. в виде возврата спорного объекта в собственность ФИО3 Признать запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ФИО4 недействительной, аннулировать указанную запись о праве собственности ФИО4 на дом в ЕГРП. Признать запись о регистрации права собственности на спорный объект за ФИО3 недействительной, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на спорный дом.

Истец ФИО2 поддержала в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4 с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что ФИО3 в судебное заседание не смог явиться, по требованиям возражений не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ... принадлежал М., и был подарен согласно договора дарения от хх.хх.хх г. ФИО3 и Н. в равных долях, доля в праве каждого по 1/2.

ФИО2 и ФИО1, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, оставшееся после смерти их матери Н., в том числе 1/2 дою жилого дома по адресу: ..., доля в праве каждого по 1/2, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г.

После обращения истцов в Управление Росреестра по Республики Карелия за регистрацией их права собственности на указанное имущество, им стало известно, что ФИО3, являясь собственником 1/2 доли в праве жилой дом, зарегистрировал право собственности на весь дом и подарил дом ФИО4

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками по делу, что у ФИО3 отсутствовало право на распоряжение всем домом, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания договора дарения от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 в части дарения жилого дома по адресу: ..., недействительным в связи с его ничтожностью.

Недействительная, как противоречащая закону, сделка не порождает юридических последствий для сторон и иных лиц, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, при этом стороны надлежит привести в первоначальное положение, с учетом общих положений, установленных ст. ст. 166 - 167 Гражданского кодекса РФ, исходя из специфики самой сделки и отношений ее участников. Так как во исполнение недействительной сделки были совершены действия по государственной регистрации перехода права собственности на дом от ФИО3 к ФИО4 то признание судом недействительным договора дарения между ответчиками от хх.хх.хх г. в части сделки с жилым домом влечет совершение регистрирующим органом действий по ее аннулированию регистрационной записи о регистрации сделки, с восстановлением предыдущей регистрационной записи о праве собственности ФИО3

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО3 осуществлена регистрация права собственности на весь спорный жилой дом. При этом в силу договора дарения от хх.хх.хх г. в его собственности находится 1/2 доля в праве собственности на дом.

Истцы, являясь правообладателями 1/2 доли в праве собственности на спорный дом, что не оспаривается ответчиками, не имеют возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, в связи с тем, что право собственности на спорный дом зарегистрировано за иным лицом, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в целях аннулирования записи о регистрации права собственности на дом.

Анализируя обстоятельства дела, приведенные правовые нормы, суд считает обоснованными требования истцов о признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: ..., а также об аннулировании соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактически истцами заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО3 на дом, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от хх.хх.хх г. в части сделки дарения жилого дома по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4

Признание недействительным договора дарения недвижимого имущества от хх.хх.хх г. в части сделки дарения жилого дома по адресу: ..., заключенного между ФИО3 и ФИО4 влечет аннулирование записи о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ..., за ФИО4

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: ....

Признание отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: ... влечет аннулирование записи о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ... за ФИО3

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года.