Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова В.И. к Логашиной И.Н. о признании Решения от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Черемушки» незаконным, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, свидетельство о постановке на учет ТСЖ аннулировать,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к председателю правления ТСЖ «Черемушки» Логашиной И.Н. о признании Решения от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Черемушки» незаконным. В дополнительном исковом заявлении истец просил также признать протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по созданию товарищества собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ Товарищества собственников жилья «Черемушки» серия № и серия № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать.

В исковом заявлении указывается, что решение о создании ТСЖ принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Из 16 многоквартирных домов (а это минимум 180 собственников) было на учредительном собрании не более 30 человек. Это подтверждает и постановление ОП «Борисоглебское» от ДД.ММ.ГГГГ за № 60/1954. Нарушена и ч. 4 ст. 45 ЖК РФ соответственно материалам досудебной проверки тоже. Дополнительная информация о данном ТСЖ «Черёмушки», созданном согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, находится в прокуратуре Борисоглебского муниципального района <адрес> (№). Считаю, что к делу по существу и по факту о незаконной регистрации и образовании ТСЖ «Черёмушки», последствия которой негативно влияют на собственников жилья и по сей день, то есть являются актуальными на данный момент, должны быть приобщены материалы ДД.ММ.ГГГГ года №, находящиеся в Борисоглебской прокуратуре <адрес>. Прошу суд истребовать и приобщить к делу данные материалы. Так же прилагаю постановление ОП «Борисоглебское» от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Очевидно, что проверка проведена некачественно и неполноценно, так как протоколы собрания собственников помимо прочего еще и не соответствуют ни друг другу, ни по существу. В одном указано, что присутствовало 92 человека по организации ТСЖ и выбора директором ТСЖ ФИО9 с комиссией в составе Глазовой и Кручиной, а в другом протоколе, составленном для жил. инспекции, указано, что выбрали собранием из 180 человек присутствующих единогласно и ТСЖ и директора Логашину с комиссией уже в составе ФИО12 и ФИО5 Дербин в указанном районе вообще не проживает, а ФИО5 - на тот момент являлась заместителем главы района, в настоящий момент она на пенсии. Сведения, указанные в данных протоколах, были установлены по требованию прокуратуры еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Подписи собирали у граждан на чистых листах, под предлогом грядущих ремонтов, не поясняя, что таким образом люди ставят подписи под решением о создании ТСЖ, а объясняя, что те, кто за ремонт, должны поставить «за» и подписаться. Конечно, почти все расписались, но протоколов никто не видел, как и не читал договора ТСЖ и УК «Забота», с которой свежеиспеченное ТСЖ заключило уже ДД.ММ.ГГГГ года, опять же от имени «большинства собственников», договор на управление многоквартирными домами за вознаграждение, размеры которого никому не известны и сейчас, да и сам договор этот читали из числа собственников жилых помещений за 4 года управления только 4 человека и то только после обращения с жалобой в прокуратуру.

В предварительное судебное заседание истец Фирсов В.И. пояснил, что узнал о существовании ТСЖ примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда у мирового судьи рассматривался иск УК «Забота» к нему о взыскании задолженности по коммунальным платежам. О собраниях собственников жилья он не извещался, на собраниях не участвовал. В процессе у мирового судьи он не присутствовал, во время апелляции летом ДД.ММ.ГГГГ года в районном суде точно узнал о существовании ТСЖ «Черемушки». Сразу не обратился в суд с заявлением потому, что сначала сам хотел убедиться в том, что состоялось собрание собственников жилья, и было принято решение о создании ТСЖ. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в прокуратуру, проверку проводила и прокуратура и полиция, в возбуждении уголовного дела было отказано, после этого решил обратиться в суд. В письменном ходатайстве просит суд восстановить ему срок для обращения в суд с иском, поскольку указанный срок пропустил по уважительным причинам. Уважительными причинами являются его самостоятельные выяснения обстоятельств собраний по созданию ТСЖ и обращения в прокуратуру.

Представитель ответчика, председатель правления ТСЖ Черемушки» Логашина И.Н., в предварительном судебном заседании, как и во время подготовки дела к судебному разбирательству, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском и пояснила, что истец Фирсов В.И. присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ где решался вопрос о создании ТСЖ, лично его видела на собрании. Кроме того, при желании истец должен был давно узнать о создании ТСЖ, поскольку ТСЖ сразу же был заключен договор на обслуживание домов с УК «Забота», которая всем собственникам жилья, в том числе и истцу, рассылает квитанции по оплате коммунальных услуг. Неоднократно собирали собрания для переизбрания председателя ТСЖ, для решения вопроса о прекращении деятельности ТСЖ, Фирсов В.И. об этом знал, ходил по домам и агитировал собственников жилья не подписывать документы о закрытии ТСЖ. Кроме того, УК «Забота» обращалась в суд с иском к Фирсову В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В судебных заседаниях Фирсову В.И. было известно о существовании ТСЖ. Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд истец не представил, просит суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и надзорного производства № по жалобе Фирсова В.И. по вопросу создания ТСЖ «Черемушки» и деятельности УК «Забота», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В нарушение положений указанной выше статьи, в исковом заявлении не указано каким образом принятым общим собранием Решением нарушены права и законные интересы истца, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные нарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Черемушки» было создано решением общего собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. При должном уровне внимания истец Фирсов В.И. в течение первых месяцев создания и существования ТСЖ, должен был узнать о принятом Решении о создании ТСЖ.

Кроме того, являясь ответчиком по гражданскому делу и участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску УК «Забота» к Фирсову В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в котором кроме истца участвовал и представитель ТСЖ «Черемушки», истец Фирсов В.И. достоверно знал о создании и существовании ТСЖ «Черемушки», однако в установленный законом срок в суд с исковым заявлением об оспаривании законности создания ТСЖ не обратился.

В суд с настоящим иском Фирсов В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Доводы истца Фирсова В.И., имеющего юридическое образование, о том, что он не знал, что надо обращаться с заявлением в суд, а считал необходимым обратиться в прокуратуру, а также доводы его ходатайства о восстановлении срока обращения в суд о том, что он вначале сам хотел убедиться в проведении собрания и создании ТСЖ, - суд считает неубедительными, а причины пропуска срока обращения в суд – неуважительными.

Вместе с тем, истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с исковым заявлением об обжаловании Решения о создании ТСЖ в установленный законом срок.

Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности своевременно обратиться с иском в суд, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пропуск истцом срока обращения в суд без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В силу абзаца 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указываться только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не может признать уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска Фирсова В.И. к Логашиной И.В. об оспаривании Решения о создании ТСЖ «Черемушки» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, ст.ст. 56, 152, 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фирсова В.И. к Логашиной И.Н. о признании Решения от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Черемушки» незаконным, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, свидетельство о постановке на учет ТСЖ аннулировать, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Бабич