Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А18 к МАУ СОК «Z» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оплате судебных издержек; по встречному исковому заявлению МАУ СОК «Z» к ФИО1 А19 о взыскании излишне выплаченной заработной платы;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Муниципальному автономному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Z», в котором просит признать незаконным приказ У от 00.00.0000 года. о его увольнении, восстановить его в прежней должности, взыскав за время вынужденного прогула средний заработок в размере Z рублей за период с 00.00.0000 года. по день вынесения решения, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере Z рублей. Свои требования мотивировал тем, что он в организации ответчика работал водителем с 00.00.0000 года, в его должностные обязанности входило управление транспортным средством - автомобилем Z принадлежащим ответчику, а именно перевозка работников и отдыхающих в МАУ СОК «Z» в пределах Х и пригороде. В период осуществления им трудовых отношений его рабочим местом являлся центральный офис МАУ СОК «Z» куда он приезжал ежедневно, получал путевые листы и задания работодателя на день, там же находился гараж, где хранились принадлежащие ответчику транспортные средства. Согласно приказу о приеме на работу и п.1.2 Трудового договора от 00.00.0000 года. заключенному с ним, местом его работы указано структурное подразделение МАУ СОК «Z» - спортивно оздоровительный лагерь «Z» (СОЛ «Z»), находящийся в п. Береть, однако, за время работы, автомобиль, который находился в его управлении на территории данного подразделения никогда не располагался, при приеме на работу не соответствие фактического места работы и места указанного в договоре ему объяснили отсутствием в штатном расписании должности водителя предусматривающего работу на данном автомобиле в центральном офисе в МАУ СОК «Z». 00.00.0000 года директором МАУ СОК «Z» А5 ему было предложено уволиться по собственному желанию, на что он ответил отказом ввиду утраты трудовой книжки, поскольку до момента восстановления записей он не имел бы возможности трудоустроиться по новому месту работы. После данного инцидента ему 00.00.0000 года работодателем был представлен для ознакомления Приказ от 00.00.0000 года. о переводе его в другое подразделение – СОЛ «Космос», что не соответствовало выполняемым функциям и фактическому месту его работы. В результате сложившихся конфликтных взаимоотношений с руководителем, он после выход с больничного 00.00.0000 года был ознакомлен с приказом об увольнении в связи с прогулами, установленными в 00.00.0000 года года. С указанным приказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку трудовую дисциплину и распорядок он не нарушал, надлежащим образом с документами, фиксирующими факт прогула его никто не знакомил, в течение длительного времени на него оказывалось психологическое давление, за 00.00.0000 года года согласно расчетному листку ему начислялись надбавка за высокое качество выполняемых работ, высокую результативность в работе и стимулирующие выплаты, что свидетельствует в том числе об отсутствии в его действиях каких-либо нарушений трудовой дисциплины, ранее за весь период работы он к дисциплинарной ответственности также не привлекался, прогулов не допускал. С целью защиты своих прав он вынужден был обращаться в органы трудовой инспекции и правоохранительные органы.

Кроме того, просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе, поскольку изначально он в силу юридической неграмотности обратился с указанным исковым заявлением по месту своего жительства в Советский районный суд г. Красноярска, данное заявление было возвращено ему за неподсудностью, после чего он сразу же обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в связи с чем, просит признать причины пропуска срока уважительными

МАУ СОК «Z» в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него необоснованно полученную заработную плату за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z рублей Z копейки, мотивируя тем, что в данный период им фактически должностные обязанности надлежащим образом не осуществлялись, было зафиксировано отсутствие его на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, заработная плата при увольнении за период прогулов выплачена и получена ответчиком необоснованно.

В ходе судебного заседания истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, встречные исковые требования не признали, дополнительно пояснив, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам в силу юридической безграмотности, период пропуска является незначительным. Кроме того, в период с 00.00.0000 года по день увольнения ФИО1 прогулов не допускал, присутствовал ежедневно в установленное рабочее время на своем рабочем месте в центральном офисе МАУ СОК «Z», вместе с тем, не мог надлежащим образом осуществлять свои должностные обязанности в качестве водителя, поскольку автомобиль, находившийся в период с марта по 00.00.0000 года года в его управление, был работодателем передан другому водителю, при этом, полагает, что его рабочим местом является непосредственно МАУ СОК «Z» расположенный по адресу: Х где находится гараж с автомобилями, куда он ежедневно являлся за получением путевых листов и прохождением медосмотра, а не кабина конкретного автомобиля, как утверждает работодатель. При этом, работником СОЛ «Z» в п.Береть с момента заключения трудового договора и фактического допуска к работе до момента увольнения не являлся, поскольку его рабочим местом всегда являлся МАУ СОК «Лесной» куда он изначально был принят и фактически допущен к работе. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также 00.00.0000 года находился на территории МАУ СОК «Лесной», однако, по инициативе работодателя не мог исполнять свои должностные обязанности, поскольку ему необоснованно поменяли автомобиль, вместе с тем, от исполнения своих служебных обязанностей он не отказывался, готов был в случае передачи ему автомобиля продолжать работу. В результате неправомерных действий ответчика и незаконного увольнения, он перенес психологический стресс и нравственные страдания, которые оценены им в Z рублей. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку полагает, что заработная плата за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года. (по день увольнения) работодателем была начислена и выплачена надлежащим образом, согласно отработанному периоду времени, без учета прогулов, которые фактически он и не допускал, поскольку постоянно находился на рабочем месте, за исключением дней отсутствия согласованных с работодателем и периода нахождения его (истца) на больничном.

Представитель ответчика МАУ СОК «Z» - ФИО3 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы, изложенные им в письменном отзыве, пояснив, что ФИО1 00.00.0000 года был принят на работу в МАУ СОК «Z» - детский оздоровительный лагерь «Космос» на должность водителя без указания конкретного автомобиля, в тот же день за ним был закреплен автомобиль Z. Впоследствии 00.00.0000 года. на основании служебной записки непосредственного руководителя у водителя ФИО1 была произведена замена автомобиля и закреплён автомобиль УАЗ, зная о данном распоряжении, он поставил автомобиль в гараж после чего, на следующий день 00.00.0000 года. сдал остатки ГСМ вновь принятому водителю, за которым был закреплен автомобиль Z, при этом получать закрепленный за ФИО1 автомобиль Z для работы в ДОЛ «Z» п. Береть истец отказался, согласно представленным материалам служебной проверки он на рабочем месте в ДОЛ «Z» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и 00.00.0000 года не находился, о чем составлены соответствующие акты, фактически с 00.00.0000 года по день увольнения свои должностные обязанности водителя ФИО1 не исполнял, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Полагает увольнение истца по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ законным и обоснованным, в связи с чем, просил в иске А1 отказать, при этом, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме. Представить документы, подтверждающие создание и место расположение ДОЛ «Z» как структурного подразделения либо филиала МАУ СОК «Z» не может.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 04.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.04.2014), прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно положениям ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

об испытании;

о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

(абзац введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются

расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Как следует из п.п «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: … однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями п.п. 35, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

…Если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как установлено судом, муниципальное автономное учреждение г. Красноярска «спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной», создано на основании постановления администрации города Красноярска от 00.00.0000 года. У и распоряжения администрации города Красноярска от 00.00.0000 года №У является юридическим лицом, с сокращённым наименованием МАУ « СОК «Z имеющего место нахождения: Х согласно уставу, утверждённому приказом руководителя главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации Х от 00.00.0000 года. У с изменениями утвержденными приказом от 00.00.0000 года. У (т.1 л.д. 71-101) и подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

00.00.0000 года между МАУ СОК «Z» в лице директора ФИО4 действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и ФИО1 А20, именуемым в дальнейшем «Работник» был заключен трудовой договор №У, согласно которому истец был принят на работу с 00.00.0000 года по основному месту работы в муниципальное автономное учреждение города красноярска «Спортивно-оздоровительный комплекс «Лесной» подразделение детский СОЛ «Z» на должность водителя по У разряду по ЕТС с тарифной ставкой (окладом) Z рублей со стимулирующими выплатами в размере Z процентов тарифной ставки (оклад), районным коэффициентом в размере Z% от заработной платы и Z % процентной надбавки за стаж в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, что подтверждается копией указанного договора т.1 л.д.105-107) подписанным сторонами и до настоящего времени не оспоренным.

По условиям п.5.1 Договора, работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью еженедельной работы – Z часов, рабочий день с Z часов с перерывом на обед с Z часов, которое в рабочее время не включается (п.5.1 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору У от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года., подписанного сторонами (т.1 л.д.108), ФИО1 с 00.00.0000 года. была установлена тарифная ставка (оклад) в размере Z рублей в месяц, соответствующая 10 разряду оплаты труда городской тарифной сетки.

Факт заключения трудового договора также подтверждается копией заявления ФИО1 написанного на имя руководителя МАУ СОК «Z» о приеме на работу с 00.00.0000 года на должность водителя (т.2 л.д.77_), и оформленным приказом о приеме на работу У от 00.00.0000 года. (т.1 л.д.104), с которым ФИО1 был своевременно ознакомлен и сведениями из дубликата трудовой книжки (т.1л.д.37-47).

Согласно приказу №У от 00.00.0000 года (т.2 л.д.88) за водителем ФИО1 А21 был закреплен автомобиль Z ПТС Х гос.номер У с 00.00.0000 года. В тот же день с истцом было заключен договор о полной материальной ответственности №У (т.2 л.д.116), который был ФИО1 собственноручно подписан. Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается копией ПТС У (т.1 л.д.228).

Из объяснений истца, которые ответчиком не оспорены, следует, что гараж, в котором осуществляется хранение автотранспортных средств, принадлежащих МАУ СОК «Лесной» расположен по адресу: Х, там же осуществляется выдача и оформление путевых листов водителям, проводится соответствующий медосмотр.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца также подтверждаются представленными суду копиями путевых листов (т.1 л.д.230-255).

Кроме того, указанные обстоятельства, также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших в ходе судебных заседаний (т.1 л.д.261-264, т.2 л.д. 63-66), что ФИО1, был водителем в МАУ СОК «Z», работал на автомобиле «Z» (Z), место его работы было по адресу: Х, где находится гараж, там же на территории МАУ СОК «Z» у администратора лежала всегда книга заданий для водителей, где руководитель писал поручения.

На основании служебной записки от 31.10.2012г. главного инженера ФИО7 (т.1 л.д.109) было издано Распоряжение У от 31.10.2012г. согласно которому с 00.00.0000 года, за водителем подразделения ДОЛ «Космос» А1 закреплен автомобиль Z государственный регистрационный номер У. С указанным Распоряжением А1 под роспись не ознакомлен.

В соответствии с Приказом №80 от 00.00.0000 года автомобиль Z гос.номер У (ранее закреплённый за ФИО1 00.00.0000 года.) был закреплен за водителем ФИО8 с 00.00.0000 года., ФИО1 установлено было передать автомобиль и остатки ГСМ в баке на 00.00.0000 года.(т.2 л.д.95).

Как следует из представленного текста приказа, с данным документом были ознакомлены ФИО8 и ФИО9, на которого был возложен контроль за его исполнением. Сам ФИО1 с данным Приказом У от 00.00.0000 года под роспись не ознакомлен, о его вынесении как следует из объяснений истца, не знал. Доказательств обратного со стороны ответчика суду в соответствии положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно листка нетрудоспособности (т.1 л.д122) выданного МБУЗ Городская больница №1 ФИО1, был освобожден от работы на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, приступить к работе ему надлежало 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании приказа У от 00.00.0000 года. (т.1 л.д.123) по ч.4 ст.77 ТК, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя подпункт а пункт 6 ст.81 ТК РФ на основании заключения служебной проверки от 00.00.0000 года.

В ходе проведенной служебной проверки согласно заключению от 00.00.0000 года. (т.1 л.д.119-121) работодателем МАУ СОК «Z» в отношении работника ФИО1 были установлены факты нарушения им требований ст.91,189 ТК РФ, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по работе в качестве водителя на закрепленном распоряжением генерального директора служебном автомобиле марки УАЗ 22069-04 государственный регистрационный номер <***>, а также не явке на рабочее место в подразделение «Z» - МАУ СОК «Z» на протяжении всего рабочего дня в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (за исключением 00.00.0000 года, выходных дней) без уважительной причины, по итогам которой принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом, в качестве обоснования указанных обстоятельств приложены составленные на имя генерального директора МАУ СОК «Z» ФИО10 от руководителя ДОЛ «Z» ФИО11 служебная записка от 00.00.0000 года. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период У,00.00.0000 года, а также служебная записка от 00.00.0000 года. об отсутствии его же на рабочем месте 03.12.2012г. (т.1 л.д.111-112), составлены акты об отсутствии работника от У00.00.0000 года и 00.00.0000 года (т.1 л.д.113-116).

Сведения об ознакомлении А1 с указанными актами в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика не представлены.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что с данными документами надлежащим образом его не ознакомили, вместе с тем, он также не отрицал что в указанные дни в ДОЛ «Космос» он не находился, поскольку своим рабочим местом считал и считает МАУ СОК «Z» по адресу: Х где находится служебные автомобили, получаются и оформляются путевые листы, объективных доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

С оспариваемым Приказом от 00.00.0000 года о расторжении трудового договора и заключением служебной проверки от 00.00.0000 года. истец был ознакомлен 00.00.0000 года года, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.119-121, 123).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе сложившихся между сторонами трудовых отношений в соответствии с договором У от 00.00.0000 года, согласно которому работодателем являлось юридическое лицо МАУ СОК «Z», рабочим местом с учетом требований ст.209 ТК РФ, определенным у водителя ФИО1 необходимо считать – место нахождение юридического лица Х поскольку как следует из пояснений самого истца, не опровергнутых ответчиком, место хранение транспортных средств – гараж, в том числе, где водители получают и забирают для дальнейшей работы автомобили, на которых передвигаются согласно путевым листам, выписываемым им там же, расположено по адресу: Z.

Так, согласно пояснениям истца, и допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО9 ФИО12, ФИО8, судом установлено, что именно по месту нахождения центрального административного здания МАУ СОК «Z» по адресу: Х все водители, состоящие в трудовых отношениях с ответчиком, получают транспортные средства, на которых обязаны исполнять должностные обязанности, там же выдаются распоряжения от работодателя на текущий рабочий день, именно в МАУ СОК «Лесной» осуществляется выдача и оформление путевых листов, при этом, согласно путевого листа от 00.00.0000 года. выданного на имя А1 автомобиль Z (т.2 л.д.10) адрес подачи автомобиля указан также « Х».

Учитывая, что место работы является одним из обязательных условий трудового договора, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности (местонахождение ДОЛ «Z» согласно уставу определено по адресу: Х, восточнее СНТ «Ярлыковка №1) должно быть указано в трудовом договоре с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, в данном случае в трудовом договоре У от 00.00.0000 года. место работы как расположенное в другой местности с указанием точного местонахождения не было согласовано и определено.

При этом, самим ответчиком не оспаривается факт того, что с момента заключения трудового договора 00.00.0000 года до 00.00.0000 года ФИО1 в ДОЛ «Z» ежедневно для исполнения трудовых обязанностей не приезжал, поскольку исполнял их надлежащим образом по месту нахождения МАУ СОК «Z» по адресу: Х, каких-либо нареканий и привлечения к дисциплинарной ответственности по данному поводу не имел, соответственно, до закрепления за истцом автомобиля УАЗ 22069-04 государственный регистрационный номер У работодатель признавал факт надлежащего исполнения А1 своих должностных обязанностей в Х, а не по месту указанному в договоре подразделение ДОЛ «Z». Кроме того, табель учета рабочего времени составлялся по месту нахождения МАУ СОК «Z» по адресу: Х, в том числе и в отношении работника ФИО1

Суд полагает убедительными и объективными доводы истца о том, что прогулов 00.00.0000 года и 00.00.0000 года он не допускал, поскольку ежедневно находился в рабочее время на территории и в холе административного здания МАУ СОК «Z» по Х, однако, в результате сложившихся неприязненных отношений с руководителем не был допущен к управлению транспортными средствами, а соответственно не мог по уважительным причинам надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности в качестве водителя.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО12 и ФИО8, подтвердили в ходе судебного заседания, что видели ФИО1 на территории МАУ СОК «Z» по адресу: Х в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, при этом он не имел возможности управлять автомобилем Z, поскольку данный автомобиль был передан другому водителю.

Помимо того, данные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждает тот факт, что надлежащим образом прием-передача закрепленного за ФИО1 автомобиля Z государственный регистрационный номер У в соответствии с распоряжением от 00.00.0000 года. работодателем не произведена, акт об отказе в получении работником данного транспортного средства со стороны работодателя не оформлялся, доказательств обратного не представлено, с распоряжением о закреплении другого автомобиля и соответственно сам истец надлежащим образом не был ознакомлен, договор о материальной ответственности в отношении автомобиля Z государственный регистрационный номер У с ним (ФИО1) не перезаключался и дополнений к нему в данной части не производилось. Сам работник в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на рабочем месте присутствовал, со стороны работодателя какие-либо акты об отказе со стороны ФИО1 исполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции (с которой истец также в нарушение действующего законодательства) надлежащим образом не был ознакомлен, не составлялось, данные обстоятельства иным образом не зафиксированы. Доказательств обратного суду со стороны ответчика также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя не представлено надлежащих объективных и убедительных доказательств свидетельствующих о грубом нарушении со стороны водителя ФИО1 своих трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а равно отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), следовательно, в связи с чем, приказ от 00.00.0000 года У о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) является незаконным и подлежит отмене, а ФИО1 восстановлению на работе в МАУ «СОК «Z» в должности водителя с 00.00.0000 года, поскольку последним его рабочим днем является день увольнения, то есть 00.00.0000 года.

Согласно положениям ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение ФИО1 произведено незаконно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения судом 00.00.0000 годаг.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ, п.5,6 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата… В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка о среднем заработке (т.1 л.д.126,127), согласно которой средний месячный заработок ФИО1 составил - Z рублей, дневной - Z рублей. Указанный расчет сторонами не оспорен и судом признается с арифметически верным.

Таким образом, размер среднего заработка, за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (Z рабочих дней), подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца составляет Z фактически начисленная сумма заработной платы /Z фактически отработанный период времени*Z дней вынужденного прогула=Z рублей Z копейки.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Как следует из п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда...о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных страданий, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо наступивших тяжелых последствий для истицы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 до Z рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст.236 ТК РФ суд полагает необходимым отказать, поскольку расчет заработной платы, начисленный и полученный истцом при увольнении им в ходе судебного разбирательства не оспаривался, выплачен был ему своевременно.

Требования ответчика, изложенные во встречном иске, с учетом позиции суда в части удовлетворения первоначального искового заявления ФИО1 о восстановлении на работе являются не обоснованными и соответственно удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6263 рубля 20 копеек рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А22 к МАУ СОК «Z» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оплате судебных издержек – удовлетворить частично.

Признать приказ У от 00.00.0000 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 А23 незаконным.

Восстановить ФИО1 А24 на работе в муниципальном автономном учреждении Z в должности Z с 00.00.0000 года.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Z в пользу ФИО1 А25 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z рублей Z копейки, компенсацию морального вреда Z рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Z» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере Z рубля Z копеек.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 А26,

подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований Z к ФИО1 А27 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: