Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» дирекция Ханты-Мансийского Банка в г. Нягань к Обществу с ограниченной ответственностью «Родовая Община «Кэин», ФИО1, третье лицо – Фонд поддержки предпринимательства Югры из деятельности «Няганского филиала» Фонда поддержки предпринимательства Югры о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО Ханты-Мансийский Банк» дирекция Ханты-Мансийского Банка в г. Нягань (далее по тексту - Банк) обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Родовая Община «Кэин», ФИО1, третье лицо – Фонд поддержки предпринимательства Югры из деятельности «Няганского филиала» Фонда поддержки предпринимательства Югры о взыскании суммы задолженности. В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Родовая Община «Кэин» в лице директора ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> Фактически кредит был предоставлен ответчику - ООО «Родовая Община «Кэин» ДД.ММ.ГГГГ, то истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит имел целевое назначение и был предоставлен на строительство домиков для туристов на имеющейся туристической базе. Начиная с июня 2013 года ответчиком ООО «Родовая Община «Кэин» нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередной части кредита. В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора, истец - Банк направил ответчику - ООО «Родовая Община «Кэин» требования о досрочном погашении всех обязательств по договору, до настоящего времени кредит не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика - ООО «Родовая Община «Кэин» по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком - ООО «Родовая Община «Кэин», был заключен договор залога транспортных средств <данные изъяты>, указанное транспортное средство принадлежит ответчику - ООО «Родовая Община «Кэин» на праве собственности. В соответствии с условием договора залога, Банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо будет исполнено надлежащим образом. Для определения начальной продажной цены заложенного имущества, в целях обращения на него взыскания, Банком осуществлена рыночная стоимость предмета залога. Согласно заключения специалиста Банка <данные изъяты>. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 и договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом - Фонд поддержки предпринимательства Югры. Поручитель - ответчик ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Родовая Община «Кэин» обязательств по кредитному договору. Между Банком и третьим лицом - Фонд поддержки предпринимательства Югры, в соответствии с условиями договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена субсидиарная ответственность, дополнительная к ответственности заемщика обязательства по возврату кредита. Истец - Банк просит суд взыскать солидарно с ответчика ООО «Родовая Община «Кэин» и ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере - 1<данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков - ООО «Родовая Община «Кэин» и ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик - ФИО1, действующая от своего имени и от имени ООО «Родовая Община «Кэин» исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору погасит в июне 2014 года.

Третье лицо - Фонд поддержки предпринимательства Югры о месте и времени судебного заседания уведомлено, представитель действующий по доверенности - ФИО4 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

На основании статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1. и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Родовая Община «Кэин» в лице директора ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> Согласно графика возврата кредита ответчик - ООО «Родовая Община «Кэин» обязался не позднее установленной даты в графике ежемесячно вносить оплату в счет возврата кредита <данные изъяты> Кредит на сумму <данные изъяты> фактически был предоставлен ответчику ООО «Родовая Община «Кэин» ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждает распоряжении на выдачу кредита и банковский ордер <данные изъяты> То есть, в судебном заседании установлено, что истец - Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Согласно выписке по расчетному счету, расчету задолженности ответчик - ООО «Родовая Община «Кэин» начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия кредитного договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил плату в счет погашения кредита <данные изъяты> указанные документы подтверждают факты неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитному договору и возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ответчик - ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно расчета задолженность, иного расчета суду не представила.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что в период действия кредитного договора, Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате соответствующих процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате задолженность заемщика составляет <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков. <данные изъяты> имеются письменные требования направленные истцом в адрес ответчика ФИО2 о необходимости погасит кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик - ООО «Родовая Община «Кэин» заключили договор залога транспортных средств <данные изъяты> принадлежит ответчику - ООО «Родовая Община «Кэин» на праве собственности. В соответствии с условием договора залога, Банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо будет исполнено надлежащим образом (л.д. 19-23). Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами и условиями договора залога залогодержатель (Банк) имеет право в случае неисполнения должником – ООО «Родовая Община «Кэин» обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику ООО «Родовая Община «Кэин» являющееся предметом залога по договору залога и установление начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> - законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика «Родовая Община «Кэин» перед Банком по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком ООО «Родовая Община «Кэин» обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Данные нормы закона полностью согласуются с условиями договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчика ФИО1, как поручителя основного заемщика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ имеется договор поручительства заключенный между Банком и Фондом поддержки предпринимательства Югры ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался субсидиарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Родовая Община «Кэин» обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании государственной пошлины с ответчика ООО «Родовая Община «Кэин», ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> законно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» дирекция Ханты-Мансийского Банка в г. Нягань к Обществу с ограниченной ответственностью «Родовая Община «Кэин», ФИО1, третье лицо – Фонд поддержки предпринимательства Югры из деятельности «Няганского филиала» Фонда поддержки предпринимательства Югры о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с

Общества с ограниченной ответственностью «Родовая община «Кэин», адрес место нахождения <адрес>

ФИО1, <данные изъяты>

В пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» дирекция Ханты-Мансийского Банка в <адрес>

задолженность по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство, <данные изъяты>

И установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Родовая Община «Кэин», ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в пользу ОАО Ханты – Мансийский Банк Дирекция в <адрес> в размере 6.915, 38 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда сторонам предоставлено 01 июня 2014 года включительно.

Судья М.А.Зверева

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева