Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик» (далее ООО «Мостовик») с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, состоящее из гаражных боксов №... и №..., общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., инвентарный №..., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование иска указав, что недвижимое имущество приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи от "___"______20__. Однако, в государственной регистрации перехода права собственности в управлении Росреестра по Вологодской области ему было отказано, в виду указания сокращенного наименования сторон и неоговоренных исправлений в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи от "___"______20__), предоставленном ответчиком, а также ввиду расхождения размера общей площади и нумерации гаражных боксов.

Расхождения в площади помещений возникли в виду отсутствия проведения инвентаризации на дату договора от "___"______20__. При совершении указанной сделки стороны самостоятельно провели замеры помещений, их нумерацию и составили схему помещений. Первичная техническая инвентаризация здания гаража проведена "___"______20__, при этом гаражные боксы были пронумерованы №... – №.... "___"______20__ техническая инвентаризация гаражного бокса №... была проведена в связи с его разделом на два помещения. Вновь образованным помещениям присвоены номера №... (площадь <...> кв.м) и №... (площадь <...> кв.м), общей площадью <...> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, направил в суд представителя. В ходе рассмотрения дела иск поддержал по приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца адвокат Оборин А.Г. требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мостовик» в суд не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, указав на признание иска, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили отзыв, оставив разрешение требований на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что "___"______20__ между ООО «Мостовик» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №..., согласно которому предметом договора является недвижимое имущество общей площадью <...> кв.м в составе гаражных боксов №... и №..., расположенное по адресу: <...>. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от "___"______20__. Все существенные условия договора сторонами предусмотрены, имущество передано согласно акту приема-передачи от "___"______20__.

"___"______20__ сторонам отказано в государственной регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости – нежилое помещение, кадастровый №..., общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, по мотиву указания в правоустанавливающем документе, предоставленном на государственную регистрации ранее возникшего права – договоре купли-продажи от "___"______20__, наименований сторон сделки в сокращенном виде и наличии неоговоренных исправлений в тексте договора, а также невозможности идентифицировать объект недвижимости в связи с противоречиями в характеристиках объекта, имеющимися в договоре от "___"______20__ и кадастровом паспорте помещения. Кроме того, в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных (или прекращенных) правах иных лиц на объекты недвижимости с инвентарными №..., №..., №... и гаражные боксы №... и №....

Из материалов дела усматривается, что право собственности ООО «Мостовик» на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от "___"______20__, в котором сторонами сделки являлись ТОО МАТП и ТОО «Мостовик», без указания полного наименования организаций. Предметом сделки явилось имущество: бокс №... и бокс №... площадью <...> кв.м. каждый, расположенные в гараже по адресу: <...>. Расположение боксов внутри гаража указано на схеме, являющейся приложением к договору. Согласно указанной схеме гараж имеет <...> боксов, боксы №..., №... расположены в середине гаража.

Из справки ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от "___"______20__№... следует, что в здании автогаражей по адресу: <...>"___"______20__ проведена первичная техническая инвентаризация, зданию гаража присвоен инвентарный №..., помещения пронумерованы №..., №..., №..., №..., №.... "___"______20__ в здании автогаражей была проведена техническая инвентаризация помещения №..., которое в результате установления заборки было разделено на два помещения. Вновь созданным помещениям присвоены номера: №... площадью <...> кв.м. и №... площадью <...> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения от "___"______20__ объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым №..., инвентарный №..., общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> составе здания с кадастровым номером №.... Объект является ранее учтенным, данные о нем внесены в ГКН "___"______20__. Согласно плану помещения, здание состоит из <...> помещений, при этом помещения №... площадью <...> кв.м. и №... площадью <...> кв.м. разделены заборкой, имеющей дверной проем.

Аналогичные сведения указаны в выписке из ЕГРН от "___"______20__. Дополнительно указано, что сведения о правообладателе отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся противоречия в характеристиках спорного объекта недвижимости устранены в ходе судебного заседания, право собственности ООО «Мостовик» на нежилое помещение, состоящее из гаражных боксов №... и №..., общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., инвентарный №..., расположенное по адресу: <...>, не оспаривалось, иных лиц, заявляющих права на данный объект недвижимости, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, состоящее из гаражных боксов №... и №..., общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., инвентарный №..., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Е.С. Варлова