ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-192/201925МА от 25.03.2019 Котласского городского суда (Архангельская область)

Дело № 2-192/2019 25 марта 2019 года г. Котлас

29RS0008-01-2018-003872-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балясникову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Балясникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от 15 апреля 2015 года в размере 188064 рублей 54 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4961 рублей 29 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 161000 рублей 00 копеек под 54,75 % годовых на срок до 20 мая 2020 года. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»).

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, представил возражения, в которых указал, что сумма внесенная ответчиком в размере 20000 рублей должна была быть списана в счет погашения задолженности по кредитному договору, но в силу отзыва лицензии у Банка движение денежных средств было прекращено, указанная сумма была переведена в ПАО «БИНБАНК», которую заемщик мог получить или уже получил как вклад.

Ответчик Балясников О.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Повестки, копия иска неоднократно направлялись ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ...., кроме того, указанный адрес ответчик указывал при заключении кредитного договора, а также при подаче заявления мировому судье об отмене судебного приказа. Однако письма возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо - представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Балясникова О.А. имеется счет с остатком 0 рублей. 20 сентября 2015 года денежные средства в размере 21646 рублей поступили в Банк, в связи с переносом обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед Балясниковым О.А. 30 ноября 2015 года сумма в размере 21646 рублей получены Балясниковым О.А. через кассу Банка.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 957, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 161 000 рублей на срок до __.__.__ с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

По условиям договора (п. 6 индивидуальных условий) заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, кроме этого ознакомлен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт и обязался их выполнять.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Балясникову О.А. кредита в размере 161000 рублей выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как следует из выписки по счету ответчик добросовестно исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, а 10 августа 2015 года внес на счет сумму в размере 20000 рублей для исполнения обязательств по кредитному договору.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» еще на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев.

В связи отзывом у банка лицензии, по результатам конкурса Агентства по страхованию вкладов по выбору банка - приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 26 августа 2015 года обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета, открытым не для предпринимательской деятельности, были переданы в ПАО «БИНБАНК».

Из материалов дела следует, что в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «БИНБАНК») имеется счет на имя Балясникова О.А.

20 сентября 2015 года денежные средства в размере 21646 рублей поступили в Банк, в связи с переносом обязательства ОАО АКБ «Пробизнебанк» перед Балясниковым О.А.

30 ноября 2015 года денежные средства в размере 21646 рублей были получены Балясниковым О.А. через кассу Банка.

Согласно расчету Банка задолженность по договору по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 188064 рубля 53 копейки, из которых основной долг составляет 73623 рубля 47 копеек, проценты - 84160 рублей 52 копейки, штрафные санкции - 30280 рублей 55 копейки.

Вместе с тем, в указанном расчете Банком не учтена сумма, находившаяся на счете ответчика на 10 августа 2015 года в размере 21646 рублей.

Принцип добросовестного исполнения обязательств касается как должника, так и кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Денежные средства в размере 21646 рублей приняты банком и переведены в ПАО «БИНБАНК» как правопреемнику кредитора, то есть денежные суммы, поступившие в счет погашения долга, находились под контролем кредитора.

В силу ст. 56 ГПК РФ банк, получивший от заемщика денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств и имевший право их удержать в счет погашения долга, обязан доказать причину непринятия денежных средств в счет погашения обязательств. Однако Банк не представил суду таких доказательств.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что кредитор отказался от принятия предложенного должником надлежащего исполнения обязательства - платежа по кредитному договору в августе 2015 года, поскольку заемщик выполнил требуемые от него действия, но которые не были приняты кредитором то есть, допущена просрочка кредитора в значении положений, предусмотренных п. 1 ст. 406 ГК РФ.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признается верным, ответчиком не оспаривается, поэтому сумма основного долга в размере 73623 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, поскольку кредитор не принял исполнение обязательства в августе 2015 года суд не может согласиться с суммой начисленных Банком процентов, так как проценты должны быть начислены на сумму основного долга в размере 51977 рублей 47 копеек (73623,47-21646) и за период с 21 ноября 2015 года по 26 июня 2018 года исходя из ставки 54,75% годовых составляют 73911 рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10248 рублей 57 копеек (84160,52-73911,95) следует отказать.

Размер штрафных санкций самостоятельно снижен истцом при подаче иска с суммы 62151 рублей 39 копеек до 30280 рублей 55 копеек (в 2 раза), размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее дальнейшего снижения в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 4756 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 205 рублей 29 копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балясникову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Балясникова О. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ф от 15 апреля 2015 года, образовавшуюся по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 177815 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 73623 рублей 47 копеек, проценты в размере 73911 рублей 95 копеек, штрафные санкции в размере 30280 рублей 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4756 рублей, всего взыскать 182571 рубль 97 копеек.

В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Балясникова О. А. процентов за пользование кредитом в размере 10248 рублей 57 копеек, государственной пошлины в размере 205 рублей 29 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп