Гражданский кодекс часть 1

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-192/2021 по иску ФИО10, действующего с согласия отца ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведение сторон в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 действующий с согласия отца ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведение сторон в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, сумма сделки - 4 850 000 рублей. Часть денежных средств уплачена наличными 130 000 рублей до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 4 720 000 рублей безналичным переводом посредством безотзывного аккредитива № в ПАО Сбербанк переведена на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на покупателя, номер регистрации №. Истец полагает, что произошло нарушение существенных условий договора, а именно, в <данные изъяты> договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что квартира не обременена правами третьих лиц, а именно не сдана в аренду, однако это не соответствует действительности. На момент просмотра квартиры, предшествующего сделке, в ней проживала молодая женщина, со слов ответчика являющаяся её дочерью, мотивом совершение сделки, явилось желание продавца приобрести дочери более дорогостоящую недвижимость в <адрес>. Как выяснилось впоследствии родственных связей между указанными лицами не имеется, то есть покупатель изначально был введен в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель покупателя был уведомлен о том, что арендатор не намерен освободить занимаемую им квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает пункт <данные изъяты> договора купли-продажи, а именно отказ продавца фактически передать имущество покупателю во владение и пользование в установленный данным пунктом договора срок. Однако ДД.ММ.ГГГГ по аккредитиву № был совершен платеж, то есть покупатель (ответчик) полностью получил расчёт по сделке.

Также истец полагает, что вторым основанием признания сделки недействительной является нарушение п.1 ст.175 ГК РФ, а именно отсутствие в договоре купли-продажи подписи родителя – отца, действующего в интересах несовершеннолетнего, фактически отсутствует согласие родителя, что порождает ее недействительность. Ребенок воспитывается в неполной семье, его мать умерла. Полагает, что сделка совершена с нарушением закона. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, находящейся в <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры №, находящейся в <адрес> возникшую между ФИО3 и ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующую требованиям закона, обязатьответчика выплатить ФИО14 денежные средства, полученные по сделке от продажи квартиры №, находящейся в г<адрес>, в сумме 4 850 000 рублей.

В суд явился ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего истца ФИО15., исковые требования поддержал. Пояснил, что его устроит любое решение, вынесенное судом по делу, ему хотелось бы легализовать сделку купли-продажи квартиры, так как его подписи в договоре нет, в связи с чем есть опасения, что вторая сторона сможет ее в дальнейшем оспорить. Не оспаривал, что в настоящее время и он, и несовершеннолетний ФИО16 проживают в указанной квартире, также они зарегистрировались в ней по месту жительства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ее мать ФИО3 – <данные изъяты> и явиться в судебное заседание не может. Пояснила, что сделка исполнена, оснований для ее расторжения нет. Отсутствие подписи в договоре купли-продажи квартиры не порождают признаки недействительности, несовершеннолетний ФИО17 действовал с согласия своего отца ФИО2 на всех этапах сделки при его личном присутствии, что подтверждается договором аванса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2 и письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по охране прав детства <адрес>. Кроме того, она видит ФИО18 на балконе указанной квартиры, он там гуляет. Также ФИО19 получив документы на право собственности на квартиру, с согласия своего отца ФИО2 зарегистрировался по месту жительства в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Отдел по охране прав детства Администрации <адрес> своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении на продажу 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении на продажу имущества несовершеннолетнего ФИО20», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении на продажу имущества несовершеннолетнего ФИО21» в связи с переездом семьи на постоянное жительство в <адрес> денежные средства, поступившие от продажи 1/2 доли квартиры <адрес>, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты> были внесены на счет №, открытый в <адрес>№ ПАО «Сбербанк России» вгороде <адрес>, на имя ФИО22., для последующего приобретения квартиры в <адрес> в собственность несовершеннолетнего.ДД.ММ.ГГГГ органами опеки и попечительства администрации <адрес> выдано разрешение ФИО23., действующему с согласия отца - ФИО2, на получение денежных средств с целью приобретения жилья в собственность ФИО24 по адресу: <адрес>.ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства перед отделом по охране прав детства администрации <адрес>, предоставив в отдел документы о приобретении квартиры на имя несовершеннолетнего сына - ФИО25.С целью контроля за целевым использованием денежных средств, всестороннего и полного рассмотрения дела, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, отдел по охране прав детства города <адрес> считает необходимым привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО26покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес> стоимость квартиры - 4 850 000 рублей. В договоре купли-продажи указано, что несовершеннолетний ФИО27ДД.ММ.ГГГГ рождения, действует с согласия своего отца ФИО2 Часть денежных средств уплачена наличными 130 000 рублей до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 4 720 000 рублей безналичным переводом посредством безотзывного аккредитива № в ПАО Сбербанк переведена на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован переход права собственности на покупателя ФИО28 номер регистрации №

На продажу квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ; п. 3 ст. 60 СК РФ; ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Так, согласно ст. 21 Федерального закона N 48-ФЗ, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Согласно ч. 4 ст. 21 указанного Федерального закона N 48-ФЗ, при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении на продажу 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении на продажу имущества несовершеннолетнего ФИО29», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении на продажу имущества несовершеннолетнего ФИО30» в связи с переездом семьи на постоянное жительство в <адрес> денежные средства, поступившие от продажи 1/2 доли квартиры <адрес>, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, были внесены на счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» вгороде <адрес>, на имя ФИО31 для последующего приобретения квартиры <адрес> в собственность несовершеннолетнего.ДД.ММ.ГГГГ органами опеки и попечительства администрации <адрес> выдано разрешение ФИО32 действующему с согласия отца - ФИО2, на получение денежных средств с целью приобретения жилья в собственность ФИО33. по адресу: <адрес>.ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства перед отделом по охране прав детства администрации <адрес> предоставив в отдел документы о приобретении квартиры на имя несовершеннолетнего сына - ФИО34

По запросу суда из УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступила копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № (квартиру №, находящуюся в <адрес>), из которой усматривается, что после записи, сделанной несовершеннолетним ФИО35 «с согласия своего отца ФИО2» подпись ФИО2 отсутствует, также указанной подписи не имеется в заявлении с просьбой осуществить государственную регистрацию.

ФИО36ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент совершения оспариваемой сделки являлся несовершеннолетним и в силу положений статей 26, 28 ГК РФ не вправе без согласия родителей совершать сделки, требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

В соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Отсутствие согласия родителей, усыновителей и попечителей на сделку несовершеннолетнего не делает эту сделку недействительной. Напротив, до тех пор, пока недействительность сделки не будет по их требованию подтверждена судом, сделка сохраняет юридическую силу и должна исполняться сторонами. Предполагается, что родители, усыновители и попечители согласны на эту сделку, но могут опровергнуть данную презумпцию, заявив в суд требование об оспаривании сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Заявив в суд требование об оспаривании сделки, ФИО2 мотивирует требования тем, что отсутствует его письменное согласие на сделку. Вместе с тем им не оспаривается, что им производились последовательные действия по даче согласия на продажу имущества несовершеннолетнего ФИО37 в Алтайском крае с целью приобретения на его имя квартиры в <адрес>. Из документов, поступивших из Отдела по охране прав детства Администрации <адрес> следует, что ФИО2 было написано заявление о разрешении снятия денежных средств с принадлежащего его сыну счета на покупку квартиры в <адрес> на его имя, данное заявление подписано ФИО2, также им не оспаривалось, что он сопровождал своего несовершеннолетнего сына, который является инвалидом,при всех действиях, совершенным им для приобретения спорной квартиры, в том числе присутствовал с ним в МФЦ при подаче документов для оформления документов по сделке. То, что сделка совершалась с его одобрения, не оспаривал. Также пояснил, что они с сыном проживают в спорной квартире, после оформления права собственности на квартиру на сына как он, так и его сын ФИО38 с его согласия зарегистрировались в ней по месту жительства.

Также пояснил, что продавец квартиры до ее продажи обещала оставить в ней технику – стиральную машинку и холодильник, однако после оформления сделки она забрала технику, в связи с чем он решил обратиться в суд с настоящим иском. В принципе он не против, если квартира останется в собственности сына.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 при подаче настоящего иска не отвечают интересам его несовершеннолетнего сына, являющегося инвалидом, и считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом с его стороны. Судом установлено, что сделка несовершеннолетнего ФИО39 по приобретению в его собственность происходила с одобрения его отца ФИО2 Как указано выше, имеется письменное заявление ФИО2, подписанное им, о разрешении снятия денежных средств с принадлежащего его сыну счета на покупку квартиры в <адрес> на его имя. В дальнейшем после оформления права собственности на квартиру на сына он обращался с письменными заявлениями в УМВД с просьбой зарегистрировать его и сына в квартире, принадлежащей сыну. Суд приходит к выводу о том, что ссылающийся на недействительность сделки ФИО2 действует недобросовестно, его поведение после заключения указанной сделки дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы, указанные истцом в исковом заявлении о том, что из квартиры некоторое время не выезжала проживавщая в ней женщина, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, это не может в данном случае являться основанием для признания договора недействительным.

При таких условиях суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры №, находящейся в <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО40ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры № находящейся в <адрес>, по <адрес>, возникшей между ФИО3 и ФИО41ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующую требованиям закона, обязанииответчика выплатить ФИО42 денежные средства, полученные по сделке от продажи квартиры №, находящейся в <адрес>, в сумме 4 850 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийМаркова Максима Николаевича, действующего с согласия отца ФИО2 к ФИО3 расторжении договора купли-продажи квартиры №, находящейся в <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признании недействительной сделки купли-продажи квартиры №, находящейся в <адрес>, возникшей между ФИО3 и ФИО43ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующую требованиям закона, обязанииответчика выплатить ФИО44 денежные средства, полученные по сделке от продажи квартиры №, находящейся в <адрес>, в сумме 4 850 000рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021 года