Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Евлампиевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Евлампиевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.05.2014 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Евлампиевой И.В. был заключен кредитный договор №1428/0267779, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 118 401,44 руб. на срок до 29.05.2021 года под 26% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.05.2014 года по 29.04.2020 года образовалась задолженность в размере просроченного основного долга – 112 788,58 руб., просроченных процентов – 63 408,05 руб.

08.08.2017 года между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, на основании которого, банк уступил ООО «Траст» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. В период с 08.08.2017 года по 25.05.2020 года в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 7 131,63 руб., за счет которых в соответствии со ст. 319 ГК РФ были погашены судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 409,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 722,44 руб.

Признав частично обоснованным ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям за период до 07.11.2016 года, ООО «Траст», с учетом уточнений от 15.01.2021 года просит суд взыскать с Евлампиевой И.В. сумму задолженности по кредитному договору от 29.05.2014 года за период с 07.11.2016 года по 29.05.2021 года в размере 161 688,97 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 98 280,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом 63 408,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024,59, также просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 290,15 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Траст», надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Евлампиева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается материалами дела. Об уважительности причин неявки, суд не уведомила, об отложении слушания по делу суд не просила. Ранее не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении повременных платежей.

Третье лицо ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст 167,233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд полагает исковые требования ООО «Траст» подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2014 года на основании поданного Евлампиевой И.В. заявления на получение кредита, между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Евлампиевой И.В. был заключен кредитный договор №1428/0267779, согласно условиям которого ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» предоставило заемщику кредит в размере 118 401,44 руб. на срок 84 месяца, с уплатой 26% годовых.

Данный кредитный договор является смешанным гражданско – правовым договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный взнос вносится до 29-го числа каждого месяца, в размере 3 074,96 руб.

Согласно условиям договора, заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Евлампиева И.В. ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита, в котором указаны даты и расчетные суммы внесения обязательных ежемесячных платежей.

Судом также установлено, что 08.08.2017 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор № Т-1/2017 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам к должникам, в том числе права требования к ответчику Евлампиевой И.В. по кредитному договору №1428/0267779 от 29.05.2014 года, заключенный между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Евлампиевой И.В. в общем размере 180 919,07 руб., из которых: сумма основного долга – 112 788,58 руб., проценты за пользование кредитом – 68 130,49 руб.

О недействительности уступки прав требования ответчиком не заявлено.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 29.04.2020 года сумма задолженности по основному долгу составила 112 788,58 руб., проценты за пользование кредитом 68 130,9 руб. Последний обязательный ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов внесен 24.03.2015 года в сумме 20 000 руб.

Согласно уточненному иску задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 07.11.2016 года по 29.05.2021 года составляет 161 688,97 руб., из которых: 98 280,92 руб. – просроченный основной долг, 63 408,05 руб. – просроченные проценты, расчет задолженности произведен ООО «Траст с учетом поступивших от ответчика в период с 08.08.2017 года по 14.01.2021 года денежных средств в размере 7 131,63 руб., зачтенных следующим образом: судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2 409,19 руб., проценты за пользование кредитом – 4 722,44 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Учитывая, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составили: ежемесячно, равными платежами в размере 3 074,96 руб., последний платеж 3 074,66 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику при заключении договора и является неотъемлемой частью кредитного договора. Количество ежемесячных платежей – 84, дата перечисления первого платежа - 29.06.2014 года, дата последнего платежа 29.05.2021 года, заключительное требование не выставлялось.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евлампиевой И.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 02.04.2018 года мировым судьей судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Евлампиевой И.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «Траст» по состоянию на 07.02.2018 года.

Определением от 04.12.2018 года мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Евлампиевой И.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом указывается, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности не подлежит исчислению в период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены этого судебного приказа; то есть период с 02.04.2018 года (день вынесения судебного приказа) по 04.12.2018 года (247 дней, пока осуществлялась судебная защита прав истца) подлежит исключению из общего срока исковой давности, который, при таких обстоятельствах, истек на 247 дней позднее, или 21.07.2020 года -3 года - 247 дней = 17.11.2016 года. Исковое заявление было направлено в суд ООО «Траст» 21.07.2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, получено судом 28.07.2020 года.

При этом, стороной истца не представлено доказательств обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа 22.03.2018 года, почтовый идентификатор, на которой ссылается истец в уточненном исковом заявлении, суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.203 ГК РФ, имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленному истцом иску, так как срок на обращение за судебной защитой частично пропущен.

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 21.07.2020 года, частично признало обоснованными доводы Евлампиевой И.В. о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период до 07.11.2016 года.

Таким образом, суд определяет период, за который рассчитывается задолженность - с 17.11.2016 года по 18.01.2021 года (день вынесения решения), в связи с чем, взыскивает с Евлампиевой И.В. 149 025,56 руб., исходя из расчета: 3 074,96 руб. (ежемесячный платеж, включающий основной долг и начисленные проценты) х 50 платежей = 153 748 руб.; 153 748 руб. – 4 722,44 руб. (сумма поступивших денежных средств в период с 08.08.2017 года по 14.01.21 года как указывает истец в уточненном исковом заявлении).

В этой связи, суд взыскивает с Евлампиевой И.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №1428/0267779от 29.05.2014 года в общем размере 149 025,56 руб.

При этом представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на 29.05.2021 года суд признает неверным, поскольку согласно п.1.3 договора уступки прав требований №Т-1/2017 от 08.08.2017 года к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав, в том числе право на начисление процентов в будущем.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями №3480 от 09.02.2018 года, №13867 от 27.05.2020 года подтвержден факт оплаты истцом госпошлины при подаче данного иска в общем размере 4 725 руб. на счет УФК по Красноярскому краю, однако в связи с уменьшением заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины составит 4 433,78 руб.

При таких обстоятельствах в адрес истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 291,22 руб. (4 725 руб. – 4 433,78 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с Евлампиевой И.В. в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 024,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Евлампиевой Ирины Викторовны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №1428/0267779 от 29.05.2014 года в размере 149 025 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 024 рубля 62 копейки, а всего взыскать 151 050 рублей 18 копеек.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска произвести частичный возврат ООО «Траст» суммы государственной пошлины в размере 291 рубля 22 копеек, внесенной на р/с 40101810600000010001 (УФК Минфина по Красноярскому краю (МИФНС России №24 по Красноярскому краю), по платежным поручениям №3480 от 09.02.2018 года, №13867 от 27.05.2020 года

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Судья О.П. Хвалько