Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК» к ФИО2 ФИО23 о защите деловой репутации юридического лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК» (далее – ООО «УК «ВИК», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сведений, содержащихся в публикациях в сети Интернет страницы группы социальной сети «ВКонтакте» с названием «», размещенной по адресу , размещенных ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, 22 часа 37 минут, 23 часа 12 минут, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «УК «ВИК» и его руководителя ФИО3 ФИО24, обязать ответчика удалить публикацию, содержащую недостоверные сведения в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу, опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно опубликовать опровержение в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем размещения публикации в сети Интернет страницы группы социальной сети «ВКонтакте» с названием «», размещенной по адресу , следующего содержания «размещенные в 22 часа 23 минуты, 22 часа 37 минут, 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ страницы группы социальной сети «ВКонтакте» с названием «» сети Интернет, публикации решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК» и его руководителя ФИО3» на срок два месяца. Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы за совершение нотариальных действий, связанных с обеспечением доказательств и осуществления заверения содержимого, размещенной в сети Интернет страницы группы социальной сети «ВКонтакте» с названием «», размещенной по адресу , в части публикаций, размещенных ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, 22 часа 37 минут, 23 часа 12 минут в размере 12 560 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что «ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, 22 часа 37 минут, 23 часа 12 минут в открытом доступе в глобальной сети интернет, в социальной сети «В контакте», в группе с названием «», владельцем- ответчиком ФИО2, размещены недостоверные публикации, следующего содержания: «Осторожно, действует мошенническая схема захвата многоквартирных домов в п. Ибреси!!!, Может это звучит слишком громко, но это ПРАВДА (22 часа 23 минуты). Все начинается банально. Примерно происходит так … с опубликованного ниже объявления на подъезде МКД. Казалось бы, ничего криминального. Но… Уже в тексте объявления скрыто нарушение требований ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Не буду раскрывать какие, думаю прокуратура даст правовую оценку. Обычному, не посвященному жителю это мало интересно, ну а жильцам, проживающим в многоквартирных домах, следовало бы знать свои законные права и требовать своих интересах их исполнения, как от действующей УК, так и той, которая мечтает произвести ЗАХВАТ дома. Несмотря на то, что в данном объявлении фигурирует дата проведения собрания жильцов , назначенное на 7 апреля т. г., по достоверной информации от жителей, владелец ООО «УК «ВИК» уже собирает НЕЗАКОННО подписи жителей этого дома. НЕ соблюдению требований Федерального законодательства, регулирующего жилищную сферу, владелец этой УК научился еще будучи директором в когда-то единственный УК в посёлке. Вместе с юристом этой компании они нагло творили беззаконие пользуясь ПОВАЛЬНОЙ БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ собственников жилья в многоквартирных домах. И тем, что правоохранительные органы, прокуратура, жилинспекция не вторгались в поле их деятельности, ввиду отсутствия заявлений, и в силу того, что особо никто не хотел влезать в данную сферу и приводится сообщение о проведении общего собрания жильцов в 16-00 ДД.ММ.ГГГГ (22 часа 23 мин); - уже однажды поднимался вопрос о том, что в Ибресях многоквартирные дома, по умолчанию, несколько лет назад были поставлены в условие крайне НЕВЫГОДНЫЕ для собственников жилых помещений. Но об этом не догадывался и до сих догадывается. Не буду вдаваться в глубинные вопросы, кому интересно, раскрою их подробно отдельно. А теперь ответьте на вопрос … Как можно ДОБРОВОЛЬНО идти в руки Управляющей компании, у которой ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ «ХУЖЕ СРЕДНЕГО ПО ОТРАСЛИ»??? И это про УК ООО ВИК (отрицательные чистые активы, два года подряд организация получала убыток (в 2020 году – 207 тыс. руб.), значительно увеличился штат работников (с 1 до 6 чел. В 2020) (22 часа 37 мин.). Несколько дней назад, мне пришлось присутствовать на собрании жильцов, где ставился вопрос в части собственников о неудовлетворительной работе УК ООО «ВИК». Жители жаловались на то, что за полтора года, как появилась в их доме новая УК, у них даже не было уборщицы. Не говоря уже об освещениях в подъездах. И вновь стало к сожалению, видно, что наши жители НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ О ЖИЛИЩНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, И новая УК также на них просто ОБОГАЩАЕТСЯ. Небольшой ликбез… Дом имеет общую площадь 1290,38 кв. м. Тариф на содержание жилья установлен 8 руб. 50 коп. В итоге за месяц жители платят УК – 10 тыс. 968,23 рубля. В год получается 131 тыс. 618,76 руб. ВНИМАТЕЛЬНО ПОМОТРИТЕ!!! В ГОД ДОМ СОБИРАЕТ СТО ТРИДЦАТЬ ОДНУ ТЫСЯЧУ РУБЛЕЙ. РАСХОД этой УК в доме практически НИКАКОЙ. Уборщицы нет, значит и зарплату не тратит УК. Даже если бы и была это примерно 10 тысяч всего в год с этого дома. Плюс газовикам 3 тыс. рублей в год. И все … в кармане УК ЧИСТЫМИ ОСТАЕТСЯ 120 тысяч. Так как в УК ООО «ВИК» нет вообще НИКАКОГО штата, только случайные, по договору одноразовые работы. Дом находится в УК по договору СОДЕРЖАНИЯ, не Управления и УК НЕ обязана там НИЧЕГО делать… Но об этом жители не догадываются. Потому что ПРОСТО БЕЗГРАМОТНЫ. Их просто ДУРЯТ. Но самое обидное … никто не хочет в это вникнуть. НИКТО ИЗ ФИО4!!! Чтобы удержать кормушку, директор УК находит одного-двух жильцов жадных, шумных собственников, которым дает кое-какие преференции и они делают всю грязную работу. Бегают по коридорам, собирают подписи, как это сейчас происходит по . И как это произошло еще несколько домах. Но при этом следует заметить… Владелец УК подбирает дома с БОЛЬШЕЙ площадью, чтобы КУШ был весомее. И те дома, где можно НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ несколько лет, так как состояние их в удовлетворительном состоянии. Вот такая схема работает в нашем поселке. О которой никто не догадывается (23 часа 12 мин.)». Указанная информация находится в свободном доступе и не требует для ознакомления с нею обладания специальными знаниями и квалификациями, также регистрации в социальной сети «ВКонтакте». Факт публикации подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа . Распространенные сведения не соответствуют действительности. ООО «Управляющая компания «ВИК» зарегистрировалась в ИФНС России № 3 по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Производственную деятельность общество начала с августа 2019 года, при этом изначально в обслуживании компании находился единственный многоквартирный жилой дом. Не оспаривая тот факт, что по итогам деятельности за 2019 год и 2020 год общество получил определенный убыток, соответственно 140 000 рублей и 207 000 рублей, но в последующем кардинально выправил свое финансовое состояние, о котором ответчик в публикации преднамеренно умолчал. По итогам деятельности за 2021 год общество получила прибыль в 180 000 рублей, а за первый квартал 2022 года более 40 000 рублей. В настоящее время штат общества состоит 6 единиц, по сравнению с 2021 годом увеличена на 0,5 единицу. Руководитель общества с момента создания ООО «Управляющая компания «ВИК» к уголовной ответственности не привлекался. Деловая репутация истца пострадала, что следует из проведенного собрания собственников многоквартирного жилого , состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного собрания со стороны жильцов имело место некоторая утрата доверия к истцу на фоне публикаций ответчиком указанной выше информации в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг. Стоимость указанных услуг составляет в размере 20 000 рублей.

Впоследствии ООО «УК «ВИК» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, которым просит обязать ответчика - ФИО2, владелицу группы с названием «» в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу в глобальной сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте», в группе с названием «», размещенной по адресу , разместить опровержения тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения следующего содержания: «размещенные в 22 часа 23 минуты, 22 часа 37 минут, 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ страницы группы социальной сети «ВКонтакте» с названием «» сети Интернет, публикации решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК» и его руководителя ФИО3 ФИО25» на срок два месяца. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за совершение нотариальных действий в размере 12 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «УК «ВИК» ФИО3 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 уточненное исковое заявление не признала и пояснила, что страница сайта по своему характеру является страницей сообщества. Указанная страница на сайте по своему характеру является не конкретным спорным информационным материалом, а обновляемым Интернет-ресурсом. Также пояснила, что не является автором публикаций изложенных в исковом заявлении. По указанным основаниям в удовлетворении уточненных исковых требований истца просила отказать.

Представитель ответчика ФИО6, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «В Контакте» ФИО7, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО «В Контакте» (далее – ВКонтакте) является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, адрес в Интернете http://vk.com (далее – «Сайт»), предназначенного для общения Пользователей, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть). Условия использования Сайта, а также права и обязанности Пользователей и Администрации Сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, размещенными на Сайте в открытом доступе по адресу: http://vk.com/terms. При регистрации на Сайте Пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают Правила являющиеся публичной офертой. Правилами установлены, в том числе, следующие обязанности Пользователей (п. 6.1 Правил): соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящих правил и иных специальных документов Администрации Сайта. Предоставлять при регистрации достоверные, полные и актуальные данные, следить за их актуализацией. В соответствии с пунктами 6.3.4, 6.3.15 Правил пользования Сайтом Пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц, а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 6.4 Правил пользования Сайтом, Пользователи Сайта предупреждаются о том, что Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск. Пунктом 8.1 Правил установлено, что Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других Пользователей и в иных разделах Сайта в соответствии с действующим законодательством. При этом Администрация Сайта предоставляет техническую возможность его использования Пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц Пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействия любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания персональных страниц Пользователей на Сайте (п. 8.2 Правил). Правоотношения по поводу использования Сайта имеют гражданско-правовой характер и основываются на презумпции добросовестности, разумности и справедливости их участников. ВКонтакте предоставляет лишь техническую возможность для общения Пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на Сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц Сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц Сайта, в момент размещения информации Пользователями Сайта не знает, и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственность за действия или бездействия любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания страниц Сайта. ВКонтакте не осуществляет предварительную проверку (модерацию и (или) цензуру) размещаемой Пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством РФ. При обращении в суд прямая ссылка в URL-формате на спорный информационный материал, которые предположительно нарушает права и законные интересы истца, указаны не были. Отсутствие прямой ссылки заведомо исключает последующее исполнение судебного акта. Для идентификации информационных материалов, размещенных на Сайте, таких как записи на стенах, аудиозаписи, видеозаписи, фотографии и т. д., также необходима прямая ссылка в URL-формате. Требование просительной части искового заявления необоснованно содержит указание на страницу Сообщества в целом и на текст спорных информационных материалов с указанием даты их размещения, а не прямую ссылку в URL-формате на конкретные информационные материалы Страница Сайта по своему характеру является страницей Сообщества. Такие страницы на Сайте по своему характеру являются не каким-либо конкретным материалом (текстовым, видео и т.д.), а обновляемым Интернет-ресурсом, содержащим, в том числе, записи на стене, видео- и аудиоматериалы, и представляющие доступ к использованию функционала Сайта. С помощью таких страниц Пользователи осуществляют социальную активность. Как указывает истец в своем уточненном исковом заявлении, спорная информация уже удалена.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Учитывая, что представитель ответчика и представитель третьего лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Свидетель ФИО14 показал, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: , с 2019 года обслуживает ООО «УК «ВИК». Деятельность указанного общества оценивает с положительной стороны, поскольку данная управляющая компания провела много работ по улучшению состоянию указанного многоквартирного дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что в 2020 году многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: , перешло в управление ООО «УК «ВИК». Деятельность данного общества оценивает с положительно стороны, поскольку управляющая компания оперативно и эффективно проводила работы по улучшению состоянию многоквартирных домов находящихся по адресу: , и по адресу: .

Свидетель ФИО16 показала, что деятельность ООО «УК «ВИК» оценивает с положительной работы, поскольку данное общество устранила проблемы, возникающие в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: , в том числе связанные с канализацией, заменила старую канализацию на новую.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал на собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: . В указанном собрании также принимали другие собственники квартир указанного дома, где также присутствовали директор ООО «Управляющая компания» ФИО18 и директор ООО «УК «ВИК» ФИО3 На собрании ФИО22, проживающая в указанном доме спросила у ФИО3 про публикацию в отношении ООО «УК «ВИК» в сети Интернет. На указанном собрании собственниками жилых помещений было принято решение не заключать договор на содержание и выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «ВИК».

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд исковое заявление находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.3, 10.1, 10.3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК», общество является юридическим лицом.

Целью деятельности общества является: расширение рынка услуг по управлению эксплуатации жилого и нежилого фонда, а также извлечение прибыли.

Управляет эксплуатацией жилого и нежилого фонда, объектов внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры.

Единоличным исполнительным органом является директор, который назначается единственным участником общества.

Директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года ООО «УК «ВИК» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике. С 14 марта 2019 года директором ООО «УК «ВИК» является ФИО1

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и статьи 29). В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий). Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Согласно п. 13 ст. 2 указанного Федерального закона под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Под страницей сайта в сети «Интернет» (п. 14 вышеприведенной статьи) понимается часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет». Под доменным именем (п. 15 вышеприведенной статьи) понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Под сетевым адресом (п. 16 вышеприведенной статьи) понимается идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05 октября 2011 года № 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя). Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Из разъяснений изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из протокола осмотра и исследования письменных доказательств от 1 апреля 2022 года следует, что в результате осмотра и исследования установлено, что в глобальной сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте», в группе с названием с названием «», расположенной по адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22:30, 22:37 и 23:12 часов размещены публикации, содержащие текст и цифровые изображения. Содержания публикаций приводится в Приложениях с 2 по 4 к Протоколу осмотра и исследования письменных доказательств.

Данная информация находится в свободном доступе и не требует для ознакомления с нею обладания специальными знаниями и квалификациями, а также регистрации в социальной сети «ВКонтакте».

Вместе с тем из Приложения 2 на 5 страницах от ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 часов следует, что содержится публикация следующего содержания: «ОСТОРОЖНО, ДЕЙСТВУЕТ МОШЕННИЧЕСКАЯ СХЕМА ЗАХВАТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В П.ИБРЕСИ!!! Может это звучит слишком громко, но это ПРАВДА. Все начинается банально. Примерно происходит так … с опубликованного ниже объявления на подъезде МКД. Казалось бы, ничего криминального. Но… Уже в тексте объявления скрыто нарушение требований ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Не буду раскрывать какие, думаю прокуратура даст правовую оценку. Обычному, не посвященному жителю это мало интересно, ну а жильцам, проживающим в многоквартирных домах, следовало бы знать свои законные права и требовать своих интересах их исполнения, как от действующей УК, так и той, которая мечтает произвести ЗАХВАТ дома. Несмотря на то, что в данном объявлении фигурирует дата проведения собрания жильцов , назначенное на 7 апреля т. г., по достоверной информации от жителей, владелец ООО «УК «ВИК» уже собирает НЕЗАКОННО подписи жителей этого дома. НЕ соблюдению требований Федерального законодательства, регулирующего жилищную сферу, владелец этой УК научился еще будучи директором в когда-то единственный УК в посёлке. Вместе с юристом этой компании они нагло творили беззаконие пользуясь ПОВАЛЬНОЙ БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ собственников жилья в многоквартирных домах. И тем, что правоохранительные органы, прокуратура, жилинспекция не вторгались в поле их деятельности, ввиду отсутствия заявлений, и в силу того, что особо никто не хотел влезать в данную сферу». Далее приводится сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ч. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .

Из Приложения 3 на 4 страницах от ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 часов следует, что содержится публикация следующего содержания: «Уже однажды поднимался вопрос о том, что в Ибресях все многоквартирные дома, по умолчанию, несколько лет назад были поставлены в условие крайне НЕВЫГОДНЫЕ для собственников жилых помещений. НО об этом никто не догадывался и до сих догадывается. Не буду вдаваться в глубинные вопросы, кому интересно, раскрою их подробно отдельно. Прочтите внимательно, что написано на фрагменте опубликованного документа, взятого с Портала ЖКХ Чувашской Республики. А теперь ответьте на вопрос … Как можно ДОБРОВОЛЬНО идти в руки Управляющей компании, у которой ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ «ХУЖЕ СРЕДНЕГО ПО ОТРАСЛИ»??? И это про УК ООО ВИК». Далее приводится копия финансового анализа. Отрицательные чистые активы, два года подряд организация получала убыток (в 2020 году – 207 тыс. руб.). Финансовое состояние значительно хуже среднего отрасли. Значительно увеличился штат работников (с 1 до 6 чел. в 2020). Сведения о владельце (учредителе) в отношении указанного общества.

Из Приложения 4 на 4 страницах от ДД.ММ.ГГГГ в 23:12 часов следует, что содержится публикация следующего содержания: «Несколько дней назад, по приглашению жителей одного из многоквартирного дома, мне пришлось присутствовать на собрании жильцов, где ставился вопрос части собственников о неудовлетворительной работе УК «ООО ВИК». Жители жаловались на то, что за полтора года, как появилась в их доме новая УК, у них даже не было уборщицы. Не говоря уже об освещениях в подъездах. И вновь стало к сожалению, видно, что наши жители НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ О ЖИЛИЩНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, И новая УК также на них просто ОБОГАЩАЕТСЯ. Небольшой ликбез… Дом имеет общую площадь 1290,38 кв. м. Тариф на содержание жилья установлен 8 руб. 50 коп. В итоге за месяц жители платят УК – 10 тыс. 968.23 рубля. В год получается 131 тыс. 618,76 руб. ВНИМАТЕЛЬНО ПОМОТРИТЕ!!! В ГОД ДОМ СОБИРАЕТ СТО ТРИДЦАТЬ ОДНУ ТЫСЯЧУ РУБЛЕЙ. РАСХОД этой УК в доме практически НИКАКОЙ. Уборщицы нет, значит и зарплату не тратит УК. Даже если бы и была это примерно 10 тысяч всего в год с этого дома. Плюс газовикам 3 тыс. рублей в год. И все … в кармане УК ЧИСТЫМИ ОСТАЕТСЯ 120 тысяч. Так как в УК ООО «ВИК» нет вообще НИКАКОГО штата, только случайные, по договору одноразовые работы. Дом находится в УК по договору СОДЕРЖАНИЯ, не Управления и УК НЕ обязана там НИЧЕГО делать… Но об этом жители не догадываются. Потому что ПРОСТО БЕЗГРАМОТНЫ. Их просто ДУРЯТ. Но самое обидное … никто не хочет в это вникнуть. НИКТО ИЗ ФИО4!!! Чтобы удержать кормушку, директор УК находит одного-двух жильцов жадных, шумных собственников, которым дает кое-какие преференции и они делают всю грязную работу. Бегают по коридорам, собирают подписи, как это сейчас происходит по ФИО8, 51. И как это произошло еще несколько домах. Но при этом следует заметить… Владелец УК подбирает дома с БОЛЬШЕЙ площадью, чтобы КУШ был весомее. И те дома, где можно НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ несколько лет, так как состояние их в удовлетворительном состоянии. Вот такая схема работает в нашем поселке. О которой никто не догадывается».

Из ответа ООО «В Контакте» на запрос суда о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страница Сайта является страницей Сообщества, а не конкретным спорным информационным материалом. Для идентификации информационных материалов, размещенных на Сайте, на страницах Пользователей или Сообщества, таких как записи на стенах, аудиозаписи, видеозаписи, фотографии и т. д., также необходима прямая ссылка в URL-формате. Судом предоставлена ссылка на Сообщество, дата и время размещения, а также текст записи. К сожалению, предоставленная информация не позволяет идентифицировать информационный материал, в отношении которого истребуется информация.

Судом установлено, что ООО «В Контакте» является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, адрес в Интернете http://vk.com, предназначенного для общения пользователей. Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, размещенными на сайте в открытом доступе по адресу: http://vk.com/terms. При регистрации на сайте Пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают Правила являющиеся публичной офертой.

Правилами установлены, в том числе, следующие обязанности пользователей (п. 6.1 Правил): соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящих правил и иных специальных документов администрации сайта. Предоставлять при регистрации достоверные, полные и актуальные данные, следить за их актуализацией.

В соответствии с пунктами 6.3.4, 6.3.15 Правил пользования сайтом пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц, а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 Правил пользования сайтом, пользователи сайта предупреждаются о том, что пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством.

При этом администрация сайта предоставляет техническую возможность его использования пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания персональных страниц пользователей на сайте (п. 8.2 Правил).

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением прямая ссылка в URL-формате на информационный материал, указанный в исковом заявлении, указаны не были. Для идентификации информационных материалов, размещенных на сайте, таких как записи на стенах, аудиозаписи, видеозаписи, фотографии и т. д., также необходима прямая ссылка в URL-формате. Требование просительной части искового заявления необоснованно содержит указание на страницу сообщества в целом и на текст спорных информационных материалов с указанием даты их размещения, а не прямую ссылку в URL-формате на конкретные информационные материалы, страница сайта по своему характеру является страницей сообщества. Указанная страница на сайте по своему характеру являются не каким-либо конкретным материалом (текстовым и т.д.), а обновляемым Интернет-ресурсом, содержащим, в том числе, записи на стене, видео- и аудиоматериалы, и представляющие доступ к использованию функционала сайта. Вместе с тем, как указывает истец в своем уточненном исковом заявлении, спорная информация уже удалена.

Таким образом, страница сайта является страницей сообщества, а не конкретным спорным информационным материалом.

Исследовав все материалы дела, проведя анализ действующего законодательства в указанной сфере правоотношений, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что суду не было представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик является автором указанных выше сведений об истец, а ответчик ответственным лицом, разместившим эти сведения на интернет-сайте. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, разместившим указанной выше информации, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по опровержению указанной в ссылках информации.

Кроме того, согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусмотрено, что под владельцем сайта в сети «Интернет» понимается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте, в связи с чем приходит к выводу, что сведений, подтверждающих, что именно ответчик является лицом ответственным за размещение на данном сайте, приведенной выше информации, в материалах дела не имеется.

Утверждения истца о том, что именно ответчик является распространителем указанной информации отклоняются судом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения сам факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, тогда как в силу прямого указания на то в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При оценке характера оспариваемых истцом сведений суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; понесенные сторонами, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику о взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 12 560 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК» (ОГРН №, ИНН юридического лица №, КПП юридического лица №) к ФИО2 ФИО26 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серии 97 04, №) о защите деловой репутации юридического лица, о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу в глобальной сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте», в группе с названием «», размещенной по адресу: , разместить опровержения тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения следующего содержания: «размещенные в 22 часа 23 минуты, 22 часа 37 минут, 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ страницы группы социальной сети «ВКонтакте» с названием «» сети Интернет, публикации решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК» и его руководителя ФИО3 ФИО27» на срок два месяца, о взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 12 560 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Решение29.07.2022