Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2022 по иску Анисимова М.Л., Ахрамовича Н.Н. к ИП Альмендеевой Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов М.Л., Ахрамович Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Альмендеевой Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что между Анисимовым М.Л., Ахрамович Н.Н. на основании соглашения № от 07.04.2021 г. о сотрудничестве и совместной деятельности на территории фут-трака Бургерс Лаб, действующие как физические лица, передали денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ИП Альмендеевой Ю.В. в счет обеспечительного платежа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 08.04.2021 г.

10.06.2021 г. ИП Альмендеева Ю.В. письменно уведомила Анисимова М.Л. о прекращении их совместной деятельности и им в принудительном порядке необходимо покинуть территорию фуд-трака Бургерс Лаб. Данное соглашение, согласно п.6.2., может быть расторгнуто с письменного уведомления и прекращает свое действие по истечении одного месяца со дня направления другой стороне уведомления о прекращении соглашения. Таким образом, с 10.07.2021 г. истцы не имели доступа к территории фут-трака Бургер-Лаб.

В связи с тем, что досрочное расторжение договора инициировал ответчик, то с 10.07.2021 г. у ответчика возникла обязанность по возврату данных денежных средств, однако, без каких-либо законных оснований ответчик денежные средства не возвращает. На направленную ответчику претензию от 09.08.2021 г. истцы ответа на получили.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,808, 809,395 ГК РФ истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 500 000 руб. каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов пополам проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 868,87 руб., а также взыскать соразмерно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 314 руб.

Впоследствии уточнив исковые требования в мотивировочной части, истцы указали, что сумма в размере 1 000 000 руб. переданная ответчику для подтверждения совместного сотрудничества является обеспечительным платежом. Поскольку ответчик прекратила совместную деятельность, то и надобность обеспечительного платежа отпадает. Ссылаясь на п.1, п.2 ст. 381.1 ГК РФ полагают, что ответчик обязана была вернуть обеспечительный платеж по прекращению совместной деятельности.

В судебном заседании истец Ахрамович Н.Н. и его представитель Якштас А.С. поддержали в полном объеме уточенные исковые требования.

Истец Анисимов М.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Альмендеева Ю.В. и её представитель Дмитриева Е.Ю. действующая на основании ордера и п.6 ст. 53 ГПК РФ в суде возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Также пояснили, что требование истцов о возврате обеспечительного платежа необоснован, так как только при надлежащим исполнении условий договора он возвращается заплатившей стороне, при этом проценты по ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не начисляются.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2021 года между ИП Альмендеевой Ю.В. (сторона 1) и Анисимовым М.Л., Ахрамовичем Н.Н. (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности на территории фуд-трака Бургер Лаб, согласно которому участники договора осуществляют совместную деятельность в сфере общественного питания. В целях содействия друг другу обязуются оказывать взаимные услуги, обмен информацией, учувствовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству на коммерческой основе. Стороны обязуются брать на себя все расходы 50/50, а именно: аренда торговой площади, коммунальные платежи, ФОТ, закупка продуктов питания, налоги, ремонт/покупка промышленного оборудования, расходные материалы, транспортировка трака и т.д., а также обязуются оказывать друг другу все виды финансовой, технической и организаторской помощи на взаимосогласованных условиях.

Согласно п.2.5 договора предусмотрено, что сторона 2 обязуется произвести обеспечительный платеж стороне 1 в размере 1 000 000 руб. не позднее 08.04.2021 г., а сторона 1 предоставляет фуд-трак (VIN №) стоимостью 4 000 000 руб. (п.5.4 договора)

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действительно 11 месяцев, и автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев (п. 6.1 договора).

Соглашение может быть расторгнуто с письменного уведомления и прекращает свое действие по истечении одного месяца со дня направления другой стороне уведомления о прекращении соглашения (п.6.2 договора)

В случае досрочного расторжения соглашения № от 07.04.2021 г. до истечения 6 месяцев обеспечительный платеж указанный в пункте 2.5 возвращается ( п. 5.3 договора).

Судом установлено и следует из расписки от 08.04.2021 г., Амендеева Ю.В. получила от Анисимова М.Л. денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что также не оспаривалось ответчиком.

Истцы, ссылаясь на то, что поскольку досрочное расторжение договора инициировал ответчик, то с 10.07.2021 г. у ответчика возникла обязанность по возврату данных денежных средств, однако, без каких-либо законных оснований ответчик денежные средства не возвращает. На направленную ответчику претензию от 09.08.2021 г. ответа не получили.

Согласно положениям ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2).

В то же время в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Стороны ссылаются на то, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. являются обеспечительным платежом, на что также указано в п. 2.5 соглашения.

Согласно п.1 статьи 381.1. ГК РФ обеспечительный платеж - денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Между тем, исходя из буквального толкования условий договора и пояснений сторон следует, что спорный договор является договором о совместной деятельности в сфере общественного питания, стороны исполнили достигнутые договором договоренности, то есть одобрили данную сделку.

В тексте расписки, которой подтверждается предоставление ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. имеется прямое указание на предоставление денежных средств в зачёт соглашения о сотрудничестве от 07.04.2021 г., что также не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также следует, 10.06.2021 г. ИП Альмендеева Ю.В. письменно уведомила Анисимова М.Л., Ахрамович Н.Н. о том, что соглашение № о сотрудничестве и совместной деятельности на территории фуд-трака Бургерс Лаб от 07.04.2021 г. на основании п.6.2 прекращает своё действие по истечении одного месяца со дня направления настоящего уведомления. Таким образом, просит считать соглашение № о сотрудничестве и совместной деятельности на территории фуд-трака Бургерс Лаб от 07.04.2021 г. расторгнутым с 10.07.2021 г.

24.06.2021 г. ИП Альмендеевой Ю.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на ненадлежащие исполнение истцами условий соглашения о сотрудничестве, а именно п.п.1.1,1.4,2.2,2.3 соглашения, в связи с чем, она уведомила сторону 2 о досрочном расторжении соглашения № от 07.04.2021 г.

Согласно акту от 11.07.2021 г. получения денежных средств по соглашению № 1 о сотрудничестве и совместной деятельности на территории фуд-трака Бургерс Лаб от 07.04.2021 г. в связи с досрочным расторжением соглашения 10.07.2021 г. ИП Альмендеевой Ю.В. в пользу истцов передана денежная сумма в размере 167 058 руб., что составляет 50 % выручки, полученной в ходе деятельности торговой точки, а также была возвращена вывеска «Pita Market» и доля затрат стороны 2 на сумму 28 105 руб. по соглашению № о совместной деятельности на территории фуд-трака Бургерс Лаб от 07.04.2021 г.

Согласно п.2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п 5.3 условий соглашения, в случае досрочного расторжения соглашения № от 07.04.2021 г. до истечения 6 месяцев обеспечительный платеж указанный в пункте 2.5 возвращается.

Установив, что соглашение о совместной деятельности расторгнуто ответчиком до истечении 6 месяцев, то ИП Альмендеева Ю.В. обязана возвратить денежные средства, взятых по договору о совместной деятельности.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцам денежных средств, взятых по договору о совместной деятельности, ответчиком не представлено, в связи с чем, денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях, также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истцов размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.07.2021 г. по 29.10.2021 г. составляет 22 868,87 руб.

Между тем суд не может согласиться с периодом просрочки, как следует из материалов дела договор был, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 10.07.2021 г., следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств на следующий день, то есть с 11.07.2021 г.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2021 г. по 29.10.2021 г. составляет 22 718,6 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Анисимова М.Л. в размере 6 657 руб. и в пользу Ахрамовича Н.Н. в размере 6 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова М.Л., Ахрамовича Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Альмендеевой Ю.В. в пользу Анисимова М.Л. денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 359,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 657 руб.

Взыскать с ИП Альмендеевой Ю.В. в пользу Ахрамовича Н.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере11 359,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 657 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2022 г.

Судья: С.Ю. Зеленина