Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <Дата> умер Н.Н., после смерти, которого открыто наследственное дело <Номер> у нотариуса Лабинского нотариального округа.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края по делу <Номер> от <Дата>, удовлетворены исковые требования ФИО1, за ней признано в порядке наследования право аренды на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Н.Н. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>.

При этом судебными актами было установлено следующее:

В рамках исполнительного производства <Номер> возбужденного судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю С.И., на основании исполнительного листа, выданного Лабинским районным судом по делу <Номер> о взыскании с Н.Н. задолженности в сумме 7128525 рублей, судебным приставом-исполнителем 06.06.2018 года вынесено постановление <Номер> об аресте имущества, принадлежащего должнику Н.Н., которое он получил под роспись 09.06.2018 года.

20.06.2018 года Н.Н., нарушив запрет, совершил сделку, направленную на отчуждение принадлежащих ему имущественных прав, заключив со своей дочерью ФИО2 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2017 года <Номер>, предметом которого является земельный участок с кадастровым <Номер>

Впоследствии судами признан недействительным (ничтожным) заключенный 19.11.2019 года между ИП П.А. и ИП ФИО2 договор субаренды земельного участка с кадастровым <Номер>.

На основании решения Лабинского городского суда по делу <Номер> от <Дата>, истец обратилась в МФЦ с целью регистрации указанного решения, однако производство регистрации было приостановлено вследствие неразрешенного вопроса о не расторгнутой регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 20.06.2018 года между Н.Н. и ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>

Истец полагает, что указанные договор субаренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку оспариваемый договор нарушает ее имущественные права, как наследника, согласно вступившим в силу решениям Лабинского городского суда.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенный 20.06.2018 года Н.Н. и ИП ФИО2 договор уступки прав и обязанностей (договор субаренды земельного участка) по договору аренды земельного участка от 28.07.2017 года <Номер> сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый <Номер>, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 - не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представила.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке на сайте Лабинского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в соответствии со статьями 113 и 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но не явившиеся в судебное заседание и не известившие суд о причинах своей неявки, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, а так же учитывая, что участвующая в деле ответчица не просила суд об отложении судебного заседания, гражданское дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <Номер> от 28.07.2017 года, заключенному между Управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район и КФХ Н.Н. в лице ИП главы КФХ Н.А., в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пп.3 п. 1 ст. 39.1, пп. 31 п. 2 ст. 39.6, пп. 11 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17 ЗК РФ, был предоставлен во временное владение и пользование на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь 371618 кв.м., сроком на 49 лет, до 28.07.2066 года.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 20.06.2018 года (договор субаренды), заключенным между ИП главой КФХ Н.Н. и ИП главой КФХ ФИО2, последняя приняла на себя все права и обязанности по договору аренды <Номер> от 28.07.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>

19.11.2019 года между ИП главой КФХ ФИО2 и КФХ П.А. был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым <Номер>

<Дата> умер отец истца - Н.Н., после смерти, которого открыто наследственное дело <Номер> у нотариуса Лабинского нотариального округа, согласно которому наследником после смерти Н.Н., обратившимся к нотариусу является его дочь ФИО1

В связи с тем, что при жизни Н.Н. было составлено завещание на С.Л. и ФИО2, вопрос о правах наследования истца был решен в судебном порядке.

Так, решением Лабинского городского суда Краснодарского края по делам <Номер> от <Дата>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1, за ней признано в порядке наследования право аренды на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Н.Н. на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>.

Решением Лабинского районного суда по делу <Номер> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата> (дело <Номер>) было установлено следующее:

В рамках исполнительного производства <Номер>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю С.И., на основании исполнительного листа, выданного Лабинским районным судом по делу <Номер> о взыскании с Н.Н. в пользу Н.Л. задолженности в сумме 7128525 рублей, судебным приставом-исполнителем 06.06.2018 года вынесено постановление <Номер> об аресте имущества, принадлежащего должнику Н.Н., которое он получил под роспись 09.06.2018 года. В состав имущества, подлежащего аресту, вошло право аренды земельного участка с кадастровым <Номер>

Факт заключения договора от 20.06.2018 года Н.Н. уже после совершения ареста, а так же тот факт, что Н.Н. было известно о наложении запрета на момент совершения сделки установлен вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда от <Дата> по делу <Номер>, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Решениями судов так же установлено, что ФИО2, совершая оспариваемую сделку в нарушение требований закона, недобросовестно скрыла от контрагента обстоятельства, имеющие значение для заключаемой сделки, и в последствии судами признан недействительным (ничтожным) заключенный 19.11.2019 года между ИП П.А. и ИП ФИО2 договор субаренды земельного участка с кадастровым <Номер>.

На основании решения Лабинского городского суда по делу <Номер> от <Дата>, истец обратилась в МФЦ с целью регистрации указанного решения, однако производство регистрации было приостановлено вследствие неразрешенного вопроса о не расторгнутой регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 20.08.2018 года между Н.Н. и ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при чем, эта статья так же содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях. Когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд соглашается с данным доводом истца, и приходит к выводу о том, что Н.Н., заключая оспариваемый договор субаренды с ФИО2 от 20.06.2018 года, допустил злоупотребление правом и преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущественное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). При этом законом установлено исключение из данного правила: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии со ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).

Из абз. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации» дает разъяснения по вопросам добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Прежде всего, Пленум ВС РФ указал, что законы, содержащие нормы гражданского права, толкуются в системной взаимосвязи с принципом добросовестности участников гражданского оборота (п.3 ст. 1, п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Разъяснения раскрывают добросовестность через должное поведение, то есть такое, на которое другая сторона вправе рассчитывать (например, полное и достоверное информирование контрагента об обстоятельствах, имеющих значение для складывающихся правоотношений). Если недобросовестное поведение стороны будет установлено и доказано, суд имеет право полностью или частично отказать ей в защите принадлежащего ей права или применить иные меры защиты другой стороны от недобросовестного поведения, предусмотренные законом (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Как указано выше, в рамках дела <Номер> Лабинским районным судом рассматривались требования ФИО2 к Лабинскому ГОСП об исключении имущества из описи. Решением суда <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением от <Дата> по делу <Номер>, в удовлетворении требований отказано.

В данном решении суд пришел к выводу, что заключая данные сделки в отношении арестованного имущества, имело место злоупотребление правом со стороны должника Н.Н. по исполнительному производству (ст. 10 ГК РФ), который заключил данную сделку лишь для вида, действовал в обход закона и преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущественное право в пользу его кредитора – Н.Л.

В рамках дела <Номер> Лабинским районным судом рассматривались требования Н.Л. к Н.Н. и ФИО2 об обращении взыскания на арестованное имущество.

Решением суда от <Дата> требования удовлетворены, суд обратил взыскание на имущественные права аренды по договору аренды от 28.07.2017 года <Номер>, принадлежащие ФИО2 по договору субаренды.

Суд, в данном решении пришел к выводу, что договор уступки прав и обязанностей от 20.06.2018 года, заключенный между должником по исполнительному производству Н.Н. и его дочерью ФИО2, сторонами фактически не исполнен, доказательств оплаты переданного имущества ФИО2 в материалы дела не представила. Из чего следует, что данный договор заключен формально, с целью сокрытия имуществ, и нарушения имущественных прав взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заключая договор уступки прав и обязанностей, ФИО2, являясь стороной сделки знала или, по крайней мере, должна была знать о наложенном запрете.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, совершая оспариваемую сделку, Н.Н., в нарушение требований закона недобросовестно скрыл обстоятельства, имеющие значение для заключаемой сделки.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время земельный участок с кадастровым <Номер> находится в пользовании истца ФИО1, которая производит оплату по договору аренды от 28.07.2017 года <Номер>, за пользование земельным участком. Данный факт подтверждается справкой, предоставленной Управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район и квитанцией об оплате арендной платы.

Поскольку оспариваемый договор субаренды от 20.06.2018 года нарушает имущественные права истца, как наследника имущества, суд приходит к выводу, что данный договор является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий закону и нарушающий интересы наследника имущества по закону.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора субаренды недействительным удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 20.06.2018 года между Н.Н. и ИП ФИО2 договор уступки прав и обязанностей (договор субаренды земельного участка) по договору аренды земельного участка от 28.07.2017 года <Номер> сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый <Номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: