Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности № от 19.04.2017г., представителя ответчика ООО «Позиция» – ФИО6, действующей на основании доверенности № от 18.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позиция» о взыскании задолженность по договорам займа, договорных процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Позиция» о взыскании с учетом принятых судом уточнений задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 270 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 427 674 руб. проценты за пользование займом, 2 831 902 руб. неустойки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 325 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 268 917,81 руб. проценты за пользование займом, 179 887 руб. неустойки, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 000 руб. основного долга, 3 677 823 руб. проценты за пользование займом, 17 622 505,07 руб. неустойки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 325 000 руб. основного долга, 11 397 812,33 руб. проценты за пользование займом, 23 174 144,30 руб. неустойки. В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 270 000 руб., договором от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки прав (цессии) по договору займа права Цедента были уступлены им ФИО1. ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ переуступки права требования (вторичной цессии) по договору займа уступил истцу – права требования вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму займа и начисленных на нее процентов. В ответе на претензию ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако на момент подачи иска сумма займа не возвращена, проценты на нее не уплачены. На момент подачи иска задолженность истца перед ответчиком составляет 4 270 000 руб. основной долг, 1 427 674 руб. проценты, 2 831 902 руб. – неустойка. Также между ООО Торговый дом «Стройлес» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 13 325 000 руб., договором от ДД.ММ.ГГГГ№-У уступки прав (цессии) по договору займа права Цедента были уступлены им ФИО1. ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования (вторичной цессии) по договору займа уступил истцу –права требования вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму займа и начисленных на нее процентов. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако на момент подачи иска сумма займа не возвращена, проценты на нее не уплачены. На момент подачи иска задолженность истца перед ответчиком составляет 13 325 000 руб. основной долг, 3 677 823 руб. проценты, 179 887 руб. неустойка. Кроме этого между ООО «Тинктура-Консалтинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 37 000 000 руб. Фактически займ был предоставлен на сумму 29 700 000 руб. Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки прав (цессии) по договору займа права Цедента по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО1. ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ переуступки права требования (вторичной цессии) по договору займа уступил истцу права требования вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму займа и начисленных на нее процентов. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако на момент подачи иска сумма займа не возвращена, проценты на нее не уплачены. На момент подачи иска задолженность истца перед ответчиком составляет 29 700 000 руб. основной долг, 5 268 917,81 руб. проценты, неустойка - 17 622 505,07 руб. Также между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 35 325 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки прав (цессии) по договору займа права Цедента по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО1. ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ переуступки права требования (вторичной цессии) по договору займа уступил истцу права требования вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму займа и начисленных на нее процентов. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако на момент подачи иска сумма займа не возвращена, проценты на нее не уплачены. На момент подачи иска задолженность истца перед ответчиком составляет 35 325 000 руб. основной долг, 11 397 812,33 руб. проценты, неустойка - 23 174 144,30 руб.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании вышеуказанной доверенности, уточненные исковые требования поддержала, прочила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Позиция» – ФИО6, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворении иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам и неустойке.

Заслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ч. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО3 (Займодавцем) и ответчиком ООО «Позиция» (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 270 000 руб. Путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика заем был предоставлен платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 270 000 руб. и платежом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. Согласно п. 1.4 договора займа заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1.,1.5 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых, начисление процентов за пользование займом производится со дня следующего за датой получения суммы займа и по дату возврата суммы займа Заемщиком включительно. Проценты на сумму займа уплачиваются Заемщиком в конце срока договора, указанного в п.1.4. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменить срок возврата займа и процентов по нему путем внесения изменений в п.1.4 договора и установив указанный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки прав (цессии) по договору займа права цедента – ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе право требования суммы займа в размере 4 270 000 руб. и начисленных на момент совершения уступки права требования процентов по нему в сумме 644 005 руб., были уступлены им ФИО1. В свою очередь ФИО2 (цедент) по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ переуступки права требования (вторичной цессии) по договору займа уступил истцу (цессионарию) права требования вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали установить подсудность по спорам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, по фактическому месту жительства истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму займа и начисленных на нее процентов. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако возврата суммы займа и процентов на нее не осуществил.

Расчет процентов на сумму займа в размере 1 427 674 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, а также расчет неустойки судом проверен и признан верным. Так, пунктами 2.2 и 2.3. договора займа предусмотрена уплата Заемщиком займодавцу неустойки в размере 0,5% от суммы займа и в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день нарушения данного срока. Заем и проценты надлежало возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 2 831 902 руб.

Также судом установлено, что между ООО Торговый дом «Стройлес» (займодавец) и ответчиком - ООО «Позиция» (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 325 000 руб., путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика платежами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 380 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.4 договора займа заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменить срок возврата займа путем внесения изменений в п. 2.2 договора и установив указанный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ№-У уступки прав (цессии) по договору займа права цедента – ООО Торговый дом «Стройлес» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены им ФИО1. В свою очередь ФИО2 (цедент) по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права требования (вторичной цессии) по договору займа уступил истцу – ФИО4 (цессионарию) права требования вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали установить подсудность по спорам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, по фактическому месту жительства Истца и изменить срок уплаты процентов установив, что проценты на сумму займа уплачиваются Заемщиком в конце срока договора, указанного в п.1.4. договора, определенного с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму займа и начисленных на нее процентов. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако возврата суммы займа и процентов на нее не осуществил.

Расчет процентов на сумму займа в размере 3 677 823 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, а также расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Так, пунктом 3.1. договора займа предусмотрена уплата заемщиком займодавцу неустойки в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. Заем надлежало возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 179 887 руб.

Также судом установлено, что между ООО «Тинктура-Консалтинг» (займодавец) и ответчиком ООО «Позиция» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 37 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.4 договора займа заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Фактически заем был предоставлен на сумму 29 700 000 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика платежами № от 27.05.2013 на сумму 4 000 000 руб., № от 03.06.2013 на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % годовых. Согласно п. 1.5. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня следующего за датой получения суммы займа и по дату возврата суммы займа Заемщиком включительно. Проценты на сумму займа уплачиваются Заемщиком в конце срока договора, указанного в п.1.4. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменить срок возврата займа и процентов по нему путем внесения изменений в п.1.4 договора и установив указанный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки прав (цессии) по договору займа права цедента – ООО «Тинктура-Консалтинг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены им ФИО1. В свою очередь ФИО2 (цедент) по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ переуступки права требования (вторичной цессии) по договору займа уступил истцу (цессионарий) права требования вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали установить подсудность по спорам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, по фактическому месту жительства Истца. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму займа и начисленных на нее процентов. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако возврата суммы займа и процентов на нее не осуществил.

Расчет процентов на сумму займа в размере 5 268 917 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, а также расчет неустойки судом проверен и признан верным. Так, пунктами 2.2 и 2.3. договора займа предусмотрена уплата Заемщиком займодавцу неустойки в размере 0,5% от суммы займа и в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день нарушения данного срока. Заем и проценты надлежало возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 17 622 505 руб. 07 коп.

Также судом установлено, что между ФИО3 (займодавец) и ответчиком ООО «Позиция» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 35 325 000 руб. Согласно п. 1.4 договора займа заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика заем был платежами № 265 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 625 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13 % годовых. Согласно п. 1.5. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня следующего за датой получения суммы займа и по дату возврата суммы займа заемщиком включительно. Проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком в конце срока договора, указанного в п.1.4. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменить срок возврата займа и процентов по нему путем внесения изменений в п.1.4 договора и установив указанный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки прав (цессии) по договору займа права цедента – ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены им ФИО1. В свою очередь ФИО2 (цедент) по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ переуступки права требования (вторичной цессии) по договору займа уступил истцу (цессионарию) права требования вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали установить подсудность по спорам, вытекающим из договора займа ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, по фактическому месту жительства истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму займа и начисленных на нее процентов. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако возврата суммы займа и процентов на нее не осуществил.

Расчет процентов на сумму займа в размере 11 397 812 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, а также расчет неустойки судом проверен и признан верным. Так, пунктами 2.2 и 2.3. договора займа предусмотрена уплата заемщиком займодавцу неустойки в размере 0,5% от суммы займа и в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день нарушения данного срока. Заем и проценты надлежало возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 23 174 144 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224)

Факт передачи денежных средств ответчику по договорам займа, положенным в основу иска подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Исходя из представленных в дело доказательств, установленных обстоятельств и положений ст. ст. 314, 807, 810 ГК РФ суд приходит к выводу, что срок возврата займа во всех рассматриваемых случаях наступил.

Истец утверждает и ответчиком не оспаривается, что ответчик до настоящего времени полученную сумму займов не возвратил, договорные проценты и неустойку также не погасил. В связи с чем исковые требования о взыскании основного долга и процентов по каждому из договоров подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания договорных процентов за пользование займами, суд приходит к следующему.

Как следует из условий договоров займ, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размерах процентной ставки за пользование займом, которое не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заёмщика, ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование займами являются обоснованными, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Конституционный суд указал что «в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». Размер неустоек, рассчитанный истцом является несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствуют компенсационному характеру неустойки, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, разрешая спор в части взыскания договорных неустоек, исчисленных истцом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустоек, подлежащих взысканию с ответчика до суммы 1 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до суммы 150 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до суммы 8 500 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до суммы 11 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 13200 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО4 не доплатил государственную пошлину в размере 46800 рублей и поскольку иск судом удовлетворен, то суд взыскивает с ООО «Позиция» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 46800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Общетсву с ограниченной ответственностью «Позиция» о взыскании задолженность по договорам займа, договорных процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позиция» в пользу ФИО4 основной долг в размере 4270000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1427674 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 13325000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5268917 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 29700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3677823 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 8500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 35325000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11397812 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 11500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Всего взыскать 126042227 (сто двадцать шесть миллионов сорок две тысячи двести двадцать семь) рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Позиция» в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 13200 рублей

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Позиция» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 46800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.