Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Тютюнике Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., истца Пономарькова М.Я., представителя ответчика по доверенности от 24.01.2019 Ятченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарькова Михаила Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью « КорКласс» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о дистанционной работе № 71-2018 согласно условиям которого, работник осуществлял трудовую деятельность у работодателя в Департаменте регионального развития в должности директора по развитию. Трудовой договор был заключен бессрочно, без установления испытательного срока. На основании приказа от 24.12.2018 № 191-лс за подписью директора департамента регионального развития ООО «КорКласс» Мавродиева А.А. истец был уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным нарушением сроков сдачи отчетов, предусмотренных п.2.2. трудового договора, пункт 7.5. Трудового договора о дистанционной работе от 13.04.2018 № 71-2018 на основании абз. 1 ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве доказательств, подтверждающих вину работника в совершении дисциплинарного проступка, работодатель сослался на акты о нарушении сроков сдачи отчетов № 1 от 04.02.2018, № 2 от 11.12.2018, № 3 от 18.12.2018. Истец считает свое увольнение незаконным, считает, что подлежит восстановлению на работе в прежней должности по следующим основаниям. Указывает, что работодателем нарушено требование трудового законодательства в части полрядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и процедуры расторжения трудового договора. Пунктом 7.5. трудового договора предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора является два или более раза нарушения сроков сдачи отчетов, предусмотренных п. 22 договора. Трудовое законодательство инее содержит никаких специальных норм о прочих основаниях увольнения дистанционных работников, помимо расторжения трудового договора по инициативе работодателя, как и не содержит возможность урегулирования данных вопросов в трудовом договоре. Таким образом, договор с дистанционным работником, вне зависимости от содержания его условий может быть прекращен по общим основаниям, обозначенным в ст. 77 ТК РФ. Порядок увольнения работника по инициативе работодателя регламентирован положениями трудового законодательства. В нарушение которого, работодатель не затребовал у работника в установленном законом порядке объяснения по факту совершения им дисциплинарного проступка, акты для ознакомления не предоставлялись, истцу до сих пор не известно содержание данных актов и в чем выражено нарушение, зафиксированное данными актами. Указывает, что факт нарушения работником трудовой дисциплины и условий трудового договора работодателем не подтвержден. Отчеты истцом предоставлялись заблаговременно без пропуска срока установленного для их представления нареканий со стороны работодателя он не получал, также предоставление отчета осуществлялось посредством ВКС, а потому вина истца в совершении им дисциплинарного проступка ответчиком не доказана. Кроме того, полномочия лица, подписавшего приказ от 24.12.2018 о прекращении трудового договора с работником не подтверждены, а также не подтверждено, что он является лицом, уполномоченным на подписание кадровых документов. В результате неправомерных действий работодателя истец указывает, что ему причинен моральный вред, а также подлежит взысканию выплата среднего заработка за все время вынужденного прогул. Истец считает прекращение трудового договора незаконным, просит признать незаконным приказ от 24.12.2018 № 191-лс о прекращении трудового договора с работником; признать незаконным расторжение трудового договора от 13.04.2018 № 71-2018, заключенного между работником и работодателем; восстановить работника в должности директора по развитию департамента регионального развития ООО «КорКласс»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за весь период вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст. 394 ТКРФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

20.02.2019 судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец просит признать незаконным приказ ООО «КорКласс» от 24.12.2018 № 191-лс о прекращении трудового договора с работником; признать незаконным расторжение трудового договора от 13.04.2018 № 71-2018, заключенного между работником и работодателем; признать недействительной запись в трудовой книжке работника совершенную под № 24 от 26.12.2018 об увольнении работника; восстановить в должности директора по развитию департамента регионального развития ООО «КорКласс»; взыскать с работодателя в пользу работника компенсацию за все время вынужденного прогула за период с 25.12.2018 до даты вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Суду пояснил, что акты, представленные ответчиком об отсутствии отчетов о проделанной работе, являются недостоверными, так как им представлен отчет-справка по проекту 29.11.2018 (четверг), 10.12.2018 отчет по встречам ( 3.12.2018 и 06.12.2018), с 10.12.2018 по 14.12.2018 была видеоконференцсвязь. Каких-либо претензий руководства к его работе не было, обязанности составлять отчет о работе в письменном виде не предусмотрен условиями договора. При этом указал, что если работодатель не был удовлетворен предоставленными отчетами, должен быть предоставить возможность исправить эти недостатки, но он был уволен в одностороннем порядке, в нарушение требований законодательства.

Представитель ответчика Ятченко А.А. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Истец был уволен в соответствии со спецификой дистанционного трудоустройства, по причинам не исполнения требований условий договора, в частности п.2.2.6.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, 13.04.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 71-2018, согласно которого истец принят на работу в Департамент регионального развития общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Технологии проектных инвестиций» ( после переименования ООО «КорКласс») на должность директора по развитию ( пункты 1.2,1.3) по основному месту работы ( (пункт 1.5) и является бессрочным ( пункт 1.7).

Согласно п.1.1 договора работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, с учетом особенностей регулирования труда дистанционных работников предусмотренных настоящим трудовым договором и главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1.6 договора следует, что работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя. Местом постоянной работы дистанционного работника является его место нахождения. На момент заключения договора место нахождения дистанционного работника – Россия г. Тюмень.

Как установлено трудовым договором взаимодействие между работником и работодателем осуществляется с использованием информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» ( пункт 1.8).

Обязанности работника определены пунктом 2.2 договора, согласно которого работник обязан:

п. 2.2.1 осуществлять проработку проекта (бюджет, план, риски) с использованием информационно – телекоммуникационных сетей;

п.. 2.2.2 – обеспечивать ведение проекта в соответствии с корпоративной методологией и применением электронно-вычислительной техники;

п.. 2.2.3 – осуществлять предоставление своевременной и достоверной отчетности с использованием информационно – телекоммуникационных сетей;

2.2.4 – обеспечивать выполнение показателей по бюджету, срокам, качеству;

2.2.5 – выполнять задания, указания, поручения непосредственного руководителя;

2.2.6 – еженедельно в срок до 10:00 по Московскому времени первого рабочего дня, следующего за предыдущей рабочей неделей предоставлять работодателю обоснованный, письменный отчет за предыдущую рабочую неделю, а также по индивидуальным требованиям работодателя (непосредственного руководителя), в электроном виде о проделанной работе посредством направления электронного письма по электронной почте.

Таким образом, обязанность истца предоставить обоснованный письменный отчет установленного содержания и в установленный срок была согласована в качестве обязательной для работника.

В трудовом договоре сторонами согласовано, что отчеты о проделанной работе должны направляться в электронном виде посредством направления электронного письма по электронной почте еженедельно в срок до 10:00 по Московскому времени первого рабочего дня, следующего за предыдущей рабочей неделей.

Согласно пункта 7.3 договор может быть расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также настоящим трудовым договором.

Основаниями прекращения настоящего трудового договора являются согласно пункта п. 7.5. договора: расторжение договора по инициативе работодателя; невыполнение работником без уважительной причины, порученной работодателем работы; два и более раз нарушение сроков сдачи отчетов, предусмотренных п.2.2. настоящего договора.

Актами № 1 от 04.2.2018, № 2 от 11.12.2018, №3 от 18.12.2018 работодателем в составе комиссии зафиксировано отсутствие обоснованных письменных отчетов о проделанной работе за предыдущие рабочие недели от директора по развитию Пономарькова М.Я.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 191-лс от 24.12.2018 постановлено прекратить действие трудового договора от 13.04.2018 № 71-2018 с Пономарьковым М.Я., который уволен по инициативе работодателя, в связи с неоднократным нарушением сроков сдачи отчетов, предусмотренных п. 2.2. трудового договора, п. 7.5 Трудового договора о дистанционной работе от 13.04.2018 № 71-2018, абз. 1 ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями трудового законодательства о дистанционной работе, помимо названных оснований, установлены и иные основания для увольнения, если они предусмотрены в трудовом договоре с дистанционным работником.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении данного спора является наличие в трудовом договоре конкретных дополнительных оснований, предоставляющих работодателю право расторгнуть трудовой договор, а также установленный факт нарушения условий договора со стороны работника.

Пункт 7.5 трудового договора содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения, среди которых имеются как общие основания, установленные трудовым законодательством, так и дополнительные основания, по которым работодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (пункт 7.3), к которым относятся: нарушение порядка или сроков представления работником отчета (в соответствии с п. 2.2. настоящего трудового договора).

Истцом в подтверждение своих доводов представлены: письмо от 24.11.2018, приложение к письму от 29.11.2018 в виде справки о текущем статусе выполнения работ по модернизации и развитию информационно-аналитической системы Тюменской области, протокол совещания по вопросу реализации проекта модернизации и развития информационно-аналитической системы Тюменской области от 03.09.2018, протоколы еженедельных ВКС-совещаний от 20.11.2018,27.11.2018,10.12.2018, скриншот экрана календаря еженедельных ВКС-совещаний, скриншот экрана уведомления об отмене участия истца в еженедельном ВКС-совещании от 18.12.2018, письмо от 10.12.2018 о направлении финансового отчета, акты о списании представительских расходов от 0-3.12.2018 и 06.12.2018.

Между тем, суд находит, что из представленных истцом документов не следует, что им не позднее 10:00 по московскому времени 03.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018 направлены в адрес работодателя обоснованные письменные отчеты о проделанной за предыдущую неделю работе, отвечающие требованиям трудового договора ( раздел 2).

Доводы о том, что представленный 29.11.2018 справка - отчет о проекте, является отчетом о проделанной работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлена не непосредственному руководителю, а в качестве ответа на запрос и не в указанные в договоре сроки ( не позднее 10:00 по московскому времени, то есть не по итогам прошедшей недели). Еженедельные ВКС-совещания, а также акты на списание представительских расходов, по мнению суда, не являются аналогом письменного отчета о проделанной за предыдущую неделю работе и не заменяют его.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств своевременного направления ответчику надлежащих отчетов, согласно требованиям, установленным трудовым договором.

Ссылку истца об отсутствии образца отчета суд полагает несостоятельной, поскольку обязательные реквизиты, сведения, подлежащие включению в отчет, а также сроки его предоставления согласованы непосредственно в трудовом договоре.

При этом суд обращает внимание на то, что надлежащее предоставление отчетов согласовано в качестве существенного условия трудового договора, за нарушение которого предусмотрена санкция в виде его расторжения. Соответственно, данный вид нарушения являлся основанием для расторжения трудового договора с истцом и, при таких обстоятельствах, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии увольнения по специальному дополнительному основанию, предусмотренному ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению ответчиком в отношении истца, в связи с чем являются несостоятельными доводы стороны истца о нарушении ответчиком сроков и порядка увольнения истца по инициативе работодателя.

Не установлено судом и наличие дискриминации со стороны работодателя в отношении истца.

Таким образом, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с письменными материалами дела, суд находит, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пономарькова Михаила Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью « КорКласс» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2019.