Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТех» к ФИО4 ФИО8 об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТех» обратилось в суд с указанным иском, просило признать измененными условия договора № 50 об участии в долевом строительстве, заключенного 20.07.2018 г., в части п.7.2 в редакции дополнительных соглашений к договору от 07.08.2018 г. и 16.11.2018 г.

В обоснование иска указано, что истец, являясь одновременно застройщиком и собственником земельного участка площадью 1989 кв. м с кадастровым номером 54:35:032685:202, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчику переходит в собственность однокомнатная <адрес>, расположенная на 2-м этаже по вышеуказанному адресу общей площадью по проекту 33,70 кв. м. Истец взял на себя обязательство передать названный выше объект долевого строительства ответчику до 16.10.2018 г. По состоянию на 07.08.2018 г. все работы по строительству многоквартирного жилого дома были завершены, в том числе и по объекту долевого строительства, указанному в договоре № 50 от 20.07.2018 г., заключенному с ответчиком, за исключением инженерных сетей водоотведения и теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Указанные работы не выполнены из-за противодействия собственников недвижимости многоквартирного жилого <адрес> по Красному проспекту по прокладке инженерных коммуникаций, предусмотренных проектом строительства многоквартирного жилого дома. Судебный спор между истцом и собственниками недвижимости указанного выше многоквартирного дома об устранении препятствий по прокладке инженерных коммуникаций и установлению сервитута с 11.04.2018 г. и по настоящее время рассматривается Заельцовским районным судом г.Новосибирска. Истец направил всем участникам долевого строительства уведомления о продлении сроков строительства (с разъяснением причин продления) и проект дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Первое уведомление и проект дополнительного соглашения были направлены 07.08.2018 г. Ответчик уклонился от получения указанного выше уведомления, а также заключения дополнительного соглашения. В связи с назначением судебной экспертизы Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу № 2-1877/2018 и продлением сроков рассмотрения судебного спора 20.11.2018 г. ответчику были повторно направлены уведомление и проект дополнительного соглашения с указанием уже другого срока передачи объекта долевого строительства, однако ответчик также уклонился от получения данного уведомления. При заключении договора № 50 об участии в долевом строительстве стороны исходили из того, что изменения сроков передачи объекта долевого строительства не произойдет, изменение сроков передачи вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Исполнение договора без изменения нарушает имущественные интересы истца и влечет для него ущерб в виде имущественной ответственности за неисполнение условий договора.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, дополнительно пояснили, что после заключения договора с ФИО4 истец рассчитывал на разумный срок судопроизводства, и срок передачи объекта должен был быть в октябре. Истец реально рассчитывал на сдачу объекта. На момент заключения договора не было известно о том, что судебное заседание будет 30.08.2018 г. До этого в предварительном судебном заседании были допрошены свидетели, но после этого заболела судья, в дальнейшем другой стороной было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, после завершения которой в марте было заключено и утверждено судом мировое соглашение. Генподрядчик обратился в администрацию за разрешением на ввод в эксплуатацию, срок ответа оказался 30-дневным, хотя ранее выдавали в течение трех дней. В конце мая готовы запустить людей на ремонт, сдача будет зависеть от приемочной комиссии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что из материалов дела следует, что истцу было известно о необходимости проведения сетей еще в 2016 г. Два года спустя, при заключении договора с ФИО4, проблема не была решена, более того, усугубилась судебным спором. Оснований надеяться, что судом быстро будет вынесено решение, у истца не было. Судебное заседание было назначено на 30.08.2018 г., решение, вынесенное в этот день, минимум через месяц вступило бы в силу. Мировое соглашение заключено в марте, но уже два месяца не исполняется.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ).

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

20.07.2018 г. между ООО «ПромТех» и ФИО4 был заключен договор о долевом участии в строительстве № 50 от 20.07.2018 г., на основании которого застройщик обязался построить объект недвижимости (многоквартирный жилой <адрес>, общей площадью 3976,24 кв. м, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства: однокомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже в указанном жилом доме.

Согласно п.4.1 договора, застройщик обязался организовать строительство и ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 16.07.2018 г.

Как следует из п.7.2 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 16.10.2018 г.

Участник долевого строительства уплатил застройщику цену договора в размере 2232400,00 руб.

07.08.2018 г. ООО «ПромТех» направило в адрес ФИО4 уведомление о невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, в связи с наличием спора между ООО «ПромТех» и собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> в связи с чем ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с приложенным к уведомлению от 07.08.2018 г. проектом дополнительного соглашения истец предложил ответчику изложить п.7.2 договора № 50 об участии в долевом строительстве в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее 16.01.2019 г., о чем уведомляет участника и предоставляет на подписание акты приема-передачи».

Уведомление от 07.08.2018 г. с приложенным к нему проектом дополнительного соглашения было направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи и возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения.

16.11.2018 г. ООО «ПромТех» направило в адрес ФИО4 уведомление о невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, в связи с наличием спора между ООО «ПромТех» и собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес>, в связи с чем ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с приложенным к уведомлению от 16.11.2018 г. проектом дополнительного соглашения, истец предложил ответчику изложить п.7.2 договора № 50 об участии в долевом строительстве в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее II квартала 2019 года, о чем уведомляет участника и предоставляет на подписание акты приема-передачи».

Уведомление от 16.11.2018 г. с приложенным к нему проектом дополнительного соглашения было направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи и возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены: акт проверки № 9/1528 от 02.07.2018 г.; договор подряда № 1-П от 21.02.2017 г.; ответ МУП г.Новосибирска «Горводоканал» от 09.04.2018 г., согласно которому подключение строящегося многоквартирного жилого дома по Красному проспекту в <адрес> к централизованной системе водоотведения возможно во внутриквартальные канализации, находящиеся в муниципальной собственности; ответ МУП г.Новосибирска «Горводоканал» от 07.08.2018 г.; заявление ООО «ПромТех» от 16.08.2017 г., адресованное АО «СИБЭКО», об изменении в условия подключения № 112-2-24/90271а от 21.06.2017 г., а именно в пункт «Точка подключения объекта» – точка подключения объекта: от ТК-1147-2 на существующей теплотрассе 2dy125 к жилому дому Красный проспект, 165/1; ответы АО «СИБЭКО» от 16.08.2017 г., 19.05.2017 г., 25.04.2018 г., 26.07.2018 г.; письмо ООО «ПромТех» от 09.01.2018 г.; условия подключения; уведомление от 24.09.2018 г.; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> проведения) № 1 от 19.03.2018 г., согласно которому при обсуждении вопроса о разрешении ООО «ПромТех» проводить выполнении работ на территории земельного участка многоквартирного дома для прокладки инженерных коммуникаций к канализационному колодцу «Горводоканала» и теплотрассе НГТЭ (согласно схеме) с приведением покрытия в первоначальное состояние против проголосовало 94,7 %; определение от 26.04.2018 г. Заельцовского районного суда г.Новосибирска о принятии к производству искового заявления ООО «ПромТех» к собственникам недвижимости многоквартирного <адрес> по Красному проспекту в <адрес>, ТСН «Устой 9» об установлении сервитута; определение от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «ПромТех»№ к собственникам недвижимости многоквартирного <адрес> по Красному проспекту в г.Новосибирске, ТСН «Устой 9» об установлении сервитута о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу; письмо мэрии г.Новосибирска от 16.07.2018 г.; сообщение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 19.07.2018 г.; исковое заявление ФИО4 к ООО «ПромТех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда; письмо АО «НПЗ» от 12.09.2018 г.; фотографии объекта строительства; определение от 15.03.2019 г. Заельцовского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ООО «ПромТех» к собственникам недвижимости многоквартирного <адрес> по Красному проспекту в <адрес>, ТСН «Устой 9» об установлении сервитута об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны договорились установить в пользу истца постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования частью принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме земельного участка для прокладки и обслуживания инженерно-технических сетей по водоотведению и теплоснабжению строящегося многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032685:202 на условиях выплаты истцом ответчикам денежных средств в установленные мировым соглашением сроки и на установленных условиях.

Доводы истца о том, что при заключении договора № 50 об участии в долевом строительстве от 20.07.2018 г. стороны исходили из того, что изменения сроков передачи объекта долевого строительства не произойдет, изменение сроков передачи вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку на момент заключения договора (20.07.2018 г.) истцу было известно о наличии спора и разногласий с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в части проведения выполнения работ на территории земельного участка многоквартирного дома для прокладки инженерных коммуникаций к канализационному колодцу «Горводоканала» и теплотрассе НГТЭ (согласно схеме) с приведением покрытия в первоначальное состояние (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (место проведения) № 1 от 19.03.2018 г., определение от 26.04.2018 г. Заельцовского районного суда г.Новосибирска о принятии к производству иска ООО «ПромТех» к собственникам недвижимости многоквартирного <адрес> по Красному проспекту в г.Новосибирске, ТСН «Устой 9» об установлении сервитута), а о самой проблеме с подключением сетей водоотведения и теплоснабжения застройщику было известно, как минимум, с 2016 г., однако ООО «ПромТех» рассчитывало на разрешение таковой в кратчайшие сроки без достаточных к тому оснований.

Также суд учитывает, что в соответствии с приложенным к уведомлению от 07.08.2019 г. проектом дополнительного соглашения истец предложил ответчику изложить п.7.2 договора № 50 об участии в долевом строительстве в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее II квартала 2019 года, о чем уведомляет участника и предоставляет на подписание акты приема-передачи», при этом спор с собственниками недвижимости многоквартирного <адрес> по Красному проспекту в г.Новосибирске, ТСН «Устой 9» об установлении сервитута на тот момент также разрешен не был.

На момент заключения договора с ФИО4 истцу было достоверно известно, что 04.07.2018 г. следующее судебное заседание в Заельцовском районном суде г.Новосибирска было назначено лишь на 30.08.2018 г., то есть с учетом процессуальных сроков, предусмотренных ч.2 ст.199, ч.1 ст.209, ч.2 ст.321 ГПК РФ, решение суда по гражданскому делу ООО «ПромТех» к собственникам недвижимости многоквартирного <адрес> по Красному проспекту в <адрес>, ТСН «Устой 9» об установлении сервитута даже при отсутствии апелляционного обжалования вступило бы в силу не ранее 05.09.2018 г., что на момент заключения договора об участии в долевом строительстве заведомо исключало возможность ввода объекта в эксплуатацию в указанный в договоре срок.

Таким образом, суд не усматривает для удовлетворения заявленных требований, поскольку существенного изменения обстоятельств после заключения договора, об изменении которого заявлен иск, в ходе судебного разбирательства не выявлено, а обстоятельства, на которые ссылается истец, существовали на момент совершения сделки с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1930/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-000392-19.