Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 17.02.2020 года с ответчиком был заключен договор оказания услуг №. По условиям договора ответчик (Исполнитель) обязался оказать услуги по изготовлению 2 (двух) заборов и 2 (двух) ворот с элементами ковки, согласно чертежу, являющемуся приложением к договору. Цена договора составила 25 000 рублей, из которых стоимость изготовления ворот составила 20 000 рублей, стоимость изготовления забора 5 000 рублей. Срок оказания услуг - апрель 2020 года.

В соответствии с п 1.3. договора, услуги оказываются из сырья истца (заказчика). С учетом данного положения истцом было приобретено сырье на общую сумму 67 871 рубль 20 коп, передано ответчику, что подтверждается накладной от 27.02.2020 года.

По истечении апреля 2020 года товар ответчиком истцу ФИО2 не передан. В адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2020 года с требованием передать товар и уплатить неустойку, а также предоставить отчет об израсходовании материала (сырья) истца и возвратить ему остаток, как того требует ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей». Претензия получена ответчиком 29.07.2020 года, на данную претензию ответчик не ответил.

23.09.2020 года в адрес ответчика направлена вторая претензия, которой ответчику было сообщено об отказе истца от исполнения договора в соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также уплате неустойки в размере 25 000 рублей, возмещении двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи), в сумме 135 743 рубля.

Вторая претензия получена ответчиком 23.09.2020 года, на которую ответчик не ответил. До настоящего времени товар ответчиком истцу не передан, сырье (материал) истцу не возвращены., законные требования истца ответчиком не выполнены.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 500 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей., двукратную цену утраченного (поврежденного) сырья в размере 135 743 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно иску, просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей., двукратную цену утраченного (поврежденного) сырья в размере 135 743 рубля.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей в размере 3% от общей цены договора (заказа) за каждый день просрочки (750 рублей в день) за период с 01.05.2020 года по 01.10.2020 года (153 дня) = 114 750 рублей, не более общей цены договора, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей., двукратную цену утраченного (поврежденного) сырья в размере 135 743 рубля. Пояснил, что 17.02.2020 года с ответчиком был заключен договор оказания услуг №. По условиям договора ответчик (Исполнитель) обязался оказать услуги по изготовлению 2 (двух) заборов и 2 (двух) ворот с элементами ковки, согласно чертежу, являющемуся приложением к договору. Цена договора составила 25 000 рублей, из которых стоимость изготовления ворот составила 20 000 рублей, стоимость изготовления забора 5 000 рублей. Срок оказания услуг - апрель 2020 года. Истцом было приобретено сырье на общую сумму 67 871 рубль 20 коп, передано ответчику, что подтверждается накладной от 27.02.2020 года. По истечении апреля 2020 года товар ответчиком истцу ФИО2 не передан. 28.07.2020 года истец обратился с требованием передать товар и уплатить неустойку, а также предоставить отчет об израсходовании материала (сырья) истца и возвратить ему остаток, 23.09.2020 года в адрес ответчика направлена вторая претензия, которой ответчику было сообщено об отказе истца от исполнения договора, а также уплате неустойки в размере 25 000 рублей, возмещении двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи), в сумме 135 743 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что услуга выполнена в полном объеме. 17.02.2020 года с истцом был заключен договор оказания услуг №. По условиям договора ответчик (Исполнитель) обязался оказать услуги по изготовлению 2 (двух) заборов и 2 (двух) ворот с элементами ковки, согласно чертежу, являющемуся приложением к договору. Цена договора составила 25 000 рублей, из которых стоимость изготовления ворот составила 20 000 рублей, стоимость изготовления забора 5 000 рублей. Срок оказания услуг - апрель 2020 года. Заказ был готов 29.04.2020 года, о чем истец был извещен. В соответствии с п.3.4.1 доставка сырья и вывоз готовой продукции производится заказчиком на собственном автотранспорте. Кроме того, заказчик обязан проверять и забирать товар. В адрес истца было направлено уведомление о готовности товара, однако истец их письмо не получил, в договоре истцом был указан неточный адрес. Акт был подписан в одностороннем порядке. Заказ готов, однако истец до настоящего времени заказ не забрал. Кроме того, истец извещался 18.05.2020 года, 16.06.2020 года, 28.07.2020 года, 29 июля получили претензию, дан ответ 31.07.2020 года. На претензию от 22.09.2020 года также был дан ответ

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

17.02.2020 года стороны заключили договор оказания услуг №, в соответствии с которым Исполнитель (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области) обязался по заданию Заказчика (ФИО2) оказать услуги по изготовлению 2 (двух) заборов на сумму 5 000 рублей и 2 (двух) ворот с элементами ковки на сумму 20 000 рублей, согласно чертежу, являющемуся приложением к договору, а Заказчик (ФИО2) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

П.1.2. договора предусмотрен срок оказания услуг - февраль-апрель 2020 года.

В соответствии с п 1.3. договора, услуги оказываются из сырья истца (заказчика).

С учетом данного положения истцом ФИО2 было приобретено сырье на общую сумму 67 871 рубль 20 коп, передано ответчику.

Оплату Заказчик производит на основании представленных Исполнителем Актов оказания услуг.

Согласно п.2.1. договора, цена за оказание услуг составляет 25 000 рублей.

П.3.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене в порядке, установленном в договоре, вывозить готовую продукцию не позднее 10 дней с момента ее изготовления, подписать Акт выполненных работ не позднее 3-х календарных дней с даты получения уведомления о готовности готовой продукции к передаче.

Если Заказчик не предоставил мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ в течение 3-х календарных дней, то продукция считается принятой, а услуги оказаны в полном объеме без разногласий.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания Исполнителя и Заказчиком Акта оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг подписан сторонами, в данном договоре Заказчиком ФИО2 указан адрес: <адрес>, контактный телефон истца в договоре отсутствует.

В судебном заседании установлено, что по истечении апреля 2020 года товар ответчиком истцу ФИО2 не передан.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2020 года с требованием передать товар и уплатить неустойку, а также предоставить отчет об израсходовании материала (сырья) истца и возвратить ему остаток. Претензия получена ответчиком 29.07.2020 года, на данную претензию ответчик не ответил.

23.09.2020 года истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена вторая претензия, которой ответчику было сообщено об отказе истца от исполнения договора в соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также уплате неустойки в размере 25 000 рублей, возмещении двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи), в сумме 135 743 рубля.

Вторая претензия получена ответчиком 23.09.2020 года. До настоящего времени товар ответчиком истцу не передан, сырье (материал) истцу не возвращены., законные требования истца ответчиком не выполнены.

Из представленных ответчиком документов в судебное заседание следует, что 29 апреля 2020 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области был составлен Акт об оказании услуг № 0000-000446, в соответствии с которым следует, что истцу оказаны услуги по изготовлению забора - сумма 5 000 рублей, и ворота согласно чертежу - сумма 20 000 рублей, а всего на сумму 25 000 рублей.

Акт об оказании услуг подписан Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от имени Исполнителя, подпись Заказчика - истца ФИО2 в данном Акте отсутствует.

Из уведомления о готовности товара к передаче, составленного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, следует, что по договору № от 17 февраля 2020 года продукция готова к передаче. Товар находится по адресу, <...>.

В связи с чем просят согласно договора подписать акт выполненных работ. Оплата по факту уведомления о готовности к отгрузке, в связи с чем просят осуществить в течении 10 дней согласно условиям договора № от 17 февраля 2020 года.

Как следует из реестра заказной корреспонденции, представленной ответчиком, 30.04.2020 года, 07.05.2020 года согласно почтовому штампу, в адрес ФИО2 по адресу <адрес>, указанному в договоре, было направлено уведомление о готовности товара к передаче.

Согласно реестру заказной корреспонденции, представленному ответчиком, 18.05.2020 года согласно почтовому штампу, в адрес истца ФИО2 было направлено уведомление - в течение 10 дней с момента получении требования осуществить вывоз готовой продукции и произвести своевременную оплату.

Реестром от 04.06.2020 года заказной корреспонденции, представленным ответчиком, согласно почтовому штампу, в адрес истца ФИО2 по адресу, указанному в договоре - <адрес>, было направлено уведомление.

Согласно реестру заказной корреспонденции, представленному ответчиком, 18.06.2020 года согласно почтовому штампу, в адрес истца ФИО2 по адресу. <адрес>, было направлено требование от 16.06.2020 года - в течение 3 дней с момента получения требования осуществить вывоз готовой продукции и произвести своевременную оплату.

Согласно реестру заказной корреспонденции, представленному ответчиком, 03.08.2020 года согласно почтовому штампу, в адрес истца ФИО2 по адресу. <адрес>, был направлен ответ на претензию от 28.07.2020 года, согласно которому следует, что претензия рассмотрена, услуги, согласно подписанному договору, Исполнителем выполнены в полном объеме. В соответствии с пп.3.4.1 Договора № от 17.02.2020 года, доставка сырья от Заказчика и вывоз готовой продукции производится Заказчиком на собственном автотранспорте. Согласно п.3.3., п.3 Договора, Заказчик обязан вывозить готовую продукцию не позднее 10 дней с момента ее изготовления. Ранее направлялись уведомления о готовности работ. Исполнитель не обязан предоставлять Заказчику специализированное место для хранения готовой продукции.

Согласно ответу от 29.09.2020 года ответчика на претензию истца от 22.09.2020 года, следует, что по условиям договора № от 17.02.2020 года исполнитель не обязан предоставлять условия для хранения на складе готовой продукции, ранее в адрес истца направлялось уведомление о готовности товара к передаче.

Списком № 1 от 05 октября 2020 года, ответ направлен ответчиком истцу простым письмом, кроме того, из данного реестра от 05 октября 2020 года не следует, что ответ направлялся именно в адрес истца ФИО2

Согласно ответу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от 16.10.2020 года на претензию, полученную 07 октября 2020 года, адресованному истцу ФИО2, указан конкретный адрес ФИО2 - <адрес>, следует, что во исполнение пп.1.2, п.1 договора № от 17.02.2020 года Исполнителем было неоднократно направлено в адрес Истца уведомление о готовности товара к передаче. Согласно подписанному договору от 17.02.2020 года, вся ранее отправляемая корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>.

Списком № 10 от 19 октября 2020 года, ответ направлен ответчиком простым письмом, кроме того, из данного реестра от 19 октября 2020 года не следует, что ответ направлялся именно в адрес истца ФИО2

Ответом от 30.10.2020 года ФКУ ИК -5 УФСИН России по Оренбургской области, данным истцу ФИО2, следует, что в связи с выполнением условий договора №, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области просит урегулировать спор в досудебном порядке, указан адрес и контактный номер телефона, что подтверждается реестром от 02 ноября 2020 года заказной корреспонденции, направленной на имя ФИО2

Пунктом 6.2. Договора от 17.02.2020 года № следует, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2020 года с требованием передать товар и уплатить неустойку, а также предоставить отчет об израсходовании материала (сырья) истца и возвратить ему остаток. Претензия получена ответчиком 29.07.2020 года, на данную претензию ответчик не ответил.

23.09.2020 года Истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена вторая претензия, которой ответчику было сообщено об отказе истца от исполнения договора в соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также уплате неустойки в размере 25 000 рублей, возмещении двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи), в сумме 135 743 рубля., однако ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан своевременно передавать готовую продукцию Заказчику.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что стороны по настоящему договору считаются полностью исполнившими свои обязательства: Исполнитель- с момента подписания Акта выполненных работ Заказчиком, а Заказчик- с момента оплаты выполненных работ в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание представлен Акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке - только стороной ответчика, подпись Заказчика - Истца, в Акте выполненных работ отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче товара истцу, в установленный договором срок, следовательно, у истца возникло право предъявления требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2020 года по 01.10.2020 года в сумме 25 000 рублей.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет:

3% от общей цены договора (заказа) за каждый день просрочки (750 рублей в день)

750 руб. х 153 дня( за период с 01.05.2020 года по 01.10.2020 года) = 114 750 рублей.

Поскольку размер неустойки не может быть более цены договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей.

Таким образом, исходя из условий договора, поскольку в установленный договором срок товар по акту приема-передачи передан истцу не был, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в сумме 2 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, в связи с чем иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, возместить двукратную цену утраченного (поврежденного) материала.

Претензии истца ответчиком были получены, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере

25 000 рублей : 50%= 12 500 рублей.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика двукратной цены утраченного (поврежденного) сырья в размере 135 743 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» следует. что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно п.1.3 Договора от 17 февраля 2020 года, услуги, указанные в п.1.2 договора, (изготовление забора и ворот) оказываются из сырья заказчика.

Как следует из расходной накладной № 227 от 25 февраля 2020 года, представленной истцом ФИО2, в нем указано наименование товара (сырья) на сумму 33 503 рубля 90 коп, в данной накладной имеется подпись ответственного лица ФКУ ИК-5 ФИО1, в получении данного сырья.

Как следует из расходной накладной № 225 от 25 февраля 2020 года, представленной истцом ФИО2, в нем указано наименование товара (сырья) на сумму 28 235 рублей 60 коп, в данной накладной имеется подпись ответственного лица ФКУ ИК-5 ФИО1, в получении данного сырья.

Получение от сырья от истца и передача его ответчику подтверждается также накладной от 27 февраля 2020 года, согласно которой следует, что от истца получен следующий материал из 9 наименований:

1. Труба проф.40х60з3 - 19м.,

2. Труба проф.25х40х2 - 47м.

3. Труба проф. 20х20х2 - 52м.

4. Труба проф. 40х40х2 - 13 м.

5. Квадрат D 16 - 410 м.

6. Квадрат D 10 - 250 м.

7. труба витая - 12.5м.

8. электроды 5 кг- 4 шт.

9. Круг отрезной 230- 3 шт.

Таким образом, истцом подтверждена документально передача ответчику материала на сумму 33 503 рубля 90 коп + 28 235 рублей 60 коп. = 61 739 рублей 50 коп. + круг отрезной согласно товарному чеку от 04.03.2020 года 175 рублей + труба витая согласно счету фактуре на суму 4 560 рублей + 221 рубль 70= Итого на сумму 66 696 рублей 20 коп.

Стоимость грунта- 600 рублей, стоимость растворителя 240 рублей, стоимость зачесного круга 375 рублей, указанных в товарном чеке от 04 марта 2020 года, - не подтверждается получением ответчика и не входит в договор.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, заказ истца готов, о чем ответчиком неоднократно указано в уведомлениях, и согласно п.3.4.1 Договора - вывоз готовой продукции производится Заказчиком на собственном автотранспорте.

Между тем, несмотря на то, что истцу стало известно о наличии готовой продукции, до настоящего времени истец не осуществлял выезд за готовой продукцией к ответчику, что подтверждается журналом учета разовых пропусков в ФКУ ИК-5, какой-либо претензии, связанной с утратой или повреждением материала, некачественным изготовлением продукции, не имеется. Каких-либо доказательств со стороны истца о том, что материал (сырье) утрачены или повреждены, суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что при подписании 17.02.2020 года договора истцом в договоре был указан неточный адрес: <адрес>, без указания конкретного адреса доставки - номера квартиры, при этом контактные телефоны истцом не были указаны, в связи с чем направленные ответчиком уведомления не могли быть доставлены по конкретному адресу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика двукратной цены утраченного (поврежденного) сырья в размере 135 743 рубля, суд считает не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства, в сумме 1250 рублей (950 рублей - имущественные требования и 300 рублей – неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в сумме 1250 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской Области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года

Судья Г.В.Сидилева