Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕНТРУМ» к ФИО1, ФИО3, третьи лица – ООО «БаральтМ», ПАО АКБ «Балтика», АКБ «Енисей» (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРУМ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика», ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, сроком на <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>, не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> процентов годовых ежедневно от суммы просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком включительно. Согласно п.6.16 кредитного договора права требования по кредитному договору были уступлены от ПАО АКБ «Балтика» к ПАО АКБ «Енисей» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, от АКБ «Енисей» к ООО «Центрум» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о переходе права требования направлялись ответчикам посредством Почты России. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не было исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составила <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "БаральтМ" (застройщик) и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 вправе требовать от застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатную квартиру строительной площадью <данные изъяты>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, из земель бывшего ТОО «Ново-Московское», дом. №, строительный №, стоимостью <данные изъяты>

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков уплаченную за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, дал пояснения аналогично изложенным в письменных возражениях (л.д.118-122), дополнительно указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитного договора было внесено <данные изъяты>. Из средств массовой информации ответчику стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АКБ «Енисей» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, финансово-кредитная деятельность банка была прекращена, в связи с чем у ответчика не было возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитного договора. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление от ООО «Центрум», из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «Центрум» состоялась уступка прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что ответчик не получил от первоначального кредитора ПАО АКБ «Енисей» уведомления об уступки прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центрум», а ООО «Центрум» в свою очередь не предоставило доказательств приобретения прав требований по указанному выше кредитному договору, ответчик усомнился в обоснованности требований ООО «Центрум», приостановив выплаты по кредиту. Указал, что имеющиеся в деле письменные доказательства, предоставленные истцом в форме надлежащим образом заверенных копий, противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – ООО «БаральтМ», ПАО АКБ «Балтика», АКБ «Енисей» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика», ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, сроком на <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>, не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> процентов годовых ежедневно от суммы просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком включительно.

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по строительному адресу: <адрес>, из земель бывшего ТОО «Ново-Московское», <адрес>, строительный №, состоящего их одной комнаты, общей строительной площадью <данные изъяты> расположенного на 3-м этаже, стоимостью <данные изъяты>, путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (пп. 1.2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества с даты ее регистрации, залог прав требования принадлежащих ФИО1 в связи с участием в долевом строительстве (п.1.3 кредитного договора).

Во исполнение заключенного кредитного договора (п.2.3 договора) на счет продавца в ОАО АКБ «Балтика» были перечислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 6.16 кредитного договора устанавливает, что заемщик дал согласие на уступку прав требований кредитора, вытекающих из договора, некредитной организации (л.д.24).

Права требования по кредитному договору и другие права обеспечивающие обязательства заемщика были уступлены от ПАО АКБ «Балтика» к ПАО АКБ «Енисей» по договору №ЕБ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ЕНИСЕЙ" ПАО и ООО "ЦЕНТРУМ" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к АКБ "ЕНИСЕЙ" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав, л.д.68-78).

ФИО1 был уведомлен об уступке требования (переходе права) от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Центрум», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦЕНТРУМ" направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 79-83).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центрум» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое также содержало уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.53-60). Требование оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось представителем ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчёт стороной ответчиков не представлен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 оснований для исполнения кредитных обязательств после отзыва у ПАО АКБ «Енисей» лицензии, возникших сомнениях в части обоснованности требований ООО «Центрум», отклоняются судом, как не являющиеся основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и несения ответственности за их неисполнение, поскольку ответчик, зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору, не лишен был возможности исполнять обязательства, чтобы не допустить просрочку, в порядке, предусмотренном ст. 327 Гражданского кодекса РФ, однако указанной возможностью не воспользовался без каких-либо разумных причин, приостановив выплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АКБ "ЕНИСЕЙ" ПАО в Арбитражный суд Красноярского края, в том числе к ООО "ЦЕНТРУМ" с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения; арбитражным судом установлено, что между должником (продавец) и ООО "Центрум" (покупатель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно пункту 2.1 которого по настоящему договору продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, перечисленные в приложении № к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену. Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что право собственности на закладные, входящие в реестр закладных, переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав по закладной – ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят от продавца к покупателю в день подписания настоящего договора. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору продавец передал, а покупатель принял кредитную документацию и закладные в отношении задолженности 143 физических лиц по кредитным обязательствам перед АКБ "ЕНИСЕЙ", и пришел к выводу, что оснований для признания такой сделки недействительной не имеется в соответствии с п. 1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии факта приобретения прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АКБ «Енисей» в пользу ООО «Центрум» противоречат вышеприведенным обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиками обязательств, сложившихся экономических отношений, того обстоятельства, что неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки по просроченному основному долгу с 245738,49 рублей до 135000 рублей, неустойки по просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО "ЦЕНТРУМ" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму 12510,33 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца ввиду уменьшения неустойки, государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца без учета пропорциональности удовлетворения требований в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, с учетом увеличения истцом исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦЕНТРУМ" – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО "ЦЕНТРУМ" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 252,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 529 511,04 рублей, сумма просроченных процентов – 97 950,47 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 135000 рублей, неустойка по просроченным процентам – 25000 рублей, проценты на просроченный основной долг – 199790,70 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО "ЦЕНТРУМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12510 рублей 33 копейки в равных долях, то есть по 6255,16 рублей с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5144,87 рублей в равных долях, то есть по 2572,40 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Нартя