Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» (далее – МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения») о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, мотивируя свои требования тем, что с 2008 г. он работал оператором водогрейных котлов в Верх-Юсьвинском СДК, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного в Государственном казенном учреждении Центр занятости населения г. Кудымкара (далее – ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара). По умолчанию место работы сохранялось за ним. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на работу в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения». В этот же день он обратился в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» с направлением и заявлением о приеме его на работу на должность оператора водогрейных котлов в Верх-Юсьвинский СДК, но в приеме его на работу было отказано под предлогом отсутствия вакансий, хотя на ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии вакансий в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» имелась в ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара. Считает, что отказ в приеме на работу является необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанным с его деловыми качествами, в силу чего является незаконным. На основании ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст.ст. 391, 392 ТК РФ просит признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор о работе в должности оператора водогрейных котлов в Верх-Юсьвинском СДК с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду уточнил и дополнил, что с заявлением о приеме на работу он обратился в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» ДД.ММ.ГГГГ г., при отсутствии вакансий оператора водогрейных котлов в Верх-Юсьвинском СДК ему могла быть предложена работа в другом структурном подразделении МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения».

Представитель ответчика МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, из которых следует, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом а не обязанностью работодателя, ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о приеме на работу вакантные должности в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» отсутствовали, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О приеме работников на работу».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Из анализа данных норм следует, что дискриминация – это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что Верх-Юсьвинский СДК является структурным подразделением МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения». В период отопительных сезонов с 2008 г. по 2013 г. ФИО1 работал в должности оператора водогрейных котлов котельной Верх-Юсьвинского СДК Муниципального автономного учреждения «Лениский сельский культурно-деловой центр». С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оператора котельной МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения», был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара ему было выдана направление на работу в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» на должность машинист (кочегар) котельной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» с направлением на работу и заявлением о приеме на работу в Верх-Юсьвинский СДК на должность оператора водогрейных котлов с ДД.ММ.ГГГГ., в чем ему было отказано с указанием на его заявлении об отсутствии вакансий.

При этом, согласно штатного расписания МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» на ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Юсьвинском СДК имелось 4 ставки операторов котельной.

Согласно п.п. 22, 26, 78, 79 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 г. № 513, для получения государственной услуги содействия в подборе необходимых работников при последующих обращениях работодатели представляют заполненный бланк «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)»; основанием для отказа в предоставлении государственной услуги содействия в подборе необходимых работников при последующих обращениях работодателя является отсутствие заполненного бланка «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)»; основанием для начала предоставления государственной услуги содействия в подборе необходимых работников при последующих обращениях является посещение работодателем или его представителем государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) или обращение по телефону, почте, включая электронную почту, с использованием Интернет-технологий и средств факсимильной связи, работодатели при последующих обращениях в государственное учреждение службы занятости (центр занятости населения) представляют документы, установленные настоящим Административным регламентом, документы (заполненный бланк «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» может быть направлен работодателем или его представителем в государственное учреждение службы занятости (центр занятости населения) по почте, включая электронную почту, с использованием Интернет-технологий и средств факсимильной связи, работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) может принять от работодателя или его представителя сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по телефону при условии последующего подтверждения указанных сведений путем получения бланка «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)», оформленного в установленном порядке на бумажном носителе; работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) проверяет наличие документов, установленных настоящим Административным регламентом, на основании представленных документов принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с основаниями, установленными настоящим Административным регламентом.

Как следует из информации в ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО4 по телефону приняла из МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» сведения о потребности в работниках по профессиям машинист (кочегар) котельной в количестве 12 единиц и истопник в количестве 2 единиц, в связи с этим 12 человек получили направления на работу по профессии машинист (кочегар) котельной, позже руководитель МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» отказался подписать сведения о потребности в работниках, переданные по телефону, на бумажном носителе, нарушив п. 2.17.7 Административного регламента содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых документов.

Вместе с тем, на момент выдачи истцу направления на работу и обращения истца к ответчику с заявлением о приеме на работу Приказ Агентства по занятости населения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» не вступил в силу.

Сведения о наличии свободных мест путем представления в ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара заполненного бланка «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» работодателем подтверждены не были.

Согласно справки МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» сообщения о вакансиях в ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара не передавались.

Кроме того, свидетель ФИО4 в судебном заседании не могла указать лицо, с которым общалась по телефону при получении сведений о потребности в работниках по профессии оператор котельной в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения», пояснив, что, возможно, разговаривала о наличии вакантных должностей с главой или специалистами Администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края.

При этом, должностные лица Администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края не являются представителями работодателя МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения».

Таким образом, судом с достоверностью не установлено, что работодателем МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» сообщалось о вакансиях операторов котельной в органы службы занятости.

Размещение сведений работодателем об имеющихся вакансиях операторов котельной в Верх-Юсьвинском СДК иным образом (размещение объявления в газете, объявления его по радио и др. образом) не производилось. До ДД.ММ.ГГГГ переговоры с ФИО1 о приеме его на работу не велись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были поданы заявления директору МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» о приеме на работу в Верх-Юсьвинский СДК. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были приняты на работу на должности операторов (кочегаров) котельной в Верх-Юсьвинский СДК, ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены трудовые договоры о работе на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ Вакансии по должности оператор котельной в других структурных подразделениях МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» также отсутствовали, что подтверждается заявлениями работников о приеме на работу, поданных до ДД.ММ.ГГГГ г., копиями трудовых договоров, заключенных с ними, и трудовых книжек, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме их на работу.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о приеме на работу на должность оператора водогрейных котлов в Верх-Юсьвинский СДК свободных ставок по данной должности в МКУ «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» не имелось. Отказ в трудоустройстве по указанному основанию не является дискриминационным. Кроме того, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая изложенное, отказ в приеме на работу ФИО1 не может быть признан незаконным, и правовых оснований для возложения на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор не имеется.

Оценив обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, суд находит требования истца о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр Ленинского сельского поселения» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева