Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Шальновой М.А., с участием адвоката Митясовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряковой <Н.А.> к Палкину <О.П.> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрякова Н.А. обратилась в Переславский районный суд с иском к Палкину О.П., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В <адрес скрыт> в доме был зарегистрирован ответчик, будучи несовершеннолетним. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, в доме не проживает. Ответчик не объясняя причин, отказывается сняться с регистрационного учета. Какого-либо договора на проживание ответчика в жилом доме не заключалось.

Истец Петрякова Н.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик был несовершеннолетним, приходится племянником. По просьбе брата истец взяла ответчика на воспитание. Старалась, чтобы ответчик хорошо учился. Прописала по просьбе школы, для того, чтобы ответчик мог выступать за школу. Ответчик подрос и желал вольной жизни. Истец держала ответчика в строгости. Никогда ответчика не выгоняла. Ответчик пожелал вольной жизни и уехал. Все вещи забрал с собой.

Ответчик Палкин О.П. в судебном заседании не участвовал, извещен по адресу места регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат, который оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области в г. Переславле-Залесском и Переславском МР в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с <дата скрыта> (л.д.10).

Ответчик зарегистрирован в жилом доме с <дата скрыта> (л.д.9).

Согласно справки администрации Рязанцевского с/п не проживает с <дата скрыта> (л.д.7).

Из пояснений истца, показаний свидетелей, судом установлено, что Палкин О.П. в спорном жилом доме не проживает длительное время, выехал по собственной инициативе.

Свидетель <С.А.А.> в судебном заседании показала, что дружит с истцом лет семь. Вместе сажают и убирают огород. Истец проживала с мужем, потом взяла ответчика. Свидетель не видела ответчика года четыре. Свидетелю известно, что ответчик хотел более вольной жизни. При встрече ответчик сказал свидетелю, что ушел от истца. Ответчик не говорил, что его выгнала истец. Вещей ответчика в доме нет.

Свидетель <С.З.К.> в судебном заседании показала, что приходит к истцу раз в неделю за молоком. Раньше в доме проживал ответчик. Ответчик отсутствует 3-4 года. Почему отсутствует свидетелю не известно.

Согласно ст. 671 ГК РФ, 127 ЖК РСФСР собственник жилья вправе вселять в жилое помещение других граждан, а так же сдавать его в наем на условиях и в порядке установленном законом.

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то сохранение права пользования жилым помещением.

При разрешении данного спора обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: добровольный выезд ответчика из жилого помещения для проживания в ином жилом помещении, жилое помещение не является для ответчика местом жительства, регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства.

Ответчик покинул жилое помещение по собственной воле, для проживания в ином жилом помещении, регистрация по месту жительства носит формальный характер, спорное жилое помещение для ответчика местом жительства не является.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения его прав, путем признания ответчика утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Палкина <О.П.> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, снять Палкина <О.П.> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016 года.