Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что в **.**.****, по распоряжению руководителя ЖРЭУ-19 (ныне ООО УК РЭУ-19), ФИО1 работающей в данной организации в должности ..., было предоставлено жилое помещение: ..., расположенная по адресу: ...... в ..., с правом проживания в ней КЕ, как члену её семьи.

По истечению нескольких лет, принимая одно из обстоятельств, что предоставленная ей квартира перешла в своё время в собственность города Кемерово, она в **.**.**** году, в очередной раз, обратилась в Комитет по жилищным вопросам Администрации города Кемерово с просьбой - «о признании за ней права пользования данным жилым помещением, на условиях социального найма».

В итоге, в предоставлении данной муниципальной услуги истцу было отказано по тем же основаниям, что и на обращение в **.**.**** году.

Уполномоченные лица указали истцу на её неправомерное вселение в данное жилое помещение и отсутствие правоустанавливающего документа, а также на то, что она согласно ст. 49 ЖК РФ и Закона Кемеровской области от 17.11.2006 года № 129-ОЗ «О категории граждан, имеющих право на получения по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области...»не относится к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Истец считает, что действия администрации города Кемерово ущемляют жилищные права истца и членов его семьи.

Как указано в исковом заявлении, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Истец, со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. полагает, что при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус (служебных или общежитие) и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, на которые ссылается ответчик к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим полагает, что с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Таким образом, истец считает, что между ФИО1 и Администрацией города Кемерово фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, так как истец с членами своей семьи была (правомерно в **.**.**** году) вселена в указанную квартиру, зарегистрирована в ней, оплачивала (и оплачивает) за наем указанного жилого помещения, проработала и по-прежнему работает ... в ООО УК РЭУ-19, с итоговым трудовым стажем - 25 лет, квартира относится к объектам муниципальной собственности (выписка из ЕГРП), служебным более не является.

На основании изложенного, просит обязать Администрацию города Кемерово заключитьс ФИО1**.**.**** г.р. договор социального найма жилого помещения: ... расположенной ..., кадастровый ###, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя КЕ**.**.**** г.р. К**.**.**** г.р.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований привлечена КЕ

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не представлено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 15.03.2021г. на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования полагала законными и подлежащим удовлеворению.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.12.2020г. против удовлетворения исковых требований возражала, доводы возражений поддержала.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с **.**.**** совместно с КЕ., К зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ......, что подтверждается поквартирной карточкой.

Указанное жилое помещение на основании решения ### от **.**.****. включено в реестр муниципального имущества города Кемерово, распоряжением администрации города Кемерово от **.**.****### исключено из числа служебных, включено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования и предоставлено ФИО1 на условиях договора краткосрочного найма по договору № ### от **.**.****. с последующим перезаключением. В настоящее время использование спорного жилого помещения истец осуществляет на условиях договора краткосрочного найма по договору ### от **.**.****

Согласно трудовой книжки, ФИО1 **.**.**** принята ... в ..., **.**.****. переведена ... на общежитие ..., **.**.****. переведена в порядке перевода в УК «РЭУ № 19», где работает в настоящее время.

**.**.**** решением ... исполнительного комитета г. Кемерово ###..., жилой площадью ... кв.м. предоставлена ... ЖЭУ - 5 Пна состав семьи 4 человека, о чем выдан ордер на служебное жилое помещение от **.**.****###.

Сведений о том, что жилое помещение П освобождено в материалах дела не имеется.

Из пояснений сторон судом установлено, что в **.**.**** на прием в администрацию города Кемерово обратилась ФИО1 по вопросу оформления правоустанавливающего документа на занимаемое жилое помещение. На приеме пояснила, что в **.**.**** ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу: г......, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. управляющей компанией без оформления правоустанавливающего документа в связи с переселением ее с просп. ... в котором проходила реконструкция.

Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период вселения истца в спорное помещение) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены граждане, указанные в ст. 108 ЖК РСФСР.

В частности, согласно п.6 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее

требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

В ст. 93 Жилищного кодекса РФтакже указано, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, согласно п. 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» указано, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу в связи с его трудовыми отношениями в РЭУ ### в установленном ранее законом порядке администрацией или работодателем не принималось, соответствующий ордер истцу не выдавался, также отсутствуют сведения о передаче спорного жилого помещения в ведение или распоряжение ЖРЭУ ### на каком-либо праве, спорное помещение находится в муниципальной собственности с **.**.**** года, в связи с чем суд полагает, что правовая позиция Верховною Суда РФ, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку на момент вселения истца в спорное жилое помещение (**.**.****.) оно с **.**.****. находилось в муниципальной собственности.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 вместе работали, свидетель занимала должность .... С **.**.**** до **.**.****. работала в РЭУ-19, в должности .... Сначала истец проживала у свекрови, потом переселилась в общежитие, потом переехала на .... Истец сказала свидетелю, что ей дали квартиру. Свидетель также пояснила, что устроилась на работу в **.**.****., ей дали квартиру на ... она отработала 7 лет, потом дали другую квартиру, сначала она была служебной, потом свидетель ее закрепила посредством получения ордера, выданного начальником ЖЭКа.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что знает истца по работе, она работала в доме по .... Общежитие сначала принадлежало заводу, потом передали в РЭУ. В РЭУ требовался ..., свидетель сказала истцу, что в РЭУ имеется свободная комната. Истцу было предложено переехать. Комната была свободна, ключи находились на вахте. В таком порядке комната предоставлена только истцу.

Суд к показаниям свидетелей относится критически, поскольку свидетели непосредственными участниками описываемых событий не являлись, об обстоятельствах предоставления жилого помещения истцу поясняют со слов истца.

Согласно ответа ООО УК «РЭУ ###» от **.**.****. ФИО1, **.**.**** г.р., была зарегистрирована **.**.**** Других документов, подтверждающих основание вселения ФИО1 в данное жилое помещение, не сохранилось. Также сообщено, что ООО «УК «РЭУ ###» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**** и располагает только теми документами, которые были переданы предыдущей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

В ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» возможно в отношении граждан, проживающих в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным и муниципальным предприятиям (учреждениям), и были ими предоставлены гражданам в связи с наличием трудовых отношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии переданы в собственность муниципального образования.

В данном случае жилое помещение было принято в муниципальную собственность в 1992 году, то есть до фактического вселения истцов в жилое помещение, произведенного в отсутствие ордера, в связи с чем суд полагает, что занятие жилого помещения произведено истцом самовольно, без законных на то оснований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к отношениям по пользованию спорным помещением ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая нахождение помещения в муниципальной собственности, согласно требованиям ст.42 ЖК РСФСР решение о предоставлении жилого помещения истцу мог принимать только орган местного самоуправления. Такого решения на условиях социального найма как установлено судом, ответчиком не принималось. Действия руководителя работодателя истца, направленные на фактическое вселение истца в отсутствие согласия органа местного самоуправления судом во внимание принято быть не может.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со ст. 3 Закона Кемеровской области «О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области» от 12.11.1997 №37-ОЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность по определению категорий работников жилищно-коммунального хозяйства, установленного порядка и условий предоставления служебных жилых помещений, пользования ими и выселения работников из служебных помещений.

Во исполнение данного закона Администрацией г.Кемерово 18.06.1998 принято постановление «О служебной жилой площади в муниципальном жилищном фонде» №83, согласно п. 1 которого служебные жилые помещения предоставляются участковым инспекторам, проходящим службу в органах внутренних дел города. Каких-либо иных категорий граждан, имеющих право в **.**.**** году на получение муниципального жилищного фонда служебного жилого помещения, постановлением не предусмотрено.

26.09.2013 постановлением № 2934 «О признании утратившими силу постановлений главы города Кемерово» постановление от 18.06.1998 № 83 признано утратившим силу.

30.10.2001 управлением жизнеобеспечения городского хозяйства Администрации г.Кемерово было принято распоряжение об утверждении примерного положения «О порядке обеспечения жильем работников организаций, обслуживающих муниципальный жилищный фонд» №503/1, согласно п. 1.3 которого предусмотрена возможность для работников организаций, обслуживающих муниципальный жилищный фонд, являющихся нуждающимися в улучшении жилищных условий на получение в установленном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справке Администрации города Кемерово от **.**.****., ФИО1, **.**.**** г.р. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Кемерово не состояла и в настоящее время не состоит. С заявлением (ходатайством) ФИО1 о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрацию города Кемерово не обращалась.

Кроме того, КЕ (составом семьи 2 человека) с **.**.**** была включена в реестр получателей жилищных займов и социальных выплат в соответствии с Законом Кемеровской области от **.**.****### «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» по категории «супруги в молодых семьях».

В **.**.**** году КЕ на состав семьи два человека была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения.

Вывод стороны истца о том, что с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет суд полагает не основанным на фактических обстоятельствах дела, поскольку применительно к данному случаю документов, подтверждающих законность вселения истца суду не предоставлено, в связи с чем истец не относится к категории граждан, о которых речь в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.

То обстоятельство, что истец и члены ее семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства и проживают в нем длительный период времени, добросовестно осуществляют свои обязанности в отношении этого жилого помещения, не может быть принято во внимание, поскольку закон не связывает возникновение отношений по договору социального найма жилого помещения ни с длительностью проживания в нем, ни с несением обязанности по содержанию жилого помещения.

С учетом изложенного в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Кемерово о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: ...... с включением членов семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено 17.05.2021 г.