Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Самылкиной Галины Митрофановны и Куделиной Валентины Владимировны к ТСЖ «Север-2» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самылкина Г.М. и Куделина В.В. обратились в суд с данным иском к ТСЖ «Север-2», указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 136,7 кв.м по адресу: . 01.04.2022 истцам стало известно о проведении 30.03.2022 заседания правления ТСЖ «Север-2» по вопросу якобы незаконной врезки канализации вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего им. Вопрос о законности врезки канализации исследовался различными органами по инициативе ТСЖ «Север-2» с ноября 2021 года. Были проведены проверки представителями Госжилстройинспекции Пензенской области, министерства ЖКХ Пензенской области и прокуратуры Октябрьского района г. Пензы. Каких-либо нарушений выявлено не было. Незаконность врезки канализации в ходе проверок не подтвердилась. Тем не менее, на заседании правления ТСЖ «Север-2» было принято решение об установке заглушки на канализационную трубу нежилого помещения истцов. 30.03.2022 канализационная труба была разрезана и установлена заглушка. Самылкина Г.М. и Куделина В.В. считают данные действия незаконными, поскольку самовольная врезка в канализацию МКД № по со стороны принадлежащего Самылкиной Г.М. и Куделиной В.В. нежилого помещения отсутствует. 09.07.2004 вынесено постановление Главы администрации города Пензы от № об утверждении акта выбора и предварительном согласовании реконструкции магазина встроено-пристроенного в жилой дом с учетом строительства пристроя на уровне цокольного этажа. В соответствии с данным постановлением Куделиной В.В. и Самылкиной Г.М. была заказана и оплачена проектная документация по реконструкции встроенно-пристроенного магазина. Проектная документация была согласована администрацией г. Пензы, Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Пензы, Управлением Государственного пожарного надзора по Пензенской области и Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Пензе. Встроенно-пристроенный магазин, принадлежащий истцам, изначально (по проекту) являлся частью МКД № по , и изначально (по проекту) был подключен ко всем коммуникациям МКД № по . Поэтому проектной документацией было предусмотрено подключение всех сетей встроенно-пристроенного магазина к коммуникациям МКД. Право собственности истцов на встроенно-пристроенный магазин в реконструированном виде было подтверждено заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.08.2005, в котором было указано, что все коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, канализация и отопление - централизованные с подключением от городских сетей. О данном судебном процессе председатель ТИВК «Север-2» (правопредшественник ТСЖ «Север-2») извещался судом и выразил свое мнение относительно реконструкции встроенно-пристроенного магазина в письменном заявлении, возражений по проведению реконструкции нежилого помещения, включая устройство коммуникаций, от него в суд не поступило. В заочном решении Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.08.2005г. указано на письменное согласие председателя ТИВК «Север-2» на реконструкцию встроенно-пристроенного магазина со всеми коммуникациям, представленное в материалы дела. Также в материалы дела была представлена вся проектно-сметная документация, включая документацию о подключении всех инженерных коммуникаций встроенно-пристроенного магазина, и согласие ТИВК «Север-2» на реконструкцию магазина с подключением всех инженерных коммуникаций к сетям многоквартирного дома. На основании представленных документов судом было вынесено вышеуказанное решение, вступившее в законную силу. Указанные документы (копии проектной документации и решения суда) были представлены председателю ТИВК «Север-2» в 2005 году и должны храниться в организации. Таким образом, законность реконструкции встроенно-пристроенного магазина со всеми коммуникациями подтверждена судом в 2005 году. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «О судебной системе РФ» обязательно для всех органов власти, физических и юридических лиц. ТСЖ «Север-2» является правопреемником ТИВК «Север-2», что установлено решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.11.2012 по делу № 2-2329/2012. После вступления в силу решения суда от 18.08.2005 между истцами и МУП «Водоканал» был заключен договор № от 23.10.2006 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В марте 2010 года между истцами и ТСЖ «Север-2» был заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома. ТСЖ «Север-2» более 12 лет принимало платежи от истцов за коммунальные услуги в том числе, по водоснабжению и приему сточных вод, т.е. являлось поставщиком коммунальных услуг. Получение холодной воды и сброс сточных вод для истцов возможны только с использованием инженерных коммуникаций многоквартирного дома по . В 2021-2022 годах в ходе проверок представителями Госжилстройинспекции, Министерства ЖКХ Пензенской области и прокуратуры Октябрьского района г. Пензы было установлено, что никаких перепланировок или реконструкций нежилого помещения с 2005 года по настоящее время ФИО2 и ФИО1 не проводилось, т.е. помещение существует в реконструированном виде с 2005 года; нарушений в подключении к системам коммуникаций жилого дома не выявлено. Действия правления ТСЖ «Север-2» по отключению канализации нежилого помещения привели к расторжению договора аренды нежилого помещения, принадлежащего Куделиной В.В. и Самылкиной Г.М. Арендатор ООО «Партстрейдинг» покинул помещение в связи с невозможностью его использования для хозяйственной деятельности (магазина), поскольку без канализации нежилое помещение в дальнейшем использоваться не может. Тем самым, действия правления ТСЖ «Север-2» привели к прекращению хозяйственной деятельности в указанном помещении, чем причинили истцам существенный имущественный ущерб. Истцы полагают, что действия правления ТСЖ «Север-2» являются незаконными и нарушают их права как собственников недвижимого имущества.

На основании изложенного со ссылками на п. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 44-48, 138, 148 ЖК РФ, п. 2 ст. 209, ст.ст. 161-164, 249, 304 ГК РФ Куделина В.В. и Самылкина Г.М. просили обязать ТСЖ «Север-2» устранить препятствия в использовании нежилого помещения площадью 136,7 кв.м с кадастровым номером 58-58-01/055/2005-454 по адресу: , путем приведения разрушенной системы канализации в первоначальное состояние и восстановления канализования нежилого помещения в полном объеме в месячный срок с моменты вынесения решения суда по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание истцы Самылкина Г.М. и Куделина В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Гусев О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам изложенным в нем и отзыве на возражения ответчика, а также отметил, что в случае отсутствия в 2005 году туалета в цокольном этаже помещения истцов, они бы не получили согласования Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Пензе, а его наличие, подтвержденное в том числе решением суда от 18.08.2005, свидетельствует об установке сантехнических приборов в цокольном этаже до введения в действие ЖК РФ, которым предусмотрена обязанность согласования внесений изменений в общедомовое имущество и коммуникации со всеми собственниками помещений дома.

Представитель ответчика ТСЖ «Север-2» по доверенности Жеребцов Е.М. в ходе рассмотрения дела представлял письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что подвальное помещение под пристроем в проект дома не входило изначально. Согласно справке председателя ТИФК, представленной самим же представителем истцов, в подвале канализационные сети и сети водоснабжения отсутствуют. Наличие в плане стен и размеров помещения, названного санузлом, без указания мест расположения сантехприборов, а также без наличия проектной документации на реконструкцию инженерных сетей МКД, разрешительных и согласовательных документов, указанных в нормативно-правовых актах, отраженных в пояснении от 06.07.2022, не дает оснований считать данную врезку в сети МКД законной. На представленной суду фотографии возле унитаза в подвале виден элемент принудительной канализации – обратный клапан, который установлен для предотвращения оттока фекальных вод в обратном направлении в унитаз, а из него – в само помещение после сброса фекальных вод в канализационную систему дома. Труба выпуска из подвала была оборудована под углом подъема относительно канализационного стояка, т.е. выпуск оказался ниже входа врезки в стояк. Таким образом, отвод фекальных вод из подвала самотеком был невозможен на основании физических свойств жидкости истекать сверху вниз, а не наоборот. О данном факте представитель ответчика, буду членом ТСЖ, немедленно доложил в ТСЖ и его председателю, после проверки данного факта председателем ТСЖ на врезку была наложена заглушка. В подвальном помещении, из которого произведена незаконная врезка, ни проектом, никакими другими документами не предусмотрено наличие сантехнических приборов, т.к. установленная в доме самотечная канализация согласно проектным требованиям обеспечивает отвод фекальных сбросов лишь с 1-го по 10-й этажи. Истцами необоснованно вольно трактуется понятие принципа подключения коммуникаций помещения от городских сетей. Городские сети и сети МКД различные, в том числе по форме собственности, в мотивировочной части решения указано «через городские сети», а в резолютивной части вообще не установлен порядок подключения. Требований об определении порядка подключения к инженерным сетям в МКД из подвального помещения истцы не заявляли и документы на рассмотрение суда не представляли. Истцы не могут доказать факт наличия законной врезки с 2005 года, врезка была произведена в период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года; прокурорской проверкой установлено отсутствие наличия разрешительной документации на подключение к сетям МКД. Плата за услуги водоотведения и водоснабжения берется с помещения под кадастровым номером, под которым числится и первый этаж с наличием законно установленной сантехники, и подвальное помещение, но в нем вопрос о законности установления сантехнических приборов не решен; согласия, представленные истцами, незаконны, т.к. для проведения реконструкции общедомового имущества требуется согласие всех собственников помещений, а не только председателя ТИФК. До обнаружения врезки претензий к истцам не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение по настоящему спору на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-1152/2005, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора на долевое участие в строительстве от 22.01.2001 № 2875а, акта от 04.03.2003 к договору на долевое участие в строительстве от 22.01.2001 № 2875а а также заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.08.2005, вступившего в законную силу 22.10.2005, истцы Куделина В.В. и Самылкина Г.М. являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) нежилого помещения, общей площадью 136,7 кв.м. в литере № по адресу: , с кадастровым номером № о чем им 29.11.2005 выданы свидетельства о государственной регистрации права (регистрационная запись №).

ТСЖ «Север-2» является управляющей организацией в и выставляет квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе - услуг канализации.

На заседании правления ТСЖ «Север-2» от 30.03.2022 принято решение, оформленное протоколом № 4 от 30.03.2022, заглушить канализационную трубу нежилого помещения собственников Куделиной В.В. и Самылкиной Г.М. до предоставления в Правление ТСЖ «Север-2» проектно-сметной документации на системы водоснабжения и водоотведения и нормативно правовых документов на выполнение реконструкции системы канализации.

Представленными в материалы дела фотографиями, перепиской и пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что названное решение правления ТСЖ «Север-2» исполнено, заглушка установлена.

Между тем, истцы Куделина В.В. и Самылкина Г.М. утверждают, что установление заглушки незаконно, нарушает их права собственников помещения, не позволяет им пользоваться, в результате чего заключенный ими с ООО «Партстрейдинг» договор аренды от 01.06.2021 расторгнут с 01.04.2022 по причине демонтажа канализации в арендуемом помещении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 как собственники помещения в многоквартирном в г. Пензе вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе - системой канализации.

Истцы утверждают, что в результате неправомерного установления заглушки на трубу канализации они лишены возможности в полной мере пользоваться принадлежащим им нежилым помещением, расположенном как на 1 этаже, так и в цокольном этаже, на котором в результате действий ответчика теперь отсутствует канализация.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 и 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Названным выше заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.08.2005 по делу № 2-1152/2005 установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, работы по реконструкции проведены в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы «О предварительном согласовании реконструкции магазина встроенно-пристроенного в жилой дом с учетом строительства пристоя на уровне цокольного этажа по » от 09.07.2004 № 1342; согласно заключению № 331-05 от 08.06.2005 года Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, представленная документация на самовольно выполненную реконструкцию части нежилых помещений (литер А) общей площадью помещений 136,7 кв.м, входящих в состав встроено-пристроенного к 9-этажному жилому дому комплексу предприятий обслуживания по под магазин по продаже промышленных товаров согласовывается при условии: соблюдения противопожарных, санитарных и природоохранных норм; оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в установленном законом порядке и выполнения условий, изложенных в согласовании МУ ДЭП от 26.04.2005 года в части сохранения существующего дренажа; в деле также имеется письменное согласие (светокопия) председателя ТИВК «Север-2» ФИО6 от 09.03.2005 года на реконструкцию пристроя к нежилому помещению, находящемуся по г. Пензы; в техническом заключении по обследованию технического состояния магазина по Пр-Строителей, 67 в г. Пензе, выполненное ООО РСРП «Формула» ВОГ указано, что электроснабжение, водоснабжение, канализация и отопление строения - централизованные, с подключением от городских сетей.

Кроме того, из заключения № от 08.06.2005 Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, принятого в качестве доказательства п делу № 2-1152/2005, следует, что здание по оборудовано электроснабжением, водоснабжением от городских магистральных сетей, канализирование – в магистральные сети канализации.

В техническом заключении по обследованию технического состояния магазина по Пр-Строителей, 67 в г.Пензе, выполненном ООО РСРП «Формула» ВОГ в 2005 году и принятом в качестве доказательства по делу № 2-1152/2005, имеется план цокольного этажа, согласно которому в помещении площадью 2,7 с наименованием «санузел» установлено сантехническое оборудование – раковина и унитаз, указаны места расположения сантехнических приборов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.08.2005 по делу № 2-1152/2005 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку стороны настоящего спора принимали участие при рассмотрении дела № 2-1152/2005.

Вместе с тем, копии отраженных в решении суда от 18.08.2005 документов, ссылки на которые сделаны выше, представлены также в материалы рассматриваемого дела и содержат соответствующую информацию.

В соответствии с актом проверки № 87 от 14.12.2021, выполненным Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области, на момент проверки установлено, что планировка нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на 09.04.2005.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по адресу: , по состоянию на 09.04.2005, с отметкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.07.2005 на первом этаже имеется помещение с № на поэтажном плане 95 – туалет, на цокольном этаже –помещение с № на поэтажном плане 101 – санузел, площадью 2,7 кв.м, сведений о размещении коммуникаций указанный документ не содержит.

Между тем, оценивая в совокупности представленные в материалы дела техническое заключение по обследованию технического состояния магазина по , выполненном ООО РСРП «Формула» ВОГ в 2005 и представленном в материалы дела № 2-1152/2005, и технический паспорт на нежилое помещение по адресу: по состоянию на 09.04.2005 суд признает установленным, что на дату выполнения техническое заключение ООО РСРП «Формула» ВОГ в санузле в цокольном этаже по с номером на поэтажном плане 101 имелось сантехническое оборудование, в том числе унитаз.

Указанное также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять показаниям которых у суда не имелось, поскольку свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Довод представителя ответчика о том, что к их показаниям стоит отнестись критически и не принимать в качестве доказательств по делу, ничем объективно не подтвержден; представленные им письменные объяснения управляющей ТСЖ «Север-2» ФИО10 не опровергают пояснения свидетелей и не противоречат им.

Одновременно учитывая, что техническое заключение по обследованию технического состояния магазина по , выполненное ООО РСРП «Формула» ВОГ в 2005 году представлено в материалы дела № 2-1152/2005 (л.д. 26-33) с сопроводительным письмом от 14.07.2005, суд признает установленным, что оно выполнено ранее указанной даты, а соответственно, на момент получения согласия контрольными органами и принятия решения от 18.08.2005 сантехническое оборудование в помещении истцов в цокольном этаже по с номером на поэтажном плане 101 было установлено и подключено.

Указанное также подтверждено актом инспекционного визита Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 28.04.2022, согласно которому в деятельности, действии (бездействии) Куделиной В.В. по эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1007010:10574 отсутствуют нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 25 ЖК РФ.

23.10.2006 между МУП «Горводоканал» и Самылкиной Г.М. и Куделиной В.В. заключен договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг абонентом; местом исполнения обязательств признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе Водоканала, объект абонента находится по адресу: (п.п. 1.1, 1.3 договора); в марте 2010 между ТСЖ «Север-2» и Самылкиной Г.М. и Куделиной В.В. заключен договор на обслуживание – содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 67 по Пр. Строителей в г. Пензе, что, по мнению суда, может подтверждать установку и функционирование в цокольном этаже по с номером на поэтажном плане 101 системы канализации на момент заключения указанных договоров; 20.12.2013 составлен акт ввода в эксплуатацию узлов учета воды в магазине «Мебель» по .

Согласно материалам проверки, проведенной Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области, в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном , в ходе предварительной проверки нарушений в части содержаний инженерных коммуникаций водоотведения и водоснабжения МКД не выявлено, в связи с чем инициировать проверочные мероприятия в отношении ТСЖ «Север-2» не целесообразно (акт № 66/1 от 24.11.2021).

Доводы ответчика о законности установленной заглушки до предоставления документов о согласовании истцами реконструкции системы канализации МКД № по со всеми собственниками помещений в доме не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ, предусматривающий порядок согласования реконструкции с собственниками помещений МКД введен в действие только с 01.03.2005, в то время как работы по реконструкции принадлежащего истцом помещения проведены в 2004 году, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1152/2005 (л.д. 8, 13, 30, 82, 105).

При этом представленное в материалы дела сообщение председателя ТСЖ «Север-2» ФИО12. об отсутствии в цокольном этаже (подвале), принадлежащем Куделиной В.В. и Самылкиной Г.М., придомовых сетей суд не может принять в качестве доказательства состояния принадлежащего истцам помещения и наличия в нем канализационных сетей, подключенных к канализации МКД № по , поскольку оно не содержит ни даты составления, ни даты, по состоянию на которую дана соответствующая информация.

Представленные представителем ТСЖ «Север-2» фотографии сантехнического оборудования, по мнению суда, не свидетельствуют о его непригодности для использования в помещении цокольного этажа и при подключении способом, указанном истцами, поскольку оценивать какое оборудование изображено на фотографии и где оно установлено не представляется возможным. Более того, суд не обладает специальными познаниями в этой области, а ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет функционирования системы канализации в помещении истцов сторонами по делу не заявлялось.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих доводов сторонами иные доказательства не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено подключение принадлежащего истцам нежилого помещения к городской канализации через систему многоквартирного после реконструкции (2004-2005 годы), но до принятия судом решения о ее законности, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по ограничению ее работы незаконны, нарушают права истцов как собственников указанного помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самылкиной Галины Митрофановны и Куделиной Валентины Владимировны к ТСЖ «Север-2» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Возложить на ТСК «Север-2», ИНН №, обязанность устранить препятствия в пользовании Самылкиной Галиной Митрофановной и Куделиной Валентиной Владимировной нежилым помещением площадью 136,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г путем восстановления системы канализации указанного нежилого помещения в течение месяца с даты вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Стрельцова