Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Сычевского М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному спортивному учреждению учреждение «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области о возложении обязанностей по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта спорта,

У С Т А Н О В И Л:

Ступинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам в котором, с учетом уточнения требований, просит: 1. Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области, расположенное по адресу: обязанности по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта спорта, расположенного по тому же адресу и используемого на праве оперативного управления.

2. Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области, расположенную по адресу: обязанности по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта спорта, расположенного по адресу: от имени собственника которого она выступает.

3. Возложить на МБУ «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области и администрацию городского округа Ступино Московской области следующие обязанности:

1) создать комиссию по обследованию и категорированию объекта спорта, по результатам обследования принять решение об отнесении объекта к конкретной категории опасности, оформить акт обследования и категорирования объекта, составить, согласовать и утвердить паспорт безопасности объекта в соответствии с пунктами 6, 7, 11, 31, 35 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 06.03.2015 № 202;

2) организовать охрану объекта в период времени, в который охрана объекта не может быть обеспечена сигнализацией;

3) оснастить объект и его территорию охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств;

4) оснастить объект и его территорию техническими средствами охраны;

5) оснастить объект средствами оперативного оповещения и проведения эвакуации должностных лиц и персонала, а также посетителей объекта в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на объекте (системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации);

6) оснастить объект средствами, позволяющими организовать санкционированный допуск на объект посетителей и автотранспортных средств;

7) усовершенствовать размещенную на объекте охранную телевизионную систему, обеспечив ее функционирование круглосуточно и непрерывно, а также обеспечив хранение видеоданных на срок не менее 30 календарных дней;

8) оснастить объект ручными металлоискателями;

9) в связи с наличием по выполнении вышеназванных мероприятий оснований для последующей после принятия паспорта безопасности актуализации - актуализировать паспорт безопасности объекта в порядке, предусмотренном для его составления.

4. Установить разумный срок выполнения каждого из мероприятий, но не позднее 31.03.2023.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что Городской прокуратурой с привлечением в целях осуществления экспертно-аналитических функций сотрудников территориальных подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в помещениях МБСУ «Спортивно-технический клуб «Ступино» городского округа Ступино Московской области (ныне МБУ «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области), расположенного по адресу: (далее также - Учреждение), направленная на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей.

Установлено, что согласно пунктам 2.3, 2.4 устава Учреждения, утвержденного постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от 27.12.2017 № 391-п, предметом его деятельности и основными видами деятельности являются, помимо прочего, организация и проведение соревнований по различным видам спорта различного уровня, массовых культурно-спортивных мероприятий; оказание услуг населению в области физической культуры и спорта; подготовка и участие в спортивных мероприятиях.

В ходе проверки установлены многочисленные нарушения положений Требований, в связи с чем, по результатам проверки городской прокуратурой в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 06.05.2022 директору Учреждения внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности объекта, которое безотлагательно рассмотрено с участием прокурора.

В городскую прокуратуру поступил ответ директора Учреждения от 03.06.2022 № 54-2022, содержание которого свидетельствует об отсутствии принятых Учреждением всех зависящих от него мер к устранению выявленных нарушений закона: конкретные сроки их устранения не установлены, ответственные исполнители не назначены, план необходимых мероприятий не разработан, их финансирование не предусмотрено.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области с иском не согласна. Суду пояснила, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности. Объем субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУ «СТК «Сокол», предусмотренный за счет средств бюджета городского округа Ступино Московской области, на 2022 год составляет

Представитель ответчика МБУ «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области с иском согласен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «0 прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации постановлением от 06.03.2015 №202 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта (далее также - Требования), существенные нарушения которых установлены результатами проведенной проверки.

Согласно п. 1 Требований таковые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий.

Кроме того, пунктом 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта по общему правилу возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании, причем обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта осуществляется за счет средств таких лиц ( п.3 Требований).

Согласно п. 71 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 устава МБУ «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом его деятельности и основными видами деятельности являются, помимо прочего, организация и проведение соревнований по различным видам спорта различного уровня, массовых культурно-спортивных мероприятий; оказание услуг населению в области физической культуры и спорта; подготовка и участие в спортивных мероприятиях.

Согласно пунктам 1.5,1.6, 1.15,2.5,4.18 вышеназванного устава учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Городской округ Ступино Московской области», функции и полномочия от имени которого осуществляет администрация городского округа Ступино Московской области; контроль за деятельностью Учреждения осуществляет комитет по физической культуре и массовому спорту администрации. Учреждение выполняет сформированное и утвержденное учредителем муниципальное задание, от выполнения которого Учреждение не вправе отказаться. Имущество Учреждения находится в муниципальной собственности.

Материалами дела установлено, что городской прокуратурой с привлечением в целях осуществления экспертно-аналитических функций сотрудников территориальных подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в помещениях МБСУ «Спортивно-технический клуб «Ступино» городского округа Ступино Московской области (ныне МБУ «Спортивно¬технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области), расположенного по адресу: , направленная на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 устава Учреждения, утвержденного постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом его деятельности и основными видами деятельности являются, помимо прочего, организация и проведение соревнований по различным видам спорта различного уровня, массовых культурно-спортивных мероприятий; оказание услуг населению в области физической культуры и спорта; подготовка и участие в спортивных мероприятиях.

Во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации постановлением от 06.03.2015 № 202 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта (далее также - Требования), существенные нарушения которых установлены результатами проведенной проверки.

Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 11, 37 Требований акт обследования и категорирования объекта спорта, паспорт безопасности объекта руководителем юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, то есть ответственным лицом, в городскую прокуратуру не представлены, на объекте не хранятся и фактически отсутствуют.

Вместе с тем представленный акт обследования и категорирования объекта в нарушение абз. 1 п. 11 Требований не подписан ни одним из членов комиссии, не указана дата обследования объекта, а паспорт безопасности объекта в нарушение п. 35 Требований надлежащим образом не согласован и не утвержден, не подписан, дата его составления не указана.

Таким образом, представленные документы не являются соответственно актом обследования и категорирования и паспортом объекта спорта, а могут рассматриваться лишь в качестве их проектов.

Согласно пунктам 6, 61, 31 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта спорта, к работе которой могут привлекаться представители территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию), создается решением ответственного лица в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов спорта — не позднее ДД.ММ.ГГГГ; при вводе в эксплуатацию нового объекта спорта — в течение 4 месяцев со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию; при актуализации паспорта безопасности объекта спорта — в течение 4 месяцев со дня принятия решения об актуализации паспорта безопасности объекта спорта. Паспорт безопасности объекта спорта составляет комиссия в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта.

Сведений об исполнении ответственным лицом соответствующих обязанностей не имеется, подтверждающие документы не представлены, что указывает на фактическое отсутствие проведенных обследования и категорирования объекта в установленные для этого сроки, следствием чего является неопределенность комплекса необходимых для выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, соответствующего степени угрозы совершения террористического акта и его возможных последствий (п. 12 Требований).

Исходя из сведений журнала учета посещений объекта и его площади установлена возможность посещения его одномоментно более 30 человек, а значит для обеспечения его антитеррористической защищенности необходимо выполнение мероприятий, по меньшей мере предусмотренных для объектов спорта третьей категории опасности (пп. «в» п. 8 Требований). Изложенное подтверждается также указанием на присвоенную третью категорию в представленных проектах акта обследования и категорирования и паспорта безопасности объекта.

Проверкой установлено, что ни минимально необходимых, ни предусмотренных в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта не выполняется.

Так, в нарушение пп. «а» п. 13 Требований пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте не установлены и не осуществляются, охрана объекта и его территории не организована и также не осуществляется, объект охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, не оснащен.

В связи с указанным в нарушение пунктов «б» - «е» п. 13 Требований выявление потенциальных нарушителей режимов, установленных на объекте спорта, и (или) признаков подготовки или совершения на нем террористического акта, фактически не осуществляются; должностные лица, ответственные за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта и их взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, не определены; профилактические мероприятия, направленные на устранение причин и условий совершения террористических актов на объекте спорта, не выполняются; подготовка должностных лиц и персонала объекта спорта к действиям по пресечению попыток совершения террористических актов, по вопросам проведения эвакуации в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на объекте спорта не производится; санкционированный допуск на объект спорта посетителей и автотранспортных средств не организован, контроль за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, не осуществляется.

Кроме того, на объекте не определены должностные лица, ответственные за хранение паспорта безопасности объекта спорта и иных документов объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности, а равно лица, имеющие право использования служебной информации ограниченного распространения и соответствующих документов; меры по выявлению и предупреждению возможных каналов утечки служебной информации ограниченного распространения не приняты; подготовка и переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения не ведется.

На момент проверки на объекте также не обнаружены инженерные системы, требования к наличию которых предусмотрены пп. «в» п. 15 Требований - система экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; охранная телевизионная система; ручные металлоискатели.

По результатам проверки городской прокуратурой в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 06.05.2022 директору Учреждения внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности объекта, которое безотлагательно рассмотрено с участием прокурора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании представитель заявителя суду пояснил, что сложившаяся негативная ситуация не разрешалась на протяжении длительного периода времени, в связи с чем ее исправление требует особого внимания.

В соответствии с абз. 6 пп. «а», абз. 5 пп. «б» п. 15 Требований объекты спорта, отнесенные к первой и второй категориям опасности, должны быть оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами).

Исходя из пп. 2 п. 5 постановления Правительства Московской области от 12.07.2016 № 530/24, применение Порядка при организации охраны объектов, находящихся в муниципальной собственности, рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Соответствующий порядок, как установлено материалами дела, муниципальными правовыми актами не утверждался.

В силу положений п. 1.2.1 Порядка под объектами охраны Московской области понимаются, в числе прочего, объекты (территории), в отношении которых в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации установлены обязательные требования к их антитеррористической защищенности.

Согласно п. 2.1 Порядка основной задачей организации охраны объектов определено осуществление деятельности по обеспечению безопасности объектов охраны, выполнение мероприятий, направленных на защиту объектов охраны от противоправных посягательств и обеспечение на объектах охраны внутриобъектового и пропускного режимов, а также на реализацию иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности.

Как указано в пунктах 2.3.2, 2.3.3 Порядка определение количества постов охраны, сотрудников охраны для охраны объекта охраны, количества сотрудников охраны, необходимого для обеспечения режима работы поста охраны, осуществляется в соответствии с прилагаемыми методиками (приложениями 1 - 3 к Порядку).

Пунктом 4.1 Порядка организация охраны объекта охраны, в том числе определение текущего состояния безопасности объекта охраны, его инженерно-технической укрепленности, обеспеченности средствами технической охре определение способа охраны, определение количества постов охраны для охр объекта охраны, количества сотрудников охраны, необходимого для обеспечения режима работы поста охраны, возложена на администрацию объекта охраны, которая несет персональную ответственность за состояние безопасности объекта охраны.

Таким образом, деятельность объектов с массовым пребыванием людей, в том числе объектов спорта, с существенным нарушением требований к антитеррористической защищенности, касающихся в том числе обеспечения их охраны, не позволяет достичь состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от террористического акта, создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, а равно препятствует реализации основных принципов противодействия терроризму, к которым, в числе прочего, отнесены приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму; степени террористической опасности.

С учетом изложенного следует, что Учреждение несет ответственность за исполнение возложенных на него законодательством обязанностей самостоятельно, имеет возможности для реализации мероприятий по их исполнению.

По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое может быть обращено взыскание, ответственность несет собственник имущества Учреждения.

С учетом выше установленного, суд, соглашается с доводами заявителя, о том, что исполнение обязанностей по предупреждению и профилактике терроризма, то есть решению вопросов местного значения, выраженных в обеспечении антитеррористической защищенности объектов (территорий) с массовым пребыванием людей, собственниками которых являются муниципальные образования, возложены также на соответствующие органы местного самоуправления - в настоящем случае на администрацию городского округа Ступино Московской области.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Сообщение о том, что отсутствует возможность финансирования, не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ступинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному спортивному учреждению «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области о возложении обязанностей по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта спорта удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области, расположенное по адресу: обязанности по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта спорта, расположенного по тому же адресу и используемого на праве оперативного управления.

Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области, расположенную по адресу: обязанности по выполнению требований к антитеррористической защищенности объекта спорта, расположенного по адресу: , от имени собственника которого она выступает.

Возложить на МБУ «Спортивно-технический клуб «Сокол» городского округа Ступино Московской области и администрацию городского округа Ступино Московской области следующие обязанности:

- создать комиссию по обследованию и категорированию объекта спорта, по результатам обследования принять решение об отнесении объекта к конкретной категории опасности, оформить акт обследования и категорирования объекта, составить, согласовать и утвердить паспорт безопасности объекта в соответствии с пунктами 6, 7, 11, 31, 35 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№;

- организовать охрану объекта в период времени, в который охрана объекта не может быть обеспечена сигнализацией;

- оснастить объект и его территорию охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств;

- оснастить объект и его территорию техническими средствами охраны;

- оснастить объект средствами оперативного оповещения и проведения эвакуации должностных лиц и персонала, а также посетителей объекта в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на объекте (системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации);

- оснастить объект средствами, позволяющими организовать санкционированный допуск на объект посетителей и автотранспортных средств;

- усовершенствовать размещенную на объекте охранную телевизионную систему, обеспечив ее функционирование круглосуточно и непрерывно, а также обеспечив хранение видеоданных на срок не менее 30 календарных дней;

- оснастить объект ручными металлоискателями;

- в связи с наличием по выполнении вышеназванных мероприятий оснований для последующей после принятия паспорта безопасности актуализации - актуализировать паспорт безопасности объекта в порядке, предусмотренном для его составления.

- Установить разумный срок выполнения каждого из мероприятий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В..