Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО -Югры в составе:

председательствующего судьи: Воронина С.Н.,

при секретаре: Кривошеевой М.А.,

с участием истцов, представителей ответчика, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1931/10 по иску ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными пунктов Решения комиссии, пункта Приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО3 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивировав свои требования тем, что они являлись сотрудниками УФНС , работали в отделе досудебного аудита. ДД.ММ.ГГГГ Управлением произведены выплаты материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007г. №611, приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007г. №90н. Комиссией по распределению средств материального стимулирования, созданной в Управлении, по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года определены размеры материального стимулирования по соответствующим направлениям. В результате отделу досудебного аудита Управления без всяких на то оснований уменьшены суммы средств материального стимулирования. Мотивированного обоснования данному уменьшению не дано, ознакомление сотрудников отдела с данным фактом и основаниями указанных действий не последовало. В период распределения средств материального стимулирования и в предшествующие периоды никто из сотрудников отдела досудебного аудита не имел дисциплинарных взысканий. Истцы считают, что уменьшение средств материального стимулирования является безосновательным и нарушает их право на получение иных дополнительных выплат, предусмотренных для государственных служащих.

В рамках рассмотрения поступивших исков, гражданские дела были соединены в одно производство. Кроме того, истцами, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, были увеличены исковые требования, которые были приняты судом к рассмотрению.

На основании заявленных требований, истцы просят:

- признать незаконными п.п. 4 и 5 решения комиссии по оценке эффективности деятельности отделов УФНС и нижестоящих налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным п.3 Приказа УФНС

- взыскать с УФНС в пользу ФИО3 - 50000 рублей, в счет выплаты средств материального стимулирования за , проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 2002,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возмещение расходов по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей;

- взыскать с УФНС в пользу ФИО2 - 31648,1 рублей, в счет выплаты средств материального стимулирования за , проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 1267,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возмещение расходов по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, указав, на незаконность выводов Комиссии, решение которой подлежит отмене. Основания, для снижение материального стимулирования, отсутствовали, имели место личные неприязненные отношения со стороны руководства, которые повлияли на установленный размер материального стимулирования.

Ответчик заявленных исковых требований не признал.

Представители ответчика в судебном заседании указали, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Материальное стимулирование производится в пределах доведенных до конкретного налогового органа средств, определенных в установленном Методикой порядке. Фактически средства, выделенные на материальное стимулирование, распределены и перечислены в полном объеме. Истцам было выплачено соответствующее материальное стимулирование в установленных размерах. Ответственность по распределению выплат несет ФИО1, а само распределение регулируется только Методикой и Постановлением Правительства РФ. Было заседание комиссии, по результатам которого было принято Решение. Указанное решение принималось путем голосования. На основании принятого Решения, издан соответствующий приказ. Действия ответчика являются законными и обоснованными, основания для взыскания в пользу истцов процентов и компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. права истцов не нарушались.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истцы и ответчик находились в трудовых отношениях. ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного аудита, а истец - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела досудебного аудита.

С каждым из истцов был заключен Служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы, с указанием, в том числе, денежного содержания гражданского служащего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2007г. N611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" установлено - Осуществлять с 1 января 2007г. и в 2008 - 2010 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников, имеющих специальные звания, территориальных органов Федеральной таможенной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Во исполнение этого постановления, приказом Минфина РФ от 17.10.2007г. №90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, где в п.2 указано, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007-2010 годы.

В соответствии с п.п. 4, 5 вышеуказанного Порядка решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются: начальниками межрегиональных инспекций, руководителями управлений в отношении начальников инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня, находящихся в непосредственном подчинении управления (нижестоящие налоговые органы); начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов, которые несут персональную ответственность за организацию и проведение оценки эффективности деятельности соответствующих налоговых органов и качества выполнения служебных обязанностей их гражданскими служащими, а также за эффективное расходование средств федерального бюджета на материальное стимулирование гражданских служащих в соответствии с настоящим Порядком. Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности во всех ее территориальных органах, решения которых утверждаются начальниками налоговых органов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от июля 2009 года N ММ-8-1/23 дсп разработана и утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России в 2009 году.

Указанная Методика предусматривает создание единого механизма оценки результатов эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, их структурных подразделений, эффективности работы федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов и качество исполнения ими должностных обязанностей.

Суд считает необходимым отметить, что для проведения оценки эффективности деятельности соответствующих налоговых органов создается Комиссия, которая рассматривает подготовленные материалы, вносит в них корректировки, вырабатывает предложения по определению аналитического балла и вносит на утверждение руководителю налогового органа.

Из представленных в суд документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по оценке эффективности деятельности отделов УФНС и нижестоящих налоговых органов, по результатам которого Комиссия приняла решение (в том числе): уменьшить размер СМС отдела налогового аудита за . Установить размер СМС отдела налогового аудита в размере 176700 рублей. Уменьшить базовый размер начальника отдела досудебного аудита за . Установить сумму премирования начальника отдела досудебного аудита в размере 30200 рублей. Принять расчет сумм материального стимулирования сотрудников Управления.

Результаты заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены соответствующим письменным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано председателем комиссии и членами комиссии, а также утверждено ФИО1 Управлением.

ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС подписан приказ № где в п.3 указано - уменьшить сумму выплат СМС за года отделу досудебного аудита, который оспаривается истцами.

Документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что истцу - ФИО3 было начислено и выплачено материальное стимулирование в размере 30200 рублей, а ФИО5 было начислено и выплачено материальное стимулирование в размере 34800 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что размер материального стимулирования как истцов, так и иных сотрудников УФНС России (федеральных государственных гражданских служащих), был определен (рассчитан) Ответчиком, исходя их требований приказа УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комиссии по оценке эффективности деятельности отделов УФНС России и нижестоящих налоговых органов», приказов ФНС России от 20.07.2009г. №ММ-8-1/23дсп «Об утверждении Комиссии ФНС России …и Методики оценки эффективности деятельности … и распределения средств федерального бюджета, направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009г.», от 31.03.2010г. №ММ-8-5/11дсп «Об утверждении значений отдельных коэффициентов, минимального рейтингового балла и общего рейтингового балла межрегиональной инспекции ФНС России и управлений по субъектам РФ за 4 квартал 2009г.», от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-8-5/10дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2009г.», а также на основании решения Комиссии УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии УФНС, и он являлся председателем Комиссии. На заседании рассматривался, в том числе, вопрос о размере материального стимулирования сотрудников отдела налогового аудита и по результатам рассмотрения было принято соответствующее решение. Решение принималось путем голосования, в строгом соответствии с требованиями нормативной документации. На заседании рассматривались соответствующие показатели, т.е. результаты работы и эффективности деятельности подразделения в целом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ранее она работала в УФНС России и входила в состав Комиссии. Действительно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание Комиссии, на котором было принято комиссионное решение о снижении отделу налогового аудита выплат материального стимулирования. Решение принималось путем голосования, и она тоже проголосовала за снижение выплат. Почему она так проголосовала, пояснить не может. Ранее, было иное заседание Комиссии, и принималось иное решение, согласно которому размер материального стимулирования сотрудников отдела налогового аудита было выше, т.е. был пересмотр решения Комиссии.

С учетом доводов свидетеля и доводов истцов, судом был запрошен у Ответчика иной протокол заседания Комиссии, однако, из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что на указанном заседании Комиссии УФНС России рассматривался вопрос об эффективности деятельности отдела налогового аудита УФМС России , т.е. доводы свидетеля и истцов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истцов, о наличии в Управлении к ним неприязненных отношений со стороны руководства. К показаниям свидетеля, в части наличия неприязненных отношений, суд считает необходимым отнестись критически, т.к. свидетеля фактически необходимо отнести к заинтересованным лицам, по причине нахождения с истцом - ФИО3 в супружеских отношениях.

Суд принимает во внимание, что основанными задачами Комиссии является оценка эффективности деятельности отделов, качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими, подготовка и представление руководству предложений о размерах материального стимулирования гражданских служащих, в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, истцами не представлено в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Комиссией УФНС России по ХМАО-Югре, Порядка и Механизма осуществления рассмотрения вопроса по размеру материального стимулирования сотрудников отдела налогового аудита, где работали истцы. Заявленными требованиями и своими доводами, истцы фактически пытаются в судебном порядке оспорить мнение (решение) состава Комиссии, указывая, что при принятии соответствующего Решения, Комиссия неправильно произвела оценку деятельности отдела и его вклада в работу Управления в целом (переоценка), высказывая при этом, свое личное мнение и решение, которое должна была принять Комиссия.

Материалами дела подтверждено, что соответствующее Решение, принималось сотрудниками Комиссии, путем голосования, на основании имеющихся в ее распоряжении документов и сведений. С указанным Решением Комиссии согласился Руководитель УФНС России, подписав соответствующий Приказ «О материальном стимулировании … за 4 ДД.ММ.ГГГГ года».

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на незаконность Приказа №дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными пунктов 4 и 5 Решения Комиссии по оценке эффективности деятельности отделов УФНС России и нижестоящих налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3 Приказа УФНС России », о взыскании с ответчика - УФНС России по недоплаченных средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, а также о возмещении истцам расходов, уплаченных ими за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными пунктов Решения комиссии, пункта Приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено судом 27 сентября 2010 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры С.Н. Воронин