Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, о признании действий ответчика незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 30, 32, п.5 Заявления клиента Договора заявки на открытие банковских счетов/ анкета заемщика (составная часть договора), п.п.4,4.1,4.2 ч.1, п.п.5.6 ч.2 Тарифов ООО «ХКБ банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действует с ДД.ММ.ГГГГ, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008 – У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 30 договора заявки на открытие банковских счетов /Анкета заемщика процентная ставка годовых составляет 54,90 %, однако, согласно п.32 полная стоимость кредита составляет 74,04 %. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Банком были нарушены указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В соответствии с п/п 4 ч.1 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (действует с ДД.ММ.ГГГГ) банк вправе начислять неустойку (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора - 600 руб.

В соответствии с п\п 4.1 ч.1 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (действует с ДД.ММ.ГГГГ) штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту за исключением кредита «Большая возможность»:

- 15 дней: 300 рублей;

- 25 дней: 500 рублей;

- 35,61, 91 и 121 дней: 800 рублей.

В соответствии с п\п 4.2 ч.1 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (действует с ДД.ММ.ГГГГ) штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту «Большая возможность»:

- 15 дней: 1000 рублей;

- 31 дней: 3000 рублей;

- 61, 91 и 121 дней: 5000 рублей.

В соответствии с п\п 5 ч.2 Тарифов ООО «ХКФ банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (действует с ДД.ММ.ГГГГ) штраф, который банк вправе начислять и взыскивать за каждый случай возникновения задолженности: просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб.; просроченной к уплате свыше 2 календарного месяца - 1 000 руб.; просроченной к уплате свыше 3 календарного месяца - 2 000 руб.; просроченной к уплате свыше 4 календарного месяца - 2 000 руб..

В соответствии с п\п 6 ч.2 Тарифов ООО «ХКФ банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (действует с ДД.ММ.ГГГГ) штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе начислять первый из штрафов, начиная с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было вынесено требование - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, т.к. установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с п.5 Заявления клиента по кредитному договору заемщик поручает банку в течение срока действия договора все деньги, поступившие на его счет \ текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором. Считает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или по задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору средства списывались на иные операции, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с этим, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Считает, что сделка в силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ не соответствует требованиям закона и в силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского Кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей информация о товарах (работах, услугах), в том числе и выплата компенсации морального вреда, лицо оказывающее услугу обязано предоставлять полную информацию об услуге.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о заключении кредитного договора № на получение кредита в размере 69 742 руб. с уплатой 54,9 % годовых с ежемесячным платежом по кредитному договору в размере 4 036 руб. 38 коп., количество процентных периодов 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов - заявки на открытие банковского счета/ анкеты заемщика, графика погашения кредита следует, что заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, при этом истец подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам (график погашения по неименной карте). Она прочла и согласна с содержанием Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет –банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Также истец в п. 46 договора дала согласие быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки, в котором она акцептовала просьбу заключить с ней договор добровольного страхования, поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка и условиями договора. Истец своей подписью в договоре подтвердила, что согласна с условиями Программы коллективного страхования.

В представленных ответчиком документах стоит подпись истца.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, требований о признании кредитного договора незаключенным не заявляет. Наличие подписи истца в перечисленных выше документах свидетельствует об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно материалам дела, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 69 742 рублей, в том числе выдал сумму 60 000 рублей, 9 742 руб – страховой взнос на личное страхование, т.е. совершил действия, подтверждающие его согласие заключить договор.

С учетом изложенного, заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. Ответчик акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению истца расчетный счет.

Истец требует признать недействительными разделы кредитного договора, в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Заключенный кредитный договор содержит информацию о сумме кредита, процентной ставке годовых ( 54,90 %), количестве процентных периодов (36), размере ежемесячного платежа – 4 036 руб. 38 коп, дате первого платежа, полной стоимости кредита - 74,04 %. Из материалов дела следует, что истец получила график платежей по кредиту и график погашения кредита по карте, то есть все документы, содержащие информацию о сумме основного долга и процентов, полной сумме, уплачиваемой по кредитному договору.

Согласно пункту 4 Указаний Банка России № 2008-У в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится, исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования ( срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Как следует из представленных Банком документов, полная стоимость кредита определялась надлежащим образом, в связи с чем, доводы истца о несоблюдении ответчиком Указаний Банка России № 2008-У в части доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита являются несостоятельными.

В заявке на открытие банковских счетов (оферта), подписанной истцом, указана процентная ставка в процентах, указано количество процентных периодов (ежемесячных платежей) – 36, а также сумма ежемесячного платежа – 4036 руб. 38 коп. Кроме того, своей подписью в заявке истец подтвердила получение ею заявки и графика погашения платежей по кредиту.

Таким образом, полная стоимость кредита определена как в процентах, так и определима в рублях, в том числе и в отсутствие специальных познаний.

Доказательств того, что истец при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора и изучить предлагаемые условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом осведомлен о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора. Из представленных истцом документов, не усматривается, что Банком в кредитный договор было включено условие об одностороннем изменении пунктов кредитного договора.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета не состоятелен. Из представленных истцом документов не усматривается, что Банк взимал комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание. Доказательств понуждения истца на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

Таким образом, поскольку истец перед подписанием кредитного договора и после его заключения о полной стоимости кредита и о размере ежемесячных платежей был уведомлен, основания для признания кредитного договора в данной части не действительным, а действий Банка в данной части незаконными, отсутствуют.

Истец полагает, что условиями кредитного договора предусмотрен завышенный размер неустойки, в связи с чем, просит признать указанный пункт договора недействительным и снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

- 15 дней: 300 рублей;

- 25 дней: 500 рублей;

- 35,61, 91 и 121 дней: 800 рублей.

- 15 дней: 1000 рублей;

- 31 дней: 3000 рублей;

- 61, 91 и 121 дней: 5000 рублей.

Доказательства, что истец был не согласен с размером неустойки в материалах дела отсутствуют.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам ). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика. в виде штрафа за нарушение срока внесения ежемесячного платежа согласованного сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном, тем более явном, размере неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия. Оснований для признания последнего ничтожным суд не усматривает. Требованиям закона (ст. ст. 330, 811 ГК РФ), данное условие не противоречит. Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является предъявление кредитором требований, в том числе, во внесудебном порядке, о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки. При этом суд и устанавливает те юридически значимые обстоятельства и критерии соразмерности, о которых было высказано ранее.

Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств относительно того, привлекался ли истец к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее, не указан размер оспариваемой суммы неустойки, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о снижении неустойки, фактически заявленных в порядке оспаривания размера договорной неустойки, где положения ст. 333 ГК РФ не применимы, следует отказать.

Ответы Суд не вправе изменять договорную ставку неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки. Банком требований о взыскании с заемщика неустойки не заявлено, законом право заемщика в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора не предусмотрено, в связи с чем, требования истца в части признания условий договора по завышенной неустойке недействительными удовлетворению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и признания пунктов договора недействительными по основаниям, указанным в иске, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, истец взяла на себя обязательства по возврату кредита, приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

на в

Истцом оспариваются пункты кредитного договора: в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Как усматривается из текста Договора/ Заявки на открытие банковских счетов / Анкеты заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5), истец просит все денежные средства, поступившие на его счет /текущий счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать в счет исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в пользу банка или его правопреемников.

Как усматривается из данного заявления, истец поручает Банку в течение срока действия договора страхования ежемесячно списывать с ее Текущего счета в день поступления денег на Текущий счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса.

На основании статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из заявление истца на получение кредита, между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства истца, в также списание с ее текущего счета денежных сумм на оплату страховых взносов.

При таких обстоятельствах, списание в безакцептном порядке денежных средств Банком является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору, до момента возникновения просрочки это не вызывало у истца каких-либо претензий.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Условие о списании банком расходов на оплату страховых взносов с текущего счета согласованы сторонами при заключении договора. Каких –либо возражений от истца по не согласию о включения данных условий в договор при заключении договора не поступало. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании пункта 5 Договора/ Заявки на открытие банковских счетов / Анкеты заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано. Какие –либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком умышленно списывались денежные средства в счет оплаты комиссий, со счета истца списывались денежные средства на иные операции истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева

Решение вступило в законную силу « »_______________ 2016 года.

Судья: Л.Т. Тарасова