Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 г. в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Таскан», Гутиеву Астану Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в Магаданский горосдкой суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Таскан», Гутиеву Астану Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование, что между банком и ООО «Днепр-Голд» заключены следующие кредитные договоры:

- № 4093 от 16 сентября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4094 от 16 сентября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4100 от 23 сентября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4104 от 25 сентября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4101 от 23 сентября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4089 от 15 сентября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 400 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4088 от 15 сентября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 600 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4040 от 17 августа 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4067 от 28 августа 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4114 от 01 октября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 300 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4118 от 06 октября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4120 от 07 октября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4130 от 12 октября 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4054 от 24 августа 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4057 от 24 августа 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4059 от 25 августа 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4066 от 28 августа 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.,

- № 4032 от 13 августа 2015 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 25 % годовых на срок не позднее 30 декабря 2016 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены соответствующие договоры залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, договоры поручительства Гутиева А.В., договоры поручительства ООО «Усть-Таскан».

Решением Магаданского городского суда от 10 августа 2017 г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанным кредитным договорам по 25 января 2017 г. в размере 140 958 084 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитных договоров за период с 26 января 2017 г. по 13 апреля 2018 г. начислены повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, а также процесроченные проценты на сумму 78 716 516 руб.

Просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, пени на просроченные проценты, начисленные за период с 26 января 2017 г. по 13 апреля 2017 г. в размере 78 716 516 руб., обратить взыскание

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4093 от 16 сентября 2015 г. на заложенное имущество – золото, 2 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 2 660 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4094 от 16 сентября 2015 г. на заложенное имущество – золото 6,5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 8 645 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4100 от 23 сентября 2015 г. на заложенное имущество – золото, 2,5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 3 325 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4104 от 25 сентября 2015 г. на заложенное имущество – золото 8 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 10 640 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4101 от 23 сентября 2015 г. на заложенное имущество – золото 5,5 кг, установив начальную продажную цену стоимость в размере 7 315 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4089 от 15 сентября 2015 г. на заложенное имущество – золото 2 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 2 660 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4088 от 15 сентября 2015 г. на заложенное имущество – золото 6 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 7 980 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4040 от 17 августа 2015 г. на заложенное имущество – золото 11 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 14 630 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4067 от 28 августа 2015 г. на заложенное имущество – золото 2 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 2 660 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4114 от 01 октября 2015 г. на заложенное имущество – золото 3 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 3 990 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4118 от 06 октября 2015 г. на заложенное имущество – золото 8 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 10 640 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4120 от 07 октября 2015 г. на заложенное имущество – золото 8 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 10 640 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4130 от 12 октября 2015 г. на заложенное имущество – золото 11,5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 15 295 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4054 от 24 августа 2015 г. на заложенное имущество – золото 12 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 15 960 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4057 от 24 августа 2015 г. на заложенное имущество – золото 5 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 5 320 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4059 от 25 августа 2015 года на заложенное имущество – золото 8 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 10 640 000 рублей,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4066 от 28 августа 2015 г. на заложенное имущество – золото 7 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 9 310 000 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4032 от 13 августа 2015 г. на заложенное имущество – золото 8,9 кг, установив начальную продажную стоимость в размере 11 837 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков повышенныые проценты за пользование кредитом, пени на просроченные проценты, начисленные за период с 26 января 2017 г. по 4 июля 2018 г. в размере 79 881 615 руб. 41 коп., из них:

- по кредитному договору № 4093 от 16 сентября 2015 года в размере 113 400 руб. 42 коп.,

- по кредитному договору № 4094 от 16 сентября 2015 года в размере 6 065 964 руб. 21 коп., в том числе повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 5 057 655 руб. 00 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 008 309 руб. 21 коп.;

- по кредитному договору № 4100 от 23 сентября 2015 года в размере 2 109 995 руб. 43 коп.;

- по кредитному договору № 4104 от 25 сентября 2015 года в размере 7 509 030 руб. 49 коп., в том числе повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 6 585 452 руб. 61 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 923 577 руб. 88 коп.;

- по кредитному договору № 4101 от 23 сентября 2015 г. в размере 461 058 руб. 75 коп.;

- по кредитному договору № 4089 от 15 сентября 2015 г. в размере 154 646 руб. 08 коп.;

- по кредитному договору № 4088 от 15 сентября 2015 г. в размере 3 595 985 руб. 34 коп., в том числе, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 2 938 695 руб. 89 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 657 289 руб. 45 коп.;

- по кредитному договору № 4040 от 17 августа 2015 г. в размере 10 716 159 руб. 23 коп., из них повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 9 358 904 руб. 11 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 357 255 руб. 12 коп.;

- по кредитному договору № 4067 от 28 августа 2015 г. в размере 128 901 руб. 07 коп.;

- по кредитному договору № 4114 от 01 октября 2015 г. в размере 220 483 руб. 33 коп.;

- по кредитному договору № 4118 от 06 октября 2015 г. в размере 5 781 477 руб. 72 коп., из них повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 5 082 191 руб. 78 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 699 285 руб. 94 коп.;

- по кредитному договору № 4120 от 07 октября 2015 г. в размере 5 781 477 руб. 72 коп., в том числе повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 5 082 191 руб. 78 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 699 285 руб. 94 коп.;

- по кредитному договору № 4130 от 12 октября 2015 г. в размере 11 234 156 руб. 46 коп., из них повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 10 027 397 руб. 26 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 206 759 руб. 20 коп.;

- по кредитному договору № 4054 от 24 августа 2015 г. в размере 11 175 449 руб. 80 коп., в том числе повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 10 027 397 руб. 26 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 148 052 руб. 54 коп.;

- по кредитному договору № 4057 от 24 августа 2015 г. составляет 336 455 руб. 64 коп.;

- по кредитному договору № 4059 от 24 августа 2015 г. в размере 7 608 509 руб. 38 коп., из них повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 6 684 931 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 923 577 руб. 88 коп.;

- по кредитному договору № 4066 от 28 августа 2015 г. в размере 1 178 954 руб. 96 коп., в том числе повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 320 514 руб. 26 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 858 440 руб. 70 коп.;

- по кредитному договору № 4032 от 13 августа 2015 г. в размере 7 608 509 руб. 38 коп., в том числе повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 6 684 931 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 923 577 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времене и месте судебного заседания извещен надлежашим образом. До судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Гутиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков – ООО «Днепр-Голд», ООО «Усть-Таскан», Гутиева А.В. возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. Полагала, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна нарушенным обязательствам. Кроме того, Гутиевым А.В. несмотря на предоставленную рассрочку были предприняты меры к погашению задолженности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1887/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Таскан», Гутиеву Астану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Магаданского городского суда от 10 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-1887/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Таскан», Гутиеву Астану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», общества с ограниченной ответственностью «Усть-Таскан», Гутиева Астана Владимировича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитным договорам № 4093 от 16 сентября 2015 года в размере 242 518 рублей 85 копеек, № 4094 от 16 сентября 2015 года в размере 9 688 016 рублей 34 копейки, № 4100 от 23 сентября 2015 года в размере 394 326 рублей 97 копеек, № 4104 от 25 сентября 2015 года в размере 12 007 014 рублей 23 копейки, № 4101 от 23 сентября 2015 года в размере 866 124 рубля 59 копеек, № 4089 от 15 сентября 2015 года в размере 291 277 рублей 05 копеек, № 4088 от 15 сентября 2015 года в размере 5 744 196 рублей 12 копеек, № 4040 от 17 августа 2015 года в размере 16 388 033 рубля 72 копейки, № 4067 от 28 августа 2015 года в размере 242 518 рублей 85 копеек, № 4114 от 01 октября 2015 года в размере 413 700 рублей 37 копеек, № 4118 от 06 октября 2015 года в размере 12 008 366 рублей 14 копеек, № 4120 от 07 октября 2015 года в размере 12 008 366 рублей 14 копеек, № 4130 от 12 октября 2015 года в размере 17 588 499 рублей 14 копеек, № 4054 от 24 августа 2015 года в размере 17 588 498 рублей 14 копеек, № 4057 от 24 августа 2015 года в размере 631 253 рубля 19 копеек, № 4059 от 25 августа 2015 года в размере 12 007 014 рублей 23 копейки, № 4066 от 28 августа 2015 года в размере 10 841 345 рублей 73 копейки, № 4032 от 13 августа 2015 года в размере 12 007 014 рублей 23 копейки, в общем размере 140 958 084 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 141 018 084 рубля 03 копейки.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Поскольку решение Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-1887/2017, которым установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по возврату кредитов, наличие обязанности по возрату денежных средств полученных по кредитным договорам, уплаты повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, пени на просроченные проценты за пользование кредитом, имеет преюдициальное значение для данного дела, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26 января 2017 г. по 4 июля 2018 г.

Как следует из заявления об увеличении размера исковых требований, 28 мая 2018 г. задолженность, взысканная указанным решением суда, погашена в полном объеме, что также подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26 января 2017 г. по 4 июля 2018 г. повышенные проценты за пользование кредитом, пени на просроченные проценты, составляют 79 881 615 руб. 41 коп., из них:

- по кредитному договору № 4093 от 16 сентября 2015 г. в размере 113 400 руб. 42 коп. (пени),

- по кредитному договору № 4094 от 16 сентября 2015 г. в размере 6 065 964 руб. 21 коп., в том числе повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 5 057 655 руб. 00 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 1 008 309 руб. 21 коп.;

- по кредитному договору № 4100 от 23 сентября 2015 г. в размере 2 109 995 руб. 43 коп. (пени);

- по кредитному договору № 4104 от 25 сентября 2015 г. в размере 7 509 030 руб. 49 коп., в том числе повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 6 585 452 руб. 61 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 923 577 руб. 88 коп.;

- по кредитному договору № 4101 от 23 сентября 2015 г. в размере 461 058 руб. 75 коп. (пени);

- по кредитному договору № 4089 от 15 сентября 2015 г. в размере 154 646 руб. 08 коп. (пени);

- по кредитному договору № 4067 от 28 августа 2015 г. в размере 128 901 руб. 07 коп. (пени);

- по кредитному договору № 4114 от 01 октября 2015 г. в размере 220 483 руб. 33 коп. (пени);

- по кредитному договору № 4057 от 24 августа 2015 г. составляет 336 455 руб. 64 коп. (пени);

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 каждого из договоров поручительства ООО «Усть-Таскан» и Гутиева А.Н. указанные поручители обязуются отвечать перед банком всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ООО «Днепр-Голд» обязательств по кредитным договорам в объеме невозвращенной части основного долга, процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований банка, повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; неуплаченных сумм комиссий по кредитному договору; убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договор, а также расходов по реализации имущества, включая расходы на его оценку; судебных издержек банка, и иных расходов, включая упущенную выгоду.

Принимая во внимание решение Магаданского городского суда от 10 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-1887/2017, условия кредитных договоров, договоров поручительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и пени на просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 79 881 615 руб. 41 коп., являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом материального положения ответчика снизить размер пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении № 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человек и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных кредитных договоров банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, в размере двухкратной ставки, указанной в п.1.1.3 договора (25%), на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной ставки, указанной в п.1.1.3 договора, за весь период просрочки начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов до дня фактической уплаты процентов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациии № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлениями об окончании исполнительного производства от 29 мая 2018 г. подтверждается факт выплаты истцу задолженности в размере 140 958 084 руб. 03 коп.

При этом как следует из материалов дела, задолженность по основному долгу ответчиков составляла 115 396 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, на иждивении у Гутиева А.В. находятся несовершеннолетние дети: ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание вышеназванные обстоятельства дела, а также соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки; имущественное положение должника, а также исполнимость решения суда.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленная в кредитном договоре пеня, при действующей на момент заключения кредитного договора ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, являющейся единой учетной ставкой и представляющей собой общеупотребляемый, стандартный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, объем нарушения прав истца, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период за который предъявлена к взысканию задолженность (25 января 2017 г. по 4 июля 2018 г.), суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком пеня на просроченные проценты за пользование кредитом и размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению, с установлением в размере однократной учетной ставки Банка России.

По кредитному договору № 4120 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 736 917 руб. 80 коп. (1000000 х 7,25% / 365 дн. Х 371 дн.), пени – 103 126 руб. 36 коп. (1399428,27 руб. х 7,25%/365 дн. Х 371 дн.);

- по кредитному договору № 4130 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 1 453 972 руб. 60 коп. (1500000 х 7,25% / 365 дн. Х 488 дн.), пени – 169 062 руб. 31 коп. (1744 142,06 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4093 размер пени составит 16 789 руб. 02 коп. (196392,66 х 7,25% / 365 дн. Х 371 дн.) + (99679,69 руб. х 7,25%/365 х 19 дн.) + (99679,13 руб. х 7,25%/365 х 98 дн.).

- по кредитному договору № 4094 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 733 359 руб. 95 коп. (8 000 000 руб. х 7,25% / 365 дн. Х 372 дн.) + (7916954,26 х 7,25%/365 х 25 дн.)+(7 685 528,54руб. х 7,25%/365 х 8)+(7 677 048,25 руб. х 7,25%/365 х 29)+(7 669 884, 48 руб. х 7,25%/365 х 24)+(1 669 884,48 руб. х7,25%/365 х9 дн.)+ (1 663 784,29 руб. х 7,25%/365 х 21 дн.)), пени – 115 439 руб. 84 коп. (1 190 942,42 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4100 размер пени – 31 113 руб. 31 коп. (320 982,43 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4101 размер пени – 68 115 руб. 59 коп. (702 718,83 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4104 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 969 315 руб. 06 коп. (10000000 х 7,25% / 365 дн. Х 488 дн.), пени – 135 648 руб. 69 коп. (1 399 428,27 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4114 размер пени – 32 540 руб. 95 коп. (335 710,78 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4118 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 736 917 руб. 80 коп. (10000000 х 7,25% / 365 дн. Х 371 дн.), пени – 103 126 руб. 36 коп. (1399428,27 руб. х 7,25%/365 дн. Х 371 дн.);

- по кредитному договору № 4089 размер пени – 22 863 руб. 26 коп. (235 870,33 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4040 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 1 357 041 руб. 09 коп. (14000000 х 7,25% / 365 дн. Х 488 дн.), пени – 155 613 руб. 77 коп. (1605399,29 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4054 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 1 453 972 руб. 60 коп. (15000000 х 7,25% / 365 дн. Х 488 дн.), пени – 169 062 руб. 31 коп. (1744142,06 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4057 размер пени – 49 651 руб. 01 коп. (512 227,8 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4059 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 969 315 руб. 06 коп. (10000000 х 7,25% / 365 дн. Х 488 дн.), пени – 135 648 руб. 69 коп. (1399428,27 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4066 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 872 383 руб. 56 коп. (9000000 х 7,25% / 365 дн. Х 488 дн.), пени – 125 814 руб. 23 коп. (1297970,45 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4067 размер пени – 19 036 руб. 63 коп. (196392,66 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4088 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 426 110 руб. 90 коп. (4 396 000 х 7,25% / 365 дн. Х 488 дн.), пени – 96 621 руб. 68 коп. (996 803,73 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.);

- по кредитному договору № 4032 размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга составит 969 315 руб. 06 коп. (10000000 х 7,25% / 365 дн. Х 488 дн.), пени – 135 648 руб. 69 коп. (1399428,27 руб. х 7,25%/365 дн. Х 488 дн.).

В связи с этим суд пришел к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга по кредитным договорам и пени в размере 12 363 544 руб. 18 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Действующее законодательство не запрещает использовать драгоценные металлы, в том числе, золото, в качестве предмета сделок в гражданском обороте.

Вместе с тем, оборот драгоценных металлов осуществляется с учетом особых свойств драгоценных металлов и имеет ограничения.

Как следует из представленных истцом договоров залога товарно-материальных ценностей, его предметом является золото. Имущество становится предметом залога по договору с момента возникновения права собственности на него у залогодателя (п.1.5).

В соответствии с п.1.6. договора залога предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: на участке недр, расположенном на территории Магаданской области в Среднекамском районе, Ягодинском районе.

Согласно п.2.1. каждого из договоров залога залогодатель обязуется приобрести в собственность имущество в срок не позднее 31 октября 2015 г.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Согласно статьи 11 Закона РФ «О недрах» лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Федеральный закон от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам относит золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Под производством драгоценных металлов этим законом понимается извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов. Аффинаж драгоценных металлов согласно данному закону - это деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла (статья 1).

Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 1998 г. № 1419, (далее – Порядок) определяет отношения между собственниками минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (далее именуется - минеральное сырье), и другими участниками рынка в случае: изменения физического состояния или содержания драгоценных металлов в минеральном сырье при его добыче, обогащении и металлургическом переделе до аффинажа; перехода права собственности и иных имущественных прав на минеральное сырье и продукты переработки минерального сырья; использования минерального сырья в качестве залога; перемещения и хранения минерального сырья и продуктов переработки минерального сырья, содержащих драгоценные металлы.

В соответствии с пунктом 6 Порядка для учета минерального сырья в организациях независимо от их организационно - правовой формы осуществляется контроль за технологическим процессом в строгом соответствии со схемой и с картой контроля, разработанными для организаций, с составлением металлургических балансов (квартальных, годовых).

Согласно пункту 7 Порядка на каждую партию минерального сырья оформляется сертификат (паспорт), в котором указываются:

наименование минерального сырья;

номер партии;

масса партии (в натуральном и сухом виде);

влажность;

содержание вредных и других контролируемых примесей;

содержание драгоценных металлов;

количество драгоценных металлов;

другие параметры, характеризующие качество минерального сырья.

Сделки, связанные с переходом права собственности на минеральное сырье, оформляются соответствующим договором (п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка в договорах, связанных с переходом права собственности на минеральное сырье, в обязательном порядке отражаются: наименование минерального сырья; объемы и сроки (график) поставки; количество драгоценных металлов; цена драгоценных металлов и их стоимость по договору; порядок и условия поставки и оплаты; условия передачи и приема минерального сырья; ответственность сторон.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» установлено, что добытые драгоценные металлы (золото лигатурное) должны поступать для аффинажа в организации (заводы), имеющие право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, перечень которых определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. № 972 «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов». «ГОСТ 28058-2015. Межгосударственный стандарт. Золото в слитках. Технические условия», утвержденный Приказом Росстандарта от 03 июня 2016 г. № 515-ст, распространяется на аффинированное золото в слитках, предназначенное для потребностей страны и экспорта. «ГОСТ 28058-2015. Межгосударственный стандарт. Золото в слитках. Технические условия» определены технические требования, предъявляемые для золота в слитках: на большем основании каждого слитка должна быть нанесена следующая информация: номер (шифр) слитка; символика государства-изготовителя; товарный знак предприятия-изготовителя; марка золота; массовая доля золота, %; масса слитка, г; год выпуска.

В соответствии с пунктом 5.2.5 «ГОСТ 28058-2015. Межгосударственный стандарт. Золото в слитках. Технические условия» каждую партию золота в слитках сопровождают документом о качестве (паспортом, сертификатом), содержащим:

- наименование предприятия-изготовителя или товарный знак и наименование предприятия-изготовителя;

- условное обозначение продукции;

- номер партии;

- номера (шифры) слитков;

- количество слитков;

- массовую долю золота, %;

- массовую долю каждой определяемой примеси, %;

- массу слитков в партии, г;

- номер спецификации;

- год выпуска;

- штамп контроля качества.

Таким образом, передаваемые в залог золото в виде минерального сырья либо аффинажное золото в слитках должны иметь четкое описание которое должно, в том числе, содержать сведения наименование минерального сырья; масса партии (в натуральном и сухом виде); влажность; содержание вредных и других контролируемых примесей; содержание драгоценных металлов; количество драгоценных металлов; другие параметры, характеризующие качество минерального сырья, о марке металла, его пробе, аффинированном заводе, который произвел такие слитки, договоры, на основании которого был произведен аффинаж, количество слитков, вес слитка, стоимость слитка, номер, год изготовления слитка.

Поскольку оязательными являются условия о предмете залога, а при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, то договор о залоге не может считаться заключенным.

Учитывая, что в представленных договорах залога, предметом его является – золото без указания каких либо индентифицирующих признаков, кроме веса, отсутствие правоустанавливающих документов на предмет залога, которые могли бы позволить индивидуально определить имущество, переданное в залог, отсутствие сведений о том, добыто ли оно из недр по состоянию на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласовании сторонами существенных условий договора залога - о предмете обеспечиваемого залогом кредитного обязательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оформления предмета залога в собственность ООО «Днепр-Голд», при этом в соответствии с пунктом 1.5 договора залога имущество становится предметом залога по договору с момента возникновения права собственности на него у залогодателя.

Также в договоре залога, материалах дела не имеется сведений о месте хранения золота в кг, при условии его добычи из недр, а также наличии лицензии на использование недр, расположенных на территории Магаданской области в Среднекамском районе, Ягодинском районе.

Поскольку из представленных на рассмотрение суда документов следует, что при определении предмета залога стороны не применили формулировку, позволяющую достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество), тотребования общества с ограниченной ответственностью «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитным договорам путем обращения взыскания на золото, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 142891 от 18 апреля 2018 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Таскан», Гутиеву Астану Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», общества с ограниченной ответственностью «Усть-Таскан», Гутиева Астана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № 4093 от 16 сентября 2015 г. пени на просроченные проценты в размере 16 789 руб. 02 коп., по кредитному договору № 4094 от 16 сентября 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 733 359 руб. 95 коп., пени на просроченные проценты в размере 115 439 руб. 84 коп., по кредитному договору № 4100 от 23 сентября 2015 г. пени на просроченные проценты в размере 31 113 руб. 31 коп., по кредитному договору № 4104 от 25 сентября 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 969 315 руб. 06 коп., пени на просроченные проценты в размере 135 648 руб. 69 коп., по кредитному договору № 4101 от 23 сентября 2015 г. пени на просроченные проценты в размере 68 115 руб. 59 коп., по кредитному договору № 4089 от 15 сентября 2015 г. пени на просроченные проценты в размере 22 863 руб. 26 коп., по кредитному договору № 4088 от 15 сентября 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 426 110 руб. 90 коп., пени на просроченные проценты в размере 96 621 руб. 68 коп.,по кредитному договору № 4040 от 17 августа 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 1 357 041 руб. 09 коп., пени на просроченные проценты в размере 155 613 руб. 77 коп., по кредитному договору № 4067 от 28 августа 2015 г. пени на просроченные проценты в размере 19 036 руб. 63 коп., по кредитному договору № 4114 от 01 октября 2015 г. пени на просроченные проценты в размере 32 540 руб. 95 коп., по кредитному договору № 4118 от 06 октября 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 736 917 руб. 80 коп., пени на просроченные проценты в размере 103 126 руб. 36 коп., по кредитному договору № 4120 от 07 октября 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 736 917 руб. 80 коп., пени на просроченные проценты в размере 103 126 руб. 36 коп., по кредитному договору № 4130 от 12 октября 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 1 453 972 руб. 60 коп., пени на просроченные проценты в размере 169 062 руб. 31 коп., по кредитному договору № 4054 от 24 августа 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 1 453 972 руб. 60 коп., пени на просроченные проценты в размере 169 062 руб. 31 коп., по кредитному договору № 4057 от 24 августа 2015 г. на просроченные проценты в размере 49 651 руб. 01 коп., по кредитному договору № 4059 от 25 августа 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 969 315 руб. 06 коп., пени на просроченные проценты в размере 135 648 руб. 69 коп., по кредитному договору № 4066 от 28 августа 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 872 383 руб. 56 коп., пени на просроченные проценты в размере 125 814 руб. 23 коп., по кредитному договору № 4032 от 13 августа 2015 г. повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 969 315 руб. 06 коп., пени на просроченные проценты в размере 135 648 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 12 423 544 (двенадцать миллионов четыреста двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 18 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Таскан», Гутиеву Астану Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 6 августа 2018 г.

Судья Т.В. Волкова