Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок на праве аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношении администрации г. Кисловодска о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок на праве аренды по следующим основаниям.

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г. Кисловодска, она ФИО1 является собственницей жилого дома <адрес> расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. Данный земельный участок имеет вид разрешённого использования под индивидуальное домовладение, отнесён к категориям земель населённых пунктов, однако сведения о правах отсутствуют. При обращении в администрацию г. Кисловодска по вопросу предоставления земельного участка на праве аренды, письмом Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что для рассмотрения заявления необходимо предоставить акт органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка. Считая данный отказ незаконным истец, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседания истец ФИО1 суду пояснила, что постановлением главы Администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу <адрес> закреплён за ней по фактическому пользованию, кроме того, она оплачивает налоги на землю по указанному земельному участку, однако до настоящего времени вид права на земельный участок не определён, а в аренду данный земельный участок ей не предоставляется, хотя она с 1992 года владеет и пользуется указанным земельным участком. Кроме того земельный участок пл. <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый номер №, с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение. Просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивал истец в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, о чём вынесено определение суда.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Вытекающее из указанных норм Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями /бездействиями/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства.

Реализуя данные конституционные предписания, статьи 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям /бездействиям/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственницей жилого дома <адрес>, на основании постановления главы администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно данных технического паспорта на домовладение <адрес> и инвентарного дела №, ФИО1 также является собственницей указанного домовладения <данные изъяты>

Согласно постановления главы Администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> закреплён за ФИО1 по фактическому пользованию. <данные изъяты>

Согласно требования ИФНС № ФИО1 является плательщиком земельного налога. <данные изъяты>

Как следует из межевого плана и кадастровой выписке, земельный участок в г<адрес> пл. <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый номер №, с разрешенным использованием под индивидуальное домовладение.

Истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Кисловодска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу <адрес> на что комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска сообщил, что для рассмотрения заявления ей необходимо представить акт органа местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка. <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из межевого плана Федеральное государственное учреждение земельно-кадастровая палата по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ исх. № в связи с постановкой на кадастровый учёт спорного земельного участка, указывало о необходимости включения в состав приложения межевого плана, утверждённую в установленном порядке органом местного самоуправления схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а после предоставления архивной выписки их постановления города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления указанных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.

Деятельность органов местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам. В случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, злоупотребления своими полномочиями, невыполнения возложенных на них населением муниципального образования обязанностей, принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач, органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и государством. Поскольку на момент обращения ФИО1 в администрацию г. Кисловодска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу <...>, акта органа местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка не было, суд приходит к выводу о том, что Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска на законных основаниях отказал ФИО1 о предоставлении ей в аренду земельного участка ввиду отсутствия необходимых документов.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В постановлении администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка по фактическому пользованию титул земельного участка не указан, каких-либо ограничений в его правовом положении администрация г.Кисловодска, в компетенции которой находится вопрос определения землепользования, не устанавливала. Предоставленное право пользования земельным участком без указания титула пользования соответствует предусмотренному праву постоянного бессрочного пользования, т.е. фактически участок был предоставлен ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование. Конституционными положениями РФ (ст.9 ч2, ст.36 ч1 ич2) законодательно закреплено право частной собственности на землю. В рамках этого положения следует, что законодатель обеспечил гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо переоформить имеющийся правовой титул прав на землю на любой иной. При этом исключено как автоматическое изменение титулов прав на землю, т.е. переоформление титула- это право гражданина и инициатива должна исходить от него, так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула. Регулирование этих отношений, предусмотренное введением в действие с 29.10.2001г. Земельного кодекса РФ, не ограничивает право и возможности гражданина выбрать – продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, поскольку в данном случае речь идет не о предоставлении земельного участка, т.е. первичного получения земли, а перерегистрации права владения и пользования земельными участками, предоставленными в установленном порядке. В данном случае закрепление земельного участка под жилым домом произведено на основании акта органа местного самоуправления, изданного в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент издания. Согласно ст.10 ГК РФ такой акт ненормативного характера является основанием возникновения прав и обязанностей. Следует также учесть, что участок предоставлен в 1992 году, когда нормами, регулирующими вопросы землепользования (земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970, основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 года), земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) или временное пользование, а затем, в соответствии с Законом РФ от 23.12.92г. «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства» земельные участки предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения.

Условия пользования земельным участком не изменялись, доказательств изменения в последующем правовых оснований землепользования собственником земельным участком не представлено, земля находилась на условиях постоянного (бессрочного) пользования. При обращении истца с заявлением в администрацию г.Кисловодска об оформлении имеющегося правового титула земельного участка ей было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть представлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 30 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства, а ст. 28 ЗК РФ определяет исчерпывающий основания к предоставлению земельного участка в аренду.

Земельный кодекс РФ в силу ст.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с 30.10.2001г. со дня его официального опубликования.

Федеральным Законом №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994г. предусмотрено, что глава 17 ГК РФ вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Статья 30 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства, а ст. 28 ЗК РФ определяет исчерпывающий основания к предоставлению земельного участка в аренду.

Из имеющихся в материалах гражданского дела и письменных доказательств следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок на основании постановления главы Администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что на земельный участок прекращалось право пользования не установлено. На день разрешения спора требований закона, ограничивающего имеющиеся права пользования закрепленным в установленном порядке земельным участком не имеется.

Данных о том, что на земельный участок, выделенный в пользование ФИО1 прекращалось право пользования, или земельный участок закреплялся на ином виде права, не установлено. Таким образом, земельный участок находился у истца на данном праве не только фактическом, но и в правомерном, что не противоречит ст.20 ЗК РФ.

На день разрешения спора требований закона, ограничивающего имеющиеся права пользования закрепленным в установленном порядке земельным участком, не имеется. Доказательств того, что спорный земельный участок находится на территории такого округа, где ограничено или запрещено проживание, осуществление любой хозяйственной деятельности Администрацией г. Кисловодска не представлено.

При таких обстоятельствах требования о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду, не противоречат законодательству

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок на праве аренды – удовлетворить частично.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска предоставить ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> на праве аренды.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании отказа Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев