Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маады Максима Аракчааевича к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маады М.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал на то, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>, 9 Б.

В ноябре 2019г. ему- Маады М.А. стало известно о том, что по месту его проживания Ленинским районным судом г. Красноярска направлялась почтовая корреспонденция, однако, возвращалась отправителю с отметкой «вне зоны обслуживания», каких-либо уведомлений и извещений о поступлении в его- Маады М.А. адрес почтовой корреспонденции не получал.

Он- Маады М.А. дважды обращался к ответчику с претензией, просил об устранении нарушений его прав. Ответ на претензии не получил, почтовая корреспонденция по настоящее время ему не доставляется.

Действиями ответчика нарушены его конституционные права свободно получать, передавать и распространять информацию.

С учетом уточнения, просил: признать незаконными действия Управления Федеральной почтовой связи <адрес>, АО «Почта России» по не доставлению почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>, <адрес> в период с февраля 2019г. по февраль 2020г.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В судебном заседании истец Маады М.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что адрес: <адрес> д. <адрес><адрес>, <адрес> относится к отделению почтовой связи Емельяново 663020, обслуживать указанный адрес должен почтальон надомник, который обслуживает д. Плоское. Данный объект находится отдаленно от обслуживаемого участка, примерно в 2-3км и проживают в д. Объединение. в основном. дачники. Почта в д. Объединение доставляется по обращению граждан, проживающих там круглогодично. Ранее Маады М.А. не обращался в ОПС Емельяново с просьбой доставки ему почтовой корреспонденции. В данный момент приняты все меры для доставки в дальнейшем корреспонденции, почтальон посетила место проживания адресата и оставила ему свои данные для дальнейшего сотрудничества. К данному адресу имеются подъездные пути, почтовый адрес указан и имеется почтовый ящик. Проблема доставки почтовой корреспонденции решена.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованными, так как истцом не представлены доказательства и фактические данные о том, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просили исковые требования Маады М.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 ФЗ РФ № 176 от 17 июля 1999г. «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Оказание услуг почтовой связи регламентируется Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п. 32 Правил - почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил - письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе судебных.

Требования указанного Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Населенный пункт - <адрес> входит в состав Устюгского сельсовета <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Устюгского сельсовета <адрес>, Маады М.А. с 02.10.2018г. состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, <адрес>Б.

26.02.2019г. за исх. № Ленинским районным судом <адрес> в адрес Маады М.А. на адрес: <адрес> д. <адрес><адрес>, <адрес>Б направлено письмо заказное с простым уведомлением, судебное, письму присвоен №; указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «вне зоны обслуживания».

25.04.2019г. за исх. № Ленинским районным судом <адрес> в адрес Маады М.А. на адрес: <адрес> д. <адрес><адрес>, <адрес>Б направлено письмо заказное с простым уведомлением, судебное, письму присвоен №; указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «вне зоны обслуживания».

Положениями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений, их недоставку и нарушение контрольных сроков их пересылки, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания надлежащего исполнения услуги по доставке почтовой корреспонденции, либо наличия оснований для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на исполнителе, в данном случае- ответчике. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено, д. Объединение относится к населённому пункту, расположенному на территорией Устюгского сельсовета. Доказательств принятия ответчиком мер к доставке истцу указанной им в иске почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» и ее не доставке по независящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено. Напротив, из содержания отзыва следует, что д. <адрес><адрес>, <адрес> обслуживает почтальон надомник, данный адрес имеет подъездные пути, указание адреса, почтовый ящик.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона "О почтовой связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком АО "Почта России" в лице его филиала – Управления федеральной почтовой связи Красноярского края прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, выразившихся в недоставке ему извещения о поступлении почтовой корреспонденции с отметкой «судебное», возврате оператором почтовой связи отправлений с вышеуказанными номерами отправителю с отметкой «вне зоны обслуживания», и как следствие, не исполнения ответчиком обязанности по доставке получателю почтового отправления.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а именно обстоятельства того, что в результате не получения корреспонденции, в отношении истца, являвшегося ответчиком по делу в Ленинском районном суде г. Красноярска, было принято заочное решение по делу, истец Маады М.А. не имел возможности принимать участие в его рассмотрении, -заявлять ходатайства, в том числе направлении дела для рассмотрения по его месту жительства, был вынужден оспаривать по указанному основанию заочное решение Ленинского районного суда, которое было отменено, дело передано для рассмотрения в суд по месту жительства Маады М.А.

С учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 3000 руб., а также штраф – 1500 руб.

Доводы ответчика о том, что доставка в д. Объединение корреспонденции должна была осуществляться по обращению проживающих в ней граждан- суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено правовое обоснование наличия такой обязанности у истца.

Поскольку из содержания искового заявления следует, и судом установлена недоставка ответчиком истцу почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами № и №, направленных в 2019г., действия ответчика подлежат признанию незаконными в части недоставки указанной корреспонденции.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не в пользу которого принято судебное решение, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маады Максима Аракчааевича к АО «Почта России» о защите прав потребителя- удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Почта России» в лице его филиала Управления Федеральной почтовой связи <адрес> по не доставлению почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>, <адрес> с почтовыми идентификаторами № и №.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Маады Максима Аракчааевича компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф -1500 руб., а всего - 4500 руб.

В остальной части исковые требования Маады М.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину - 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 21.01.2021г.

Судья О.М. Оголихина