Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2014 по иску Калинина М. В. к Ариничеву Андрею Дмитриевичу, Ариничевой Ольге Арнольдовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2010г. ответчик Арничев А.Д. взял у истца в долг денежные средства в сумме *** руб. на срок до 01.05.2011г. В указанный срок ответчик Арничев А.Д. денежные средства не вернул. В качестве частичной компенсации долга, ответчики предложили истцу передать в собственность земельный участок. В этих целях ответчик Арничева О.А. выдала на имя истца доверенность на земельный участок для получения разрешения на строительство жилого дома с последующим оформлением договора купли-продажи участка на имя истца, однако участок до сегодняшнего дня в собственность истцу не передан. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по госпошлине в сумме *** коп., а также почтовые расходы в сумме *** коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту постоянной регистрации и фактическому месту жительства, указанному в заявлениях, адресованными в адрес суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчикам по месту регистрации и фактическому месту жительства и извещения, телеграммы, о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказываются их получать.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение прав участников судебного разбирательства, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки. Суд приходит к выводу, что ответчики избрали форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляют своими правами, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.05.2010г. ответчик Арничев А.Д. взял у истца в долг денежные средства в сумме *** руб. на срок до 01.05.2011г. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской.

Однако полученные ответчиком денежные средства в срок, указанный в расписках, истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Арничева А.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от 01.05.2011г. в сумме *** руб., поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы долга исполнены не были. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в пользу истца с ответчика Арничева А.Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., исходя из расчета, представленного истцом, в связи с чем суд считает нецелесообразным приводить полный текст расчета в решении суда, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Арничева А.Д. также подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в сумме *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты его нарушенного права.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику Ариничевой О.А. и взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга, процентов, судебных расходов, поскольку в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае договор займа заключен между истцом и ответчиком Арничевым А.Д., ему были переданы денежные средства и обязательства по возврату денежных средств принял на себя ответчик Арничев А.Д., каких-либо обязательств по займу и возврату займа ответчик Ариничева О.А. на себя не принимала, договор с истцом не заключала.

Довод истца о том, что в качестве частичной компенсации долга, ответчики предложили истцу передать в собственность земельный участок и в этих целях ответчик Арничева О.А. выдала на имя истца доверенность на земельный участок для получения разрешения на строительство жилого дома с последующим оформлением договора купли-продажи участка на имя истца, однако участок до сегодняшнего дня в собственность истцу не передан, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком Арничевой О.А. возникли обязательства по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ариничева Андрея Дмитриевича в пользу Калинина М. В. денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., а всего *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Калинина М. В. к Ариничевой Ольге Арнольдовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014г.

Судья А.Р. Зотько