Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмицкого Ю. В., Кузьмицкой Н. Е. к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице администрации города о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности, определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмицкий Ю.В. и Кузьмицкая Н.Е. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице администрации города о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности, определении долей, ссылаясь на то, что (дата) между Муниципальным образованием городской округ «(адрес)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкор-Мед» был заключен договор купли-продажи (№) функционального нежилого помещения (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес)(дата), регистрационная запись (№). Учредителями ООО «Инкор-Мед» являлись Кузьмицкий Ю.В. и Кузьмицкий В.А., которым принадлежало по 50% доли уставного капитала юридического лица. (дата)Кузьмицкий В.А. умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись: сын Кузьмицкий Ю.В., который заявил о праве на наследство путем обращения к нотариусу, супруга Кузьмицкая Н.Е., которая обратилась к нотариусу с заявлением о выделении доли пережившего супруга в праве совместно нажитого имущества, а также об отказе от наследства в пользу сына Кузьмицкого Ю.В., сын Кузьмицкий Р.В., который заявил об отказе от наследства в пользу брата Кузьмицкого Ю.В. Свидетельства о праве на наследство нотариусом выданы не были, поскольку для этого необходимо было произвести оценку наследственного имущества, что сделано не было. (дата) ИФНС по (адрес) внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Инкор-Мед» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, юридическое лицо прекратило своё существование. Какие-либо неисполненные долговые обязательства у ООО «Инкор-Мед» - отсутствуют.

Просит суд прекратить право собственности ООО «Инкор-Мед» на функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, признать за Кузьмицким Ю. В. и Кузьмицкой Н. Е. право общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение (№),

инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; определить долю Кузьмицкой Н. Е. в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу (адрес)-ске-на-Амуре, равной 3/18, определить долю Кузьмицкого Ю. В. в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, равной 15/18.

В судебном заседании истец Кузьмицкий Ю.В. поддержал исковые требования, при этом дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил о том, что его семья приобрела спорное нежилое помещение в собственность, 1/3 доли была у его отца Кузьмицкого В.А., 1/3 доли принадлежала ему, и 1/3 доли принадлежала ООО «Инкор-Мед», в котором учредителями был он и его отец. До конца наследство не успели оформить, так как их исключили из реестра из-за недостоверных данных, из-за смерти отца. Его мать Кузьмицкая Н.Е. и брат Кузьмицкий Р.В. отказались от наследства в его пользу. В настоящее время спорное помещение находится в таком состоянии, по которому счета за него начисляются, но практически оно не зарегистрировано и не разделено между наследниками Общества.

В судебном заседании истица Кузьмицкая Н.Е. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца Кузьмицкого Ю.В., определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кузьмицкой Н.Е., в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации города в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что на спорное помещение администрация (адрес) правопритязаний не имеет.

Суд, с учетом мнения истца Кузьмицкого Ю.В., определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации города, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) и ИФНС РФ по (адрес) в судебном заседании участия не принимали, уведомлены в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения истца Кузьмицкого Ю.В., определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Шиляева О.Г. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца Кузьмицкого Ю.В., определил возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Шиляевой О.Г. в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение истца Кузьмицкого Ю.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для регистрации осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения соответствующего права.

В судебном заседании установлено:

Согласно договору купли-продажи (№) от (дата) между Муниципальным образованием городской округ «(адрес)- сомольск-на-Амуре» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкор-Мед» был заключен договор купли-продажи (№) функционального нежилого помещения (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) 07.02.2013г., регистрационная запись (№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата), учредителями ООО «Инкор-Мед» являлись граждане: Кузьмицкий Ю. В. и Кузьмицкий В. А.. Обоим участникам принадлежало по 50% доли уставного капитала юридического лица. (дата).

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ (№) от (дата), Кузьмицкий В. А., (дата) года рождения, умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (№) от (дата)(адрес) администрации г. Комсомольска-на Амуре.

После его смерти наследниками первой очереди являлись: сын Кузьмицкий Ю. В., который заявил о праве на наследство путем обращения к нотариусу нотариального округа, супруга Кузьмицкая Н. Е., которая обратилась к нотариусу с заявлением о выделении доли пережившего супруга в праве совместно нажитого имущества, а также об отказе от наследства в пользу сына Кузьмицкого Ю.В., сын Кузьмицкий Р. В., который заявил об отказе от наследства в пользу брата Кузьмицкого Ю.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании, материалами наследственного дела (№).

Нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре в выдаче свидетельства о праве на наследство на ООО « Инкор-Мед» обратившимся наследникам было отказано, поскольку для этого необходимо было произвести оценку наследственного имущества, что сделано не было.

(дата) Инспекция налоговой службы по (адрес) внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Инкор-Мед» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Инкор-Мед» прекратило своё существование. Какие-либо неисполненные долговые обязательства у ООО «Инкор-Мед» - отсутствуют.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Пунктом 5.2 Устава ООО «Инкор-Мед» предусмотрено право участника ООО в случае ликвидации Общества получить часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Таким образом, право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также неисполненные обязательства перед другими кредиторами у ликвидированного юридического лица отсутствуют.

Спорное имущество фактически находится во владении и пользовании Кузьмицкого Ю.В. После ликвидации ООО данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем, права муниципального образования не нарушаются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При прекращении деятельности общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса РФ, участник такого общества лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица недвижимое и иное имущество другим способом, нежели заявление требования о признании права собственности на данное имущество в судебном порядке.

Поскольку распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества осуществляется пропорционально их долям в уставном капитале общества, спорное нежилое помещение должно быть передано в общую долевую собственность истцов, с определением долей следующим образом:

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц уставной капитал ООО «Инкор-Мед» составлял 15 000 рублей, из которых:

1/3 доля уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей принадлежит Кузьмицкому Ю. В.;

1/3 доля уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей принадлежала Кузьмицкому В. А.;

1/3 доля уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей принадлежала ООО «Инкор-Мед».

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 256 частью 4 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями статьи 39 Семейного кодекса РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из указанных правовых норм, доля Кузьмицкой Н. Е. в уставном капитале ООО «Инкор-Мед», как пережившего супруга наследодателя, составит половину от принадлежащей Кузьмицкому В. А. доли, т.е. 1/6 долю.

Доля Кузьмицкого Ю. В. в уставном капитале общества, с учетом принадлежащей ему 1/3 доли и наследуемой после смерти Кузьмицкого В. А. доли в размере 1/6 (при отказе Кузьмицкой Н.Е. от права на наследство) должна составить 1/2 долю.

В связи с ликвидацией ООО «Инкор-Мед» доля юридического лица в уставном капитале также подлежит перераспределению между учредителями, пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом пропорционального перераспределение доли общества, доля Кузьмицкой Н. Е. в уставном капитале Общества составит 3/18, доля Кузьмицкого Ю. В. - 15/18.

Пропорционально этому, доля Кузьмицкой Н. Е. в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, должна быть определена в размере 3/18, а доля Кузьмицкого Ю. В. - в размере 15/18.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно связано как с защитой собственных имущественных интересов истцов, так и с необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимости - нежилого помещения, право собственности на которое на сегодняшний день зарегистрировано за несуществующим субъектом ООО «Инкор-Мед».

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмицкого Ю. В., Кузьмицкой Н. Е. к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице администрации города о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности, определении долей- удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «Инкор-Мед» на функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу : (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Признать за Кузьмицким Ю. В. и Кузьмицкой Н. Е. право общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу:

(адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Определить за Кузьмицкой Н. Е. долю в в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на Амуре, (адрес) равной 3/18.

Определить за Кузьмицким Ю. В. долю в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение (№), инвентарный (№), общей площадью 99, 2 кв.м., расположенное по адресу : (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, равной 15/18.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Судья Фурман Е.Ю.