Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа путем выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По устной договоренности между сторонами, истица переведет в микрокредитные организации часть денежных средств в счет погашения долгов ответчика. Истец надлежащим образом выполнила обязательства по договору, предоставила ответчику заемные денежные путем перечисления в счет погашения долгов в микрокредитные организации, а часть денежных средств выдав ответчику на руки. Согласно расписке, сумма займа должна была возвращаться ответчиком в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как суд усматривает из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что обязуется вернуть ФИО1 160 000 рублей с ежемесячными выплатами по 5 000 рублей (л.д. 38)

Факт написания указанной расписки и получения по ней денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами надлежащего исполнения должником денежного обязательства являются письменные доказательства (расписка, наличие долгового документа у должника либо надпись на долговом документе о возврате должником денежных средств).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу, суду не предоставил. Напротив, нахождение долгового документа у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил то факт, что денежные средства, полученные им в долг от истца ФИО1, не были возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга 160 000 рублей по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных статей ГК РФ, если иное не установлено законом или договоров проценты, установленные по договору займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа включительно, в том числе и за пределами установленного договором срока возврата суммы займа; в случае неисполнения обязательств по договору займа, неисполнения решения суда займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Нормы главы 26 ГК РФ не предусматривают прекращение обязательства фактом вынесения решения суда о взыскании денежных сумм, в том числе взыскание суммы основного долга.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение пункта 2 статьи 809 ГК РФ, регламентирующее порядок пользование заемными средствами на возмездной основе направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

В соответствии с п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты), Пленума ВАС РФ (данные изъяты) в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, учитывая буквальное толкование расписки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в ней условий предусматривающих прекращение начисления процентов по займу по окончании срока возврата займа, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих возврат суммы займа займодавцу в сроки, установленные распиской, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, согласно представленному расчету (л.д. 6-7)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 160 000 рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля,

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров