Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2, было подписано Соглашение № согласно которому ответчица приняла депозитный платеж в размере 2000000 руб. в RnD компанию (ИП ФИО2) с целью последующего отчуждения доли в одной или нескольких IT компаниях, созданных RnD Компанией. Под IT Компаниями подразумевается:

- Технологическое решение, разработанное внутри компании;

- Бренд;

- Маркетинговая упаковка;

- Продукты, созданные под брендом Компании;

- Все права собственности на продукты, авторские права и так далее, которые принадлежат Компании.

В качестве планируемых проектов были определены:

- Видео-чат (срок запуска – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка на момент подачи иска составляет более 1 года)

- Платформа для онлайн-образования (срок запуска – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка на момент подачи иска составляет более 8 месяцев).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства ответчицей не исполнены.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная истцом в адрес ответчицы, осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей и 18200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было подписано Соглашение №, согласно которому ответчица приняла депозитный платеж в размере 2000000 руб. в RnD компанию (ИП ФИО2) с целью последующего отчуждения доли в одной или нескольких IT компаниях, созданных RnD Компанией. Под IT Компаниями подразумевается:

- Технологическое решение, разработанное внутри компании;

- Бренд;

- Маркетинговая упаковка;

- Продукты, созданные под брендом Компании;

- Все права собственности на продукты, авторские права и так далее, которые принадлежат Компании.

В качестве планируемых проектов были определены:

- Видео-чат (срок запуска – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка на момент подачи иска составляет более 1 года)

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства ответчицей не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная истцом в адрес ответчицы, осталась без ответа и удовлетворения.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчицы, в связи с чем денежные средства в размере 2000000 рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а также 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.