Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Ф.М. к ООО «Фили», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ( Росимущество), Ессентукскому ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по реализации имущества, применении последствий признания недействительными результатов торгов по реализации имущества, признании недействительной сделки-купли-продажи, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, восстановлении права собственности на земельный участок, 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности,

установил:

Ким Ф.М. обратилась в Ессентукский городской суд к ответчикам с вышеназванным иском, указывая, что ей, на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ессентуки ул.......

- жилой дом (литер Ж), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.Ессентуки ул.......

- <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Ессентуки ул....... литер А, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства на торгах, с чем она категорически не согласна, по следующим основаниям. ...... Ессентукским городским судом вынесено решение по гражданскому делу ..... по иску Прокофьева А.С. к Ким Ф.М. о признании расписок договорами займа, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рубля. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ...... апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда от ...... г., - без изменения. Согласно материалам исполнительного производства ...... Прокофьеву А.С. выдан исполнительный лист серии ..... который ...... был предъявлен в Ессентукский городской отдел УФССП по Ставропольскому краю. ...... судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Беровым Н.О. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства ..... и о присоединении исполнительного производства ..... к сводному исполнительному производству № .....

Сводное исполнительное производство состояло из:

- исполнительного производства ..... по исполнительному листу, выданному на основании решения Ессентукского городского суда по гражданскому делу ..... от ...... по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка к Хан И.Ч. Вартанову А.М. Вартановой Н.И. Ким Ф.М., Хан Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в пользу истца с ответчиков солидарно взыскано <данные изъяты> рублей;

- исполнительного производства ..... по судебному приказу от ...... мирового судьи судебного участка ..... ...... и ......, согласно которому с должника Ким Ф.М. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскано <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства ...... судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП по СК Беровым Н.О. арестовано вышеуказанное имущество. ...... ООО «Деловой центр» на основании заявки на оценку составлен отчет № ..... согласно которому арестованное имущество оценено в <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги и заявке от ...... судебный пристав - исполнитель в соответствии с договором поручения просит Территориальное управление Росимущества в СК организовать и провести торги имуществом должника в рамках исполнительного производства № ..... возбужденного ...... При этом на реализацию передано вышеуказанное имущество в полном объеме, а остаток долга на ...... составляет <данные изъяты> рубля. По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п.2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Таким образом, на торги было передано имущество, по цене значительно превышающей сумму взыскания, чем были нарушены ее права. Кроме того, ...... ООО «Деловой центр» оценило арестованное имущество в <данные изъяты> рублей. Кроме того, ...... ООО «Деловой центр» оценило арестованное имущество в <данные изъяты> рублей. ...... вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Предусмотренное законодательством право на обжалование оценки арестованного имущества нарушено, в связи с тем, что уже на следующий день ...... постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество на сумму <данные изъяты> рублей передано на торги в Росимущество. Срок действия отчета об оценке арестованного имущества Ким Ф.М. от ...... истек ...... г., при этом в нарушение требований п. 8 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" повторная оценка спорного объекта недвижимости не произведена. В материалах исполнительного производства после передачи арестованного имущества на торги имеется извещение ..... от ...... согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае известило о готовности к реализации арестованного имущества, направленного на основании постановления о передаче имущества на реализацию от ...... и поручило ...... ..... реализацию ООО «Фили» на торгах в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества должника Ким Ф.М.. Следующими документами являются извещение ..... о принятом решении по реализации арестованного имущества от ...... и распоряжение ..... о реализации на торгах недвижимого имущества. ...... составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. А письмом от ...... за ..... Росимущество уже просит снизить цену на арестованное имущество в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Однако ни в одном из вышеуказанных документов не содержится сведений о том, на какую дату были назначены первичные торги, какой срок был предоставлен для подачи заявок, в каком периодическом печатном издании было опубликовано объявление о торгах. Также как и отсутствует ссылка на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. В п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч.2 ст.69 регламентирует его более детально, допуская обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Согласно п. 3 ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Кроме того, в соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 256 от 23.07.2007 года, стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки, если с момента оценки прошло не более 6 месяцев. В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-Ф3 "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В соответствии с ч.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..... от ...... утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее Порядок, утвержденный ...... разработанный в целях повышения эффективности взаимодействия. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. В материалах исполнительного производства отсутствует договор, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Обществом с ограниченной ответственностью «Фили» на оказание услуг по реализации арестованного имущества должника. Также отсутствует акт передачи на реализацию имущества в специализированную организацию ООО «Фили». ...... вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, т.е. до <данные изъяты> рублей. Повторные торги назначены на ...... в <данные изъяты> часов, согласно уведомлению от ...... № ..... Согласно уведомлению о проведении торгов за подписью судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК, на котором отсутствует дата и исходящий номер, повторные торги назначены на ...... в <данные изъяты> часов. Согласно уведомлению от ...... № ..... на ...... назначены повторные торги, на которых и было реализовано арестованное имущество за <данные изъяты> рублей. Обращение взыскания на имущество истца нарушает положения ст. 446 ГПК РФ. На момент проведения оспариваемых торгов истица и ее несовершеннолетняя внучка были зарегистрированы в домовладении, расположенном в г.Ессентуки на ул. ............ Указанный жилой дом был пригодным для проживания жилым помещением для нее и ее внучки, недвижимое имущество, реализованное на торгах не было обременено ипотекой и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не могло быть продано с торгов, в рамках исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что на дату проведения торгов истице принадлежит 1/2 доля земельного участка, и жилого дома, площадью всего <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Предгорный район ст.Боргустанская, ....... Решением Совета Предгорного муниципального района ..... от ...... на территории Предгорного района учетная норма на гражданина установлена в - 10 кв.м. Кроме того, при проведении мер по реализации арестованного имущества не было проверено насколько оставшееся в моей собственности недвижимое имущество соответствует санитарным требованиям и пригодно для проживания. В соответствии с ч. 1 ст. 90

Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Данный срок также был нарушен. Полагает, что допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, и являются достаточными основаниями для признания торгов недействительными, и, как следствие, признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно ч. 4 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности должнику, если жилое помещение (его части), для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание. На каждом этапе реализации принадлежащего ей имущества ее права были нарушены. Вытекающий из конституционных положений принцип беспрепятственного доступа к правосудию признается международным сообществом в качестве фундаментального принципа: согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.1 ст.6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (п.1 ст.14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Просила признать недействительными торги по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности Ким Ф.М.: земельного участка под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ессентуки ул.......; жилого дома (литер Ж), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.Ессентуки ул.......<данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Ессентуки ул....... литер А, площадью <данные изъяты> кв.м.

13 октября 2014 года истица обратилась с иском к ответчикам в порядке ст. 39 ГПК РФо восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по реализации имущества, применении последствий признания недействительными результатов торгов по реализации имущества, восстановлении права собственности на земельный участок, указывая, чтосвозражениями, представленными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Росимущество) не согласна по следующим основаниям.Рассмотрение данного дела без участия в качестве соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Росимущество) невозможно по следующим основаниям.В зависимости от характера спорного материального правоотношения, процессуальное соучастие может носить необходимый характер, если предметом судебного спора являются общие обязательства нескольких лиц. По такому спору невозможно решить вопрос об обязанностях одного субъекта, не касаясь обязанностей другого. Судебное решение объективно будет затрагивать интересы каждого обязанного лица, поэтому все они должны привлекаться в процесс в качестве соответчиков.ООО «Фили» действовало по поручению Росимущества, то есть именно последнее являлось продавцом имущества.Считает, что продавец недвижимого имущества - Росимущество, права и обязанности которого непосредственно связаны с признанием торгов недействительными должно участвовать в деле в качестве соответчика. Также считает, что организатором торгов должен был быть обеспечен прием заявок на участие в торгах по месту нахождения арестованного имущества в г. Ессентуки, в то время как ответчик организовал прием заявок по месту своего нахождения в г. Ставрополе. Потенциальными покупателями спорного имущества могли быть жители г. Ессентуки, которые в установленный ответчиком срок не смогли воспользоваться правом на подачу заявок. Допущенные ответчиком нарушения при проведении торгов затрагивают права и законные интересы истца, который не смог сам принять участие в торгах, и как должника в исполнительном производстве, заинтересованного в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Из представленных ответчиком документов следует, что торги фактически были проведены с одним заинтересованным в победе на торгах лицом - третьим лицом Тараненко А.В. Предоставленный ответчиком протокол ..... о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества не имеет сведений об иных участниках торгов. В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 386 от 29.07.2004 года, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В целях повышения эффективности взаимодействия Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместным приказом N <данные изъяты> от ...... утвердили Порядок взаимодействия (далее Порядок взаимодействия), который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества. Распоряжением Российского фонда федерального имущества N ..... от ...... утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ. Торги по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства проводятся в соответствии с положениями ГК РФ о порядке проведения торгов, если иное не следует из положений о порядке проведения торгов, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».При конкуренции положений о порядке проведения торгов, содержащихся в ГК РФ (ст. ст. 447, 448), Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 87, 89), приоритет имеют положения федерального закона о порядке проведения торгов по продаже определенного вида имущества.По смыслу положения ч. 3 ст. 3 Закона устанавливаемый постановлением Правительства РФ порядок проведения торгов не должен противоречить такому порядку, установленному соответствующим федеральным законом. Согласно ч. 11 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора. Таким образом, указанная норма закона содержит специальное правило заключения договора на торгах по реализации имущества должника, подвергнутого аресту, согласно которому по результатам торгов заключается договор купли-продажи. Торги представляют собой заключение сделки с лицом, предложившим наиболее выгодные ее условия. Торги не тождественны заключенной по их итогам сделке и соотносятся с ней как результат (сделка) и средство его достижения (торги). Торги и договор представляют собой два разных, но взаимообусловленных юридических состава, поскольку цель торгов - выявить оптимальные условия договора, предлагаемые конкретным лицом (победителем торгов), а договор, в свою очередь, базируется именно на этих условиях.Отождествлять протокол с договором купли-продажи от ...... г., а равно и со сделкой в целом нельзя. Роль указанного протокола состоит в удостоверении исключительного права победителя торгов на заключение договора на условиях, определенных в процессе торгов, с одновременным возложением на него соответствующей обязанности вступить в этот договор. Торги сами по себе не влекут отчуждение имущества, необходим договор купли-продажи, который является самостоятельной сделкой. Хотя протокол о результатах торгов имеет силу договора, это не следует понимать как придание протоколу тех же юридических последствий, что и традиционному договору. То, что законом ему придана сила договора, не тождественно приданию протоколу юридической природы договора, то есть юридического факта.Допущенные нарушения нарушают права и законные интересы истца, как собственника имущества - должника в исполнительном производстве.

Просила восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Берова Н.О., проведенные в рамках исполнительного производства в отношении Ким Ф.М.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Берова Н.О., проведенные в рамках исполнительного производства в отношении Ким Ф.М. по передаче на торги имущества, по цене значительно превышающей сумму взыскания; по не извещению Ким Ф.М.о передаче имущества на реализацию, по нарушению права Ким Ф.М. на обжалование оценки арестованного имущества и проведению торгов; по передаче на торги единственного пригодного для жилья имущества, по непроведению повторной оценки имущества, передаваемого на реализацию;

признать недействительными торги по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности Ким Ф.М.: земельного участка под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Ессентуки ул....... жилого дома (литер Ж), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.Ессентуки ул.......<данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Ессентуки ул....... литер А, площадью <данные изъяты> кв.м.;

применить последствия признания недействительными результатов торгов по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности Ким Ф.М. признать недействительной сделку купли-продажи, оформленную протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества N ..... от ...... с Тараненко А.В.;

восстановить право собственности Ким Ф.М. на земельный участок под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ессентуки ул....... жилой дом (литер Ж), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.Ессентуки ул.............<данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Ессентуки ул....... литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации о принадлежности Тараненко А.В. права собственности.

Истица в судебное заседание не явилась, представив ходатайство (л.д.129) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истцицы Архипова Т.Г. и Пак Л.О., действующие от имени Ким Ф.М. по доверенности, в судебном заседании требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП ГОСП по г.Ессентуки Симонян С.В. с иском не согласна, считая действия судебного пристава-исполнителя Берова Н.О. законными. Она занималась перечислением денежных средств и выносила постановление об окончании исполнительного производства. При изъятии жилого помещения у Ким Ф.М. правлением ФССП установлено, что у истицы не единственное жилье, имеется в наличии иное жилое помещение.

Представитель третьего лица Тараненко А.В.- по доверенности Гриневская Л.Н. считает требования истицы необоснованными, поскольку пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Истцом не доказано, что имели место существенные нарушения при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших ее права, так как все нарушения, на которые ссылается истец, выражают ее несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, проведенными в рамках исполнительного производства по передаче на торги имущества по цене значительно превышающей сумму взыскания, по не извещению ее о передаче имущества на реализацию, по нарушению ее права на обжалование оценки арестованного имущества и проведению торгов, по передаче на торги единственного пригодного для жилья имущества, по непроведению повторной оценки имущества, передаваемого на реализацию. При этом, действия пристава-исполнителя не были обжалованы истцом в установленный законом срок, который истец просит восстановить, но при этом не приводит ни одного довода об уважительности его пропуска, поскольку об указанных обстоятельствах, с которыми истец не согласна в рамках исполнительного производства ей стали известны еще ...... согласно извещению о вручении, имеющемуся в материалах исполнительного производства, указанные по ее мнению нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, описываются истцом в исковом заявлении датированным ...... года, однако с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными истец выходит в суд только после получения возражений от ответчика на первоначальные исковые требования истца, то есть ...... года. Таким образом, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не подлежит восстановлению. При этом, возможные по мнению истца нарушения в рамках исполнительного производства не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными. Кроме того, Тараненко А.В. привлечен истцом по указанному делу в качестве третьего лица, будучи стороной в сделке, которую истец просит признать недействительной и применить последствия недействительности сделки, что грубо нарушает права Тараненко А.В., как собственника имущества. При таких обстоятельствах, возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Фили» Мойсиев Л.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Фили» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из возражений руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сушкова С.А., приобщенных к материалам дела, следует, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Территориальным управлением от УФССП по СК было получено уведомление ..... от ...... о готовности к реализации имущества на торги от ...... в рамках возбужденного ...... исполнительного производства № .....\..... Территориальным управлением было принято Распоряжение ..... от ...... о реализации на торгах имущества должника -Ким Ф.М. в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества:

-жилое здание, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м Литер Ж, этажность 1. Расположение: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......

-<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, жилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, ул. ......

-земельный участок, земли поселений -под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: Россия, Ставропольский край, г.Ессентуки. ...... Территориальным управлением и судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю был подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

...... одновременно в официальном источнике-газете « Ставропольская правда» и на официальном сайте Территориального управления, было опубликовано извещение о проведении торгов. Данная информация на сегодняшний день является актуальной. В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, назначенные торги на ...... были признаны недействительными. ...... Территориальным управлением судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Берову Н.О., в соответствии с ч.10 ст. 87 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» было направлено письмо « О снижении цены на арестованное имущество» № ..... После вынесения Управлением ФССП России по СК постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, итоговая сумма составила <данные изъяты> рублей. ...... Территориальным Управлением было принято решение по реализации арестованного имущества, в соответствии с которым проведение повторных было поручено ООО «Фили». уполномоченным в соответствии с договором ..... от ...... реализовывать арестованное имущество. ...... между ООО «Фили» и Территориальным управлением был составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. ...... по адресу: г.Ставрополь, ул. ......, были проведены торги по реализации арестованного имущества-должника Ким Ф.М. В соответствии с протоколом ..... от ...... о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества, был определен победитель торгов Тараненко А.В. В период с мая по октябрь 2013 года финансирование по целевой статье расходов «Организация продажи арестованного имущества, а также распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, и иным изъятым имуществом, в том числе вещественными доказательствами» по подстатье «расходы по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации о реализации арестованного имущества» Росимуществом не проводилось, в связи с чем. Территориальное управление не имело возможности исполнения возложенных на него функций по реализации арестованного имущества путем проведения торгов, поэтому имели место факты нарушения сроков реализации согласно действующего законодательства по проведению первичных и повторных торгов. В подтверждение изложенного имеется ряд писем, адресованных начальнику Управления по работе с арестованным, конфискованным, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом, оставленных без ответа. По этой причине повторные торги имущества должника Ким Ф.М. были по поручению Территориального управления проведены ООО « Фили». Кроме того, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен. В ответ на доводы истца о том, что на торги было передано имущество по цене, значительно превышающей сумму взыскания, что оценка имущества, выставленного на публичные торги, проведена с нарушением требований п.26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 256 от ...... г., и что взыскание было обращено на жилое помещение, являвшееся единственным пригодным для Ким Ф.М. жилищем, необходимо отметить следующее. Требуя признать недействительными торги, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов. Истец не ссылается на нарушения, которые были допущены при проведении торгов и оказали влияние на результат торгов. Считает, что основания для удовлетворения требований истца, не ссылавшегося на нарушения, которые могли бы повлечь признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности. отсутствуют. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными является не всякое, лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. Территориальное управление считает свои действия по организации торгов по продаже недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, проведенными в соответствии с действующим законодательством, а также с Временным порядком работы Территориального управления, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от ...... ..... и нормами гражданского законодательства. Считает Территориальное управление ненадлежащим ответчиком по делу. Просил отказать в удовлетворении требований Ким Ф.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела ..... г., исполнительное производство № ....., инвентарное дело № ....., суд приходит к следующему.

Решением Ессентукского городского суда от ...... исковые требования Прокофьева А.С. к Ким Ф.М. о признании расписок договорами займа, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

.....

(2)">Суд решил: признать заключенным ...... договор займа между Прокофьевым А.С. и Ким Ф.М. в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой <данные изъяты> с условием их возврата до ...... года.

Признать заключенным ...... договор займа между Прокофьевым А.С. и Ким Ф.М. в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой <данные изъяты> с условием их возврата до ...... года.

Взыскать с ответчика Ким Ф.М. в пользу Прокофьева А.С.: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга по договору займа от ...... года, <данные изъяты> рублей - сумму основного долга по договору займа от ...... года,: <данные изъяты> рублей сумму основного долга по договору займа от ...... года; <данные изъяты> рублей - сумму основного долга по договору займа от ...... года, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Ким Ф.М. в пользу Прокофьева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа: от ...... в сумме <данные изъяты> рубля; от ...... в сумме <данные изъяты> рубля; от ...... в сумме <данные изъяты> рублей; от ...... в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика Ким Ф.М. в пользу Прокофьева А.С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Ким Ф.М. в пользу Прокофьева А.С. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 440 000 рублей по договору займа от ...... года<данные изъяты> рублей по договору займа от ...... года, <данные изъяты> рублей по договору займа от ...... года, компенсации морального вреда в размере 50 <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей на представителя и государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2012 года решение Ессентукского городского суда от 15 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ким Ф.М.,- без удовлетворения.

...... Прокофьев А.С. обратился с заявлением в Ессентукский городской отдел УФССП по СК о принятии исполнительного листа к исполнению.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП Берова НО. ...... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Ким Ф.М., установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП от ...... Берова Н.О. от ...... присоединено исполнительное производство ..... к сводному исполнительному производству № ..... должником которого являлась Ким Ф.МС.

Из исполнительного производства ..... следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края Колганова Е.Х. от ...... взыскана в пользу взыскателя ЗАО « Банк Русский Стандарт» с должника Ким Ф.М.-<данные изъяты> коп- сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- неустойка, <данные изъяты> коп- расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы истца и ее представителей в том, что на торги было передано имущество по цене, значительно превышающей сумму взыскания, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку по исполнительному листу, взыскателем по которому является Прокофьев А.А. с Ким Ф.М. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> а по исполнительному производству ..... взыскана в пользу Банка с Ким Ф.М. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Исполнительные производства соединены в одно, следовательно Ким Ф.М. была должником по двум исполнительным производствам, а стоимость оценочного имущества, согласно отчета № ..... на <данные изъяты> доли жилого ...... в г.Ессентуки составляет <данные изъяты> рублей, что не могло покрыть долг Ким Ф.М. перед Прокофьевым А.А. и Банком « Русский стандарт».

Кроме того, должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, в связи с чем, с Ким Ф.М. взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы: по постановлению судебного пристава-исполнителя от ...... г.-в сумме <данные изъяты> руб. и по постановлению от ...... г.- в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исполнительный документ должником Ким Ф.М. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель Беров Н.О. ...... вынес постановление о взыскании с Ким Ф.М. исполнительного сбора в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., с перечислением на указанный в постановлении расчетный счет.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В связи с информацией, полученной из Ессентукского межрайонного отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя Берова Н.О. от ...... объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из рос. росеестра в отношении имущества должника.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из следующих оснований: отсутствие полномочий на принятие решения или совершение действия; не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий в случае установления таких требований нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются проверка соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ходатайствуя при этом о восстановления срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, Ким Ф.М. указала, что принятые судебным приставом-исполнителем постановления о совершаемых им исполнительных действиях не направлялись истцу, как должнику в исполнительном производстве, что лишило ее права на своевременное обжалование. Считает, что пропущенный срок об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению, поскольку иное означало бы ограничение доступа гражданина-должника к правосудию.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный сроке может быть восстановлен.

В материалах исполнительного производства, обозреваемых в судебном заседании, имеется извещение о вручении Ким Ф.М. ...... постановлений судебного пристава-исполнителя по оценке и передаче арестованного имущества.

Исковое заявление Ким Ф.М. о признании недействительными торгов датировано ...... года. В указанном исковом заявлении истец ссылается на все действия и решения судебного пристава-исполнителя, проведенные в рамках исполнительного производства в отношении Ким Ф.М. по передаче на торги имущества, по цене значительно превышающей сумму взыскания, по не извещению Ким Ф.М. о передаче имущества на реализацию, по нарушению права Ким Ф.М. на обжалование оценки арестованного имущества и проведению торгов, по передаче на торги единственного пригодного для жилья имущества, по непроведению повторной оценки имущества, передаваемого на реализацию, которые, по ее мнению, являются основанием для признания торгов недействительными, при этом не оспаривая действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Суд находит, что ...... истице стало известно о нарушении ее прав и интересов вынесенными приставом-исполнителем постановлениями, однако, не оспаривает решения и действия судебного пристава-исполнителя в установленный законом десятидневный срок с момента когда ей стало известно о принятых решениях и действиях.

При этом, истец просит восстановить срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя, не указывая на уважительность причин пропуска указанного срока. В судебном заседании представители истца не смогли пояснить по какой причине они не оспорили действия судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок после того, как им стало известно.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, проведенных в рамках исполнительного производства в отношении Ким Ф.М. по передаче на торги имущества по цене, значительно превышающей сумму взыскания, по не извещению Ким Ф.М. о передаче имущества на реализацию, по нарушению права Ким Ф.М. на обжалование оценки арестованного имущества и проведению торгов, по передаче на торги единственного пригодного для жилья имущества, по непроведению повторной оценки имущества, передаваемого на реализацию, имевших место в 2013 году, а следовательно не полежат удовлетворению исковые требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

С заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель обратился лишь ......, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявителем суду представлено не было.

Ссылка истца на обстоятельства не направления ей о совершаемых судебным приставом-исполнителем постановлений, как должнику в исполнительном производстве, судом во внимание не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются уведомления, подписанные Ким Ф.М. о надлежащем ее извещении об исполнительных действиях, на период ......г.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, оценивая уважительность причин пропуска заявителем срока для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, суд проверил и учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценил доводы истца, не позволивших ей обратиться в суд в пределах установленного законом срока, и, установив, что срок обращения пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Берова Н.О., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения его прав и свобод судебным приставом в указанный период времени.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценивая требования истца об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по передаче на торги имущества, по цене, значительно превышающей сумму взыскания, по нарушению права Ким Ф.М. на обжалование оценки арестованного имущества и проведению торгов, по передаче на торги единственного, пригодного для жилья, имущества, по непроведению повторной оценки имущества, передаваемого на реализацию, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ..... от ...... г., земельный участок (кадастровый номер ..... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, ул. ...... земельный участок (кадастровый номер ..... площадью <данные изъяты> кв.м,

и жилой дом (кадастровый номер ..... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, ст. Боргустанская, ......, принадлежат в <данные изъяты> доле общей долевой собственности Ким Ф.М.; жилой дом (кадастровый номер ..... площадью 76,7 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... принадлежит Ким Ф.М.

Доводы Ким Ф.М., изложенные в исковом заявлении и поддержанные ее представителями в судебном заседании, в том, что судебным-приставом -исполнителем Беровым Н.О. передано на торги единственное, пригодное для жилья имущество, расположенное по ......, опровергаются материалами дела (вышеназванной выпиской из ЕГРП), согласно которойжилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ул. ...... принадлежит истице в <данные изъяты> доле

Ссылка истицы на представленное ею заключение по техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Боргустанская, ......, от ...... года, согласно выводам которого техническое состояние основных несущих конструкций крайне неудовлетворительное, состав и площадь помещений жилого дома не соответствует требованиям действующих СНиП, для проживания строение-непригодно, не может быть судом принята во внимание, поскольку в соответствии решение вопроса о признании жилых домов (жилых помещений) жилищного фонда РФ непригодными для проживания отнесено к компетенции межведомственных комиссий, создаваемых органами исполнительной власти РФ, субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Порядок признания жилых домов непригодными для проживания установлен Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Орган местного самоуправления вправе принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и по принятию решений о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В материалах дела отсутствует принятое органом местного самоуправления соответствующей территории решение о признании частного жилого, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ул. ...... пригодным (непригодным) для проживания граждан, не представлено такое решение и в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на это имущество. Исполнительное производство подлежит возобновлению по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ..... от ...... судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..... о взыскании долга с Ким Ф.М., присоединенное к сводному исполнительному производству ..... и постановление о возбуждении исполнительного производства от ...... об обращении взыскания на заложенное имущество.

...... года, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Беровым Н.О. вынесено постановление об участии специалиста-оценщика недвижимого имущества ООО «Деловой партнер», расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ......, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества и заявка на оценку арестованного имущества, расположенного по ...... в г.Ессентуки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Деловой партнер» выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости объекта оценки, принадлежащего для последующей реализации, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила <данные изъяты>

Указанная сумма отражена в отчете ..... об определении рыночной стоимости объекта оценки от ...... года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... постановлено обязать Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по оценке ООО

«Деловой центр» в сумме <данные изъяты> руб.

Территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае известило УФССП по СК о принятом решении по реализации имущества и, в свою очередь поручило ...... ( за № 2081\01) реализацию ООО « Фили» на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества должника Ким Ф.М.

Распоряжением Федерального агенства по Управлению государственным имуществом ..... от ...... принято решение о реализации на торгах в форме аукциона следующее имущество:

-жилое здание, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, литер Ж, расположенного по адресу: Ставропольский край, ул. ......

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, жилое здание, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. ......;

-земельный участок, земли поселений - под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя Берова Н.О. и заместителя руководителя УФССП по Ставропольскому краю ..... от ...... о снижении цены на арестованное имущество, поскольку торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент окончания приема задатков и заявок на участие в торгах не поступило ни одной заявки.

Вследствие изложенного, постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... принято решение о снижении цены имущества, переданного в специализированную на реализацию на <данные изъяты>до <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета о результатах реализации имущества № ..... от ...... денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили от покупателя Тараненко А.В. ...... и перечислены Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК в сумме <данные изъяты> руб ....... Платежное поучение № 50.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от ...... № 101, основанием для признания торгов недействительными является не всякое, лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. Территориальное управление считает свои действия по организации торгов по продаже недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, проведенными в соответствии с действующим законодательством, а также с Временным порядком работы Территориального управления, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от ...... ..... и нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признать недействительными торги, истец не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов. Истец не ссылается на нарушения, которые были допущены при проведении торгов и оказали влияние на результат торгов. Следовательно, основания для удовлетворения требований истца, не ссылавшегося на нарушения, которые могли бы повлечь признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, отсутствуют.

Статьей 85 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества (часть 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года).

Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя СП УФССП России по Ставропольскому краю осуществлялись в рамках предоставленных законом полномочий и были направлены на полное и своевременное исполнение решение суда. Нарушения законных прав и интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд принимает во внимание, что рекомендуемая величина рыночной стоимости недвижимого имущества определена в порядке, установленном отчетом № 117М6\02\13 П Об определении рыночной стоимости объекта оценки ООО « Деловой партнер».

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права Ким Ф.М., не установлено.

Все нарушения, на которые ссылается истец, направлены на несогласие истца с действиями судебного пристава-исполнителя, проведенными в рамках исполнительного производства в отношении Ким Ф.М. по передаче на торги имущества по цене значительно превышающей сумму взыскания, по не извещению Ким Ф.М. о передаче имущества на реализацию, по нарушению права Ким Ф.М. на обжалование оценки арестованного имущества и проведению торгов, по передаче на торги единственного пригодного для жилья имущества, по непроведению повторной оценки имущества, передаваемого на реализацию.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе передаче на торги имущества, по цене значительно превышающей сумму взыскания по мнению истца, по не извещению Ким Ф.М. о передаче имущества на реализацию, по нарушению права Ким Ф.М. на обжалование оценки арестованного имущества и проведению торгов, по передаче на торги единственного пригодного для жилья имущества, по непроведению повторной оценки имущества, передаваемого на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущены судебным приставом-исполнителем нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом, возможные нарушения в рамках исполнительного производства не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГПК РФ, в силу чего не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительными торгов по реализации имущества, применении последствий признания недействительными результатов торгов по реализации имущества, признании недействительной сделки купли-продажи с Тараненко А.В.

Кроме того, Тараненко А.В. был привлечен истцом по указанному делу в качестве третьего лица, будучи стороной в сделке, которую оспаривает истец.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Берова Н.О. от ...... г.перечислены: денежные средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Эос», как правопреемнику ЗАО «Банк Русский стандарт» в сумме <данные изъяты> руб., исполнительный сбор в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб, должнику Ким Ф.М. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечислением на счет ..... Северо-Кавказского банка ОАО

«Сбербанк России», что не отрицали представители истца в судебном заседании.

Судом учтено, что надлежащим способом защиты права истца является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущества, право на которое было реализовано путем подачи иска.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о применении последствий недействительности сделки-результатов торгов по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности Ким Ф.М.удовлетворению не подлежит и не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной сделки-купли-продажи, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества ..... от ...... с Тараненко А.В.

Одним из способов судебной защиты права собственности является восстановление нарушенного права собственника, владеющего имуществом законно, посредством принятия судебного решения по иску о признании права собственности.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ указывает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Также статья 11 Гражданского кодекса РФ закрепляет судебный порядок защиты права как основной.

Одним из способов судебной защиты права собственности и других вещных прав является восстановление нарушенного права собственника либо иного лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску о признании права собственности.

Процесс проведения торгов имеет сложный характер и состоит из различных юридических фактов, включая ряд односторонних действий и сделок организатора торгов, направленных на их организацию и проведение (опубликование информации, сбор заявок, проведение торга, оформление протокола и т.д.).

Каждое отдельное действие в рамках предусмотренной законом процедуры, даже если оно и может быть охарактеризовано как сделка, не может быть оспорено либо признано ничтожным, так как оно непосредственно не порождает результата.

Сами торги порождают лишь обязанность заключения договора, иначе не было бы необходимости указывать на недействительность заключенного с победителем договора как на результат признания недействительными торгов. Отпадение основания для заключения договора приводит к его недействительности, но основание (торги) может отпасть лишь по решению суда и в строго предусмотренных им случаях.

Пункт 1 ст. 449 ГК РФ имеет в виду оспаривание не сделки, заключенной на торгах, а самих торгов, изложенная выше позиция тем более представляется неприемлемой.

При таком положении, требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества ..... от ......, удовлетворению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ставропольскому краю Берова Н.О. осуществлялись в рамках предоставленных законом полномочий и были направлены на полное и своевременное исполнение решения Ессентукского городского суда от ...... и мирового судьи г. Буденновска от .......

Нарушений законных прав и интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено, требования истца в целом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ким Ф.М. к ООО «Фили», Федеральному агенству по управлению государственным имуществом территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ( Росимущество), Ессентукскому ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по реализации имущества, применении последствий признания недействительными результатов торгов по реализации имущества, признании недействительной сделки-купли-продажи, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, восстановлении права собственности на земельный участок, <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.