Гражданский кодекс часть 1

с участием должника ФИО1, представителя должника ФИО2, действующей на основании доверенности №3557 от 26.08.2010го., взыскателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист №2-1381/06 от 20.10.2006года о запрете ответчиком ФИО5 и ФИО1 совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по *** проспекту *** в г.Орске. На основании данного исполнительного листа 25.10.2006году судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №21748/14-06, согласно которому п.2 ему как должнику предлагалось добровольно с момента получения копии данного постановления прекратить совершать действия, направленные на изменение состава стоимости объекта недвижимости по *** проспекту ***. 26.10.2006года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО4 был составлен акт состояния недвижимого имущества, по которому имеется исполнительный лист о запрете изменения состава и стоимости объекта. По окончании проверки состояния объекта входные двери опечатаны оттиском печати ОСП Советского района г.Орска и закрыты на замок, ключ от замка хранился у судебного пристава-исполнителя Советского района г.Орска ФИО4 Совершение данных исполнительных действий произведено считает незаконно, поскольку исполнительный лист №2-1381/06 от 20.10.2006года, выданный Октябрьским районным судом г.Орска не содержал такой обеспечительной меры как опечатывание входных дверей помещения, закрытие на замок и хранение ключей у судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение судебного пристава-исполнителя в виде опечатывания входных дверей помещения, закрытия их на замок и хранение ключей, принято было при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства и оно затрагивало интересы взыскателей, то в силу ст.88 Закона «Об исполнительном производстве» оно должно быть вынесено в форме постановления с разъяснением порядка и сроков его обжалования. В судебном заседании 25.11.2010года в Октябрьском районном суде г.Орска при рассмотрении гражданского дела по его иску к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ему был разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя от 26.10.2006года, который ранее ему не был разъяснен ни устно, ни письменно. Просил восстановить срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, совершенных 26.10.2006году в рамках исполнительного производства от 25.10.2006года на основании исполнительного листа № 2-1381 Октябрьского районного суда г.Орска от 20.10.2006года. Признать действия судебного пристав-исполнителя ОСП Советского района ФИО4 по опечатыванию дверей помещения 1и 2 этажа по адресу г.Орск *** ***, закрытие их на замок и хранение ключей у судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права собственника, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц, и пределах ограничений, установленных определением Октябрьского районного суда г.Орска 17.10.2006года.

Должник ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил, что ранее ему на праве собственности принадлежала 1/3 доли двухэтажного здания магазина с цокольным этажом, расположенного по адресу <...> ***. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО4 находился исполнительный лист №2-1381/06 от 20.10.2006года о запрете ему и ФИО5 совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости. 26.10.2006года судебный пристав-исполнитель ФИО4 опечатала входные двери помещения, закрыла их на замок и хранила ключи у себя. Акт произведенных судебным приставом -исполнителем действий по недвижимому объекту от 26.10.2006года он получал, когда не помнит. 25.11.2010года судебным приставом-исполнителем ему был разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.10.2006года. Он не мог пользоваться и распоряжаться своим имуществом, сдать его в аренду, возникли убытки. Просил восстановить срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя и признать их незаконными.

Представитель должника ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, дополнила, что отсутствуют какие-либо доказательства, что ФИО1 не выполнил требования судебного пристава-исполнителя. Ремонтные работы в недвижимом объекте велись до возбуждения исполнительного производства. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 03.08.2010года с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы убытки по ремонтным работам в здании в сумме *** рублей. Считает, что к сумме убытков привели ФИО1 незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, нарушены были ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ, поскольку ФИО1 не мог владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО1 о действиях судебного пристава-исполнителя знал еще в 2006году. В 2009году ФИО1 обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых по исполнительному листу от 20.10.2006года. 26.10.2006года при опечатывании судебным приставом-исполнителем здания он присутствовал, ФИО1 также было предложено проехать к зданию, однако он отказался. Считает, что ФИО1 пропустил срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя и его права не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что 25.10.2006года на исполнение поступил исполнительный лист немедленного исполнения №2-1381 от 17.10.2006года, выданный Октябрьским районным судом г.Орска о запрете ответчикам ФИО5, ФИО1 совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по *** проспекту *** в г.Орске. 25.10.2006года возбуждено исполнительное производство, копии постановлений были направлены сторонам. На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования указанные в исполнительном листе подлежали немедленному исполнению. 26.10.2006году в присутствии понятых ФИО5 и ФИО1 было зачитано в слух и оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также в присутствии понятых ФИО5 и ФИО1 от подписи отказались. Им было предложено проехать на объект, от чего они также отказались. 26.10.2006г. ею была проведена проверка объекта, о чем составлен акт. В ходе проверки состояния недвижимого имущества было установлено, что по отношению к объекту недвижимости совершаются действия, направленные на изменение его состава и стоимости. В помещении шли ремонтные работы. В целях недопущения дальнейшего изменения состава и стоимости объекта недвижимости. Дверь помещения была закрыта на замок. Копия акта проверки состояния недвижимого имущества была направлена ФИО1 заказной почтой от 30.10.2006года. Кроме того, 25.11.2010года в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Орска при рассмотрении дела по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, ФИО1 неоднократно указывал на то, что он знал о совершенных исполнительных действиях, что было неоднократно внесено в протокол судебного заседания. Считает, что заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от 26.10.2006года не обоснованное и не подлежит удовлетворению. 26.10.2006года судебным приставом-исполнителем была проведена проверка стояния объекта недвижимого имущества. ФИО1 с 2006года по настоящее время в отдел судебных приставов-исполнителей Советского района г.Орска по указанному исполнительному производству с каким-либо заявлением не обращался. В удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в рассмотрении жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ч 2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 17.10.2006года запрещено ответчикам ФИО5, ФИО1 совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по проспекту ***, *** в г.Орске.

Судом установлено, что 25.10.2006года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-1381 Октябрьского районного суда г. Орска от 17.10.2006года. В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства должникам ФИО5 и ФИО1 предложено немедленно с момента получения копии данного постановления добровольно прекратить совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по адресу <...>***

В соответствии со ст.30 ч. 10 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

26.10.2006года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО4 в присутствии понятых, взыскателя ФИО3 был составлен акт состояния недвижимого имущества, по которому имеется исполнительный лист о запрете изменения состава и стоимости объекта. В акте описано состояние недвижимого имущества, расположенного по адресу <...> *** указано, что входе проверки состояния объекта применялась фотосъемка. По окончании проверки состояния объекта входные двери опечатаны оттиском печати ОСП Советского района г.Орска и закрыты на замок, ключ от замка находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно списка заказных почтовых отправлений от 30.10.2006года, ФИО1 30.10.2006года заказным письмом №462422(80)29801 был направлен судебным приставом-исполнителем акт состояния недвижимого имущества, о чем свидетельствует отметка почтового отделения № 22 г.Орска.

Судом установлено, что 16.02.2009году ФИО1 обращался в суд с заявлением об отмене всех запретительных мер в отношении нежилого помещения по адресу <...> ***. Определением Советского районного суда г.Орска от 20.03.2009года отменены меры по обеспечению иска по определению Октябрьского районного суда г.Орска от 17.10.2006года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.07.2009года определение Советского районного суда г.Орска от 20.03.2009года отменено и ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО9, Министерство финансов РФ о возмещении упущенной выгоды от 02.08.2010года принятого Октябрьским районным судом г.Орска, ФИО1 указывает на то, что 26.10.2006году судебным приставом-исполнителем ФИО4 ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда г.Орска от 17.10.2006года. Данным определением приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам ФИО5 и ФИО1 совершать действия, направленные на изменения состава и стоимости объекта недвижимости. Этого же дня в 13-00 часов этим же приставом в присутствии понятых и ФИО3 была сделана опись помещения и опечатан вход в помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО4 от 26.10.2006года знал, в предусмотренный законом срок данные действия не оспаривал.

Согласно ст.112 ч 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Должником ФИО1 не представлены суду обстоятельства, подтверждающие, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен был по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска ФИО4, совершенных 26 октября 2006года, а также жалоба о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска по опечатыванию входных дверей помещения, расположенного по адресу <...> *** закрытие их на замок и хранение ключей незаконными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, совершенных 26 октября 2006года отказать.

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 по опечатыванию входных дверей помещения, расположенного по адресу <...> *** закрытие их на замок и хранение ключей незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г. подпись

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу : 16.02.2011